Дело № 2-8098/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2017 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.В.Андреяновой,

при секретаре Ч.Р.Мухаметзяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании суммы страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» (далее по тексту – ООО СК) о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование требований, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «Фольксваген Поло», госномер ..., принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. 

Истец обратилась в ЗАО СК «Мегарусс-Д», где застрахован автомобиль по полису «АвтоКАСКО», с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате было отказано. 

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратилась в ООО «ГарантОценка», согласно заключениям которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила без учета износа 118.501 рубль 60 копеек, утрата товарной стоимости составила 9.404 рубля. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 127.905 рублей 60 копеек, неустойку в сумме 107.144 рубля 10 копеек, расходы за проведение оценки в сумме 8.000 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 25.000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10.000 рублей и штраф. 

В судебном заседании представитель истца-Садыков И.А. уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика с зачислением на расчетный счет истца в ООО «Русфинанс Банк» страховое возмещение в сумме 40.638 рублей, в пользу истца неустойку за период с .... в сумме 35.714 рублей 70 копеек, расходы за проведение оценки в сумме 8.000 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 25.000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10.000 рублей и штраф. 

Представитель ответчика-ООО СК «Мегарусс-Д»-ФИО2 иск не признала. 

Представитель 3-его лица-ООО «Русфинанс Банк», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, заслушав эксперта ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании пункта 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со статьей 963 Гражданского кодекса РФ 1. Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно статье 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» 5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено, что .... между ФИО1 и ОООСК «Мегарусс-Д» был заключен договор добровольного страхования автомобиля «Фольксваген Поло», ..., принадлежащего истцу на праве собственности (л.д.13,16). Срок действия договора – с .... Страховая сумма по договору составляет 566.900 рублей. Выгодоприобретателем по договору является ООО «Русфинанс Банк». 

.... произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д.13,15), в результате которого автомобиль получил технические повреждения. 

Истец обратилась в ООО СК «Мегарусс-Д» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате было отказано. 

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратилась в ООО «ГарантОценка», согласно заключениям которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила без учета износа 118.501 рубль 60 копеек, утрата товарной стоимости составила 9.404 рубля (л.д.44-84). 

Судом в ходе рассмотрения дела по ходатайству ФИО1 была назначена экспертиза на предмет определения соответствия повреждений автомобиля «Фольксваген Поло» обстоятельствам ДТП от ...., стоимости восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с Единой методикой и утраты товарной стоимости автомобиля.

Согласно заключению ООО КА «Фемида» повреждения автомобиля, за исключением радиатора кондиционера и радиатора ДВС, могут соответствовать обстоятельствам ДТП от ...

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа 49.600 рублей, утрата товарной стоимости составила 3.038 рублей 60 копеек.

Из синтезирующей части заключения следует, что согласно предполагаемому механизму столкновения автомобилей первичные повреждения автомобиля «Фольксваген Поло» имеют характерную высоту расположения в соответствии с высотой расположения поврежденных элементов автомобиля «БМВ», а также имеют свойственную для образования деформацию и смещения в направлении деформирующего усилия снаружи – внутрь, справа – налево в соответствии с углом схождения данных ТС, в момент сближения, непосредственного контактного взаимодействия и окончания контактирования, с учетом направления движения. 

Вторичные повреждения автомобиля «Фольксваген Поло» являются следствием деформации, разрушения, смещения первичных поврежденных элементов, находятся в зоне контакта в момент смещения и, соответственно, в причинной связи. 

Радиатор кондиционера и радиатор ДВС имеют повреждения в виде деформаций по направлению развития снизу вверх, что противоречит направлению смещения первичных элементов в момент столкновения. 

Суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку оно составлено в рамках настоящего дела, эксперт об уголовной ответственности предупрежден. 

Поскольку в соответствии с пунктом 8 договора страхования выплата страхового возмещения производится на расчетный счет выгодоприобретателя с учетом износа и за минусом франшизы, с ответчика подлежит взысканию с зачислением на расчетный счет истца в ООО «Русфинанс Банк» страховое возмещение в сумме 40.638 рублей из расчета 52.638 руб. (по заключению судебной экспертизы) – 12.000 руб. (франшиза по договору). 

Поскольку выплата страхового возмещения своевременно не произведена, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с .... с суммы 35.714 рублей 70 копеек, применив статью 333 Гражданского кодекса РФ, в размере 10.000 рублей. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение оценки в сумме 8.000 рублей, что подтверждается договорами и квитанциями (л.д.85,86). 

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги представителя в разумных пределах в сумме 15.000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией (л.д.87-90).

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет компенсации морального вреда 2.000 рублей в связи с несвоевременным исполнением обязательств. При взыскании размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, применив статью 333 Гражданского кодекса РФ, в размере 5.000 рублей. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования г.Казани в сумме 1.719 рублей14 копеек.

В соответствии со статьей 96 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу ОООКА «Фемида» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 25.000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» с зачислением на расчетный счет ФИО1 ФИО8, открытый в Обществе с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (... в РКЦ Самара, г.Самара, БИК ..., ИНН ... страховое возмещение в сумме 40.638 (сорок тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу ФИО1 ФИО9 неустойку в сумме 10.000 (десять тысяч) рублей, расходы за проведение оценки в сумме 8.000 (восемь тысяч) рублей, расходы за услуги представителя в сумме 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда 2.000 (две тысячи) рублей, штраф в размере 5.000 (пять тысяч) рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Казани в сумме 1.719 (одна тысяча семьсот девятнадцать) рублей 14 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое агентство «Фемида» расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 25.000 (двадцать пять тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: