Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе: 

председательствующего судьи Сергеевой Н.Н.,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО19 к Лемяцких ФИО20 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

У С Т А Н О В И Л :

27.05.2019 года ФИО8 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику, указав, что она является собственником нежилого помещения подвала № площадью 16,7 кв.м., находящегося по адресу г. Калининград 

<

 адрес > помещение 1 - КМИ, кадастровый №, данный объект недвижимости принадлежит ей на основании договора купли-продажи недвижимости № от 28.02.2019г. у Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов ФИО6 округа «Город Калининград», за 334 000 рублей. Указанное имущество выбыло из её законного владения, т.к. ответчик, повесил свои замки на ворота её объекта, мотивируя тем, что объект принадлежит ему по причине его проживания в данном многоквартирном доме. Имущество находится в незаконном владении ответчика, поскольку ответчик перекрыл доступ в имущество, принадлежащее ей по праву собственности и зарегистрированное согласно действующему законодательству в Управлении федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области. Добровольно вернуть принадлежащее ей по праву собственности имущество ответчик отказался, ответчику было послано уведомление по почте и путем звонка по телефону, мотивируя свой отказ тем, что объект принадлежит ему, так как он проживает рядом. Ссылаясь на положения ст. 310 ГК РФ, просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО9 принадлежащее ей, ФИО8, по праву собственности имущество: нежилое помещение подвала № площадью 16,7 кв.м., находящегося по адресу г. Калининград 

<

 адрес > помещение 1-КМИ, кадастровый №, взыскать с ответчика государственную пошлину.

Определением суда от 01.07.2019 г. в качестве третьего лица по делу в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечена Администрация Городского округа «Город Калининград». 

В судебное заседание истец ФИО8 не явилась, извещена надлежаще, обеспечила явку представителей в порядке ст. 46 ГПК РФ.

Представители истца по доверенностям ФИО11 и ФИО12 на удовлетворении иска настаивали, ссылаясь на представленные в деле доказательства законности приобретения истцом прав на спорный гараж на основании заключенного по результатам аукциона по продаже муниципального имущества договора купли-продажи недвижимости, а также отсутствие доказательств освобождения гаража.

Представитель Администрации Городского округа «Город Калининград» по доверенности ФИО13, ссылаясь на представленные администрацией города по запросу суда заверенные копии документов по продаже спорного объекта недвижимости по результатам проведенного аукциона по продаже муниципального имущества, а также дополнительные заверенные копии документов по изменению площади спорного объекта, внесении изменении в реестр муниципальной собственности, поддержала исковые требования ФИО8, полагая их обоснованными и законными. 

Ответчик ФИО9 и его представитель по устному ходатайству ФИО14 возражали против иска по доводам, изложенным в письменном отзыве и в уточненном отзыве, заявили о подложности всех доказательств, представленных со стороны администрации города. Утверждали, что спорный гараж относится к общему имуществу многоквартирного 

<

 адрес > и на общем собрании собственников квартир дома от 

<

 Дата > был распределен в пользование ответчику. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив в совокупности по правилам ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ объектом виндикации может являться только индивидуально-определенная вещь, поскольку истребование имущества в натуре означает возвращение того же имущества собственнику. Таким образом, объектом виндикации является индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками. При рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец должен доказать, что конкретное имущество, находящееся у ответчика, принадлежит ему, данное обстоятельство будет считаться установленным только в случае однозначного вывода о том, что имущество, находящееся во владении ответчика, и имущество, на которое претендует истец, является одним и тем же.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение такого права у истца.

В силу пункта 32 указанного Постановления, применяя статью 301 Гражданского кодекса РФ, следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

При этом обращаясь с таким иском, истец в соответствии с общими правилами по доказыванию должен доказать: факт нахождения спорного имущества у ответчика, незаконность владения вещью, обстоятельства выбытия имущества из обладания собственника, условия поступления имущества к ответчику, наличие спорного имущества в натуре, принадлежность истребуемого имущества истцу на праве собственности, возможность идентификации истребуемого имущества при помощи индивидуальных признаков, а также отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи и обосновать утрату фактического владения вещью.

Из материалов дела следует, что в 

<

 адрес > в г. Калининграде расположено нежилое помещение подвала пом. I-КМИ с кадастровым номером № общей площадью 16,7 кв.м, которое является муниципальной собственностью.

Решением Городского Совета депутатов г. Калининграда от 28.11.2018 года №252 утверждена Программа приватизации муниципального имущества городского округа «Город Калининград» на 2019 год и прогнозный перечень муниципального имущества городского округа «Город Калининград», подлежащего приватизации в 2019 году.

Распоряжением Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» №/р-кми от 

<

 Дата > принято ФИО3 приватизировать муниципальное имущество - нежилое помещение подвала №, расположенное по адресу г. Калининград, 

<

 адрес >, пом. I-КМИ с кадастровым номером №, общей площадью 16,7 кв.м, Установлены следующие условия приватизации: способ приватизации – аукцион, открытый по составу участников и открытый по форме подачи предложений по цене; начальная цена приватизируемого имущества с учетом НДС составляет 250000 руб., размер задатка – 50000 руб., срок заключения договора купли-продажи – в течение 5 рабочих дней с даты подведения итогов аукциона. 

В выпуске газеты «Гражданин» от 24.01.2019 №3 (2064), а также на официальном сайте торгов РФ www.torgi.gov.ru (извещение от 

<

 Дата > №) было опубликовано информационное сообщение о проведении аукциона по продаже муниципального имущества, в том числе, по Лоту № - нежилое помещение подвала №, расположенное по адресу: г.Калининград, 

<

 адрес >, пом. I-КМИ, кадастровый №, общая площадь 16,7 кв.м.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что участниками аукциона по лоту № (спорному нежилому помещению) ФИО3 аукционной комиссии от 25 февраля 2019 года были признаны, в том числе, ФИО15, подавшая заявку 11.02.2019 г. и оплатившая задаток в 50000 рублей 04.02.2019 г, ФИО11, ФИО8, подавшие заявки 14.02.2019 г. и оплатившие каждый задаток по 50000 рублей 11.02.2019 г. 

По итогам аукциона его победителем была признана ФИО8, предложившая наибольшую цену – 334 000 рублей (протокол от 

<

 Дата > об итогах аукциона).

<

 Дата > между Комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов ФИО6 округа «Город Калининград» и ФИО5 был заключен договор № купли-продажи недвижимости -нежилого помещения подвала №, расположенного по адресу: г.Калининград, 

<

 адрес >, пом. I-КМИ, кадастровый №, общая площадь 16,7 кв.м.

<

 Дата > указанное помещение было передано в собственность ФИО8 по акту приема-передачи, ее право собственности на него было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области 

<

 Дата >.

Вместе с тем, выявилось, что доступ в указанное помещение – гараж – закрыт ответчиком ФИО9, который с 

<

 Дата > на основании решения Центрального районного суда г. Калининграда (дело №) от 

<

 Дата > является собственником 

<

 адрес > расположенной на 2-м этаже многоквартирного 

<

 адрес > в г. Калининграде, где зарегистрирован и проживает.

<

 Дата > ФИО8 в адрес ФИО9 было направлено и 

<

 Дата > получено им лично уведомление о возврате имущества, поскольку ответчик перекрыл истцу доступ в гараж, повесив свои замки на ворота, мотивируя тем, что объект принадлежит ему по причине проживания в данном многоквартирном доме.

В связи с отказом ФИО9 добровольно вернуть принадлежащее истцу по праву собственности имущество, ФИО8 

<

 Дата > обратилась в суд с иском об истребовании вышепоименованного нежилого помещения из чужого незаконного владения ответчика. 

В соответствии со ст. 301 ГК РФ п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 

<

 Дата > (ред. от 

<

 Дата >) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения у лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Право собственности истца ФИО8 на нежилое помещение подвала №, расположенного по адресу: г.Калининград, 

<

 адрес >, пом. I-КМИ, кадастровый №, общая площадь 16,7 кв.м., подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

 Дата >.

Право собственности истца на указанный гараж возникло на основании договора купли-продажи, заключенного по результатам публичных торгов по продаже муниципального имущества. 

Правом, предусмотренным ст. 449 ГК РФ, об оспаривании торгов, как проведенных с нарушением правил, установленных законом, а также правом оспаривания сделки, заключенной на торгах, если лицо полагает, что такая сделка, недействительна, нарушает его права, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными, ФИО9 не воспользовался, не смотря на неоднократное разъяснения ему этих прав судом, начиная с 

<

 Дата >. 

Таким образом, законность торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи спорного объекта недвижимости, никем под сомнение не поставлена. 

Факт наличия спорного имущества в натуре и его нахождения на дату рассмотрения спора во владении ответчика подтверждены возражениями ФИО9 против истребования имущества из его владения путем представления доказательств использования гаража на основании решения собрания собственников квартир от 16.05.2012 года.

Возможность идентификации имущества при помощи индивидуальных признаков подтверждена как стороной истца – Отчетом №Н-1448-2018 об оценке рыночной стоимости объекта с местоположением объекта на плане подвала здания и его фотографиями, так и ответчиком. 

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что в 

<

 адрес > имеются два встроенных гаража, которые изначально были внесены в реестр муниципального имущества с площадью 12 кв.м (идентификационный номер по реестру №) и 13 кв.м (№), при отсутствии технических паспортов. Право муниципальной собственности возникло на основании Решения Малого Совета Калининградского городского Совета народных депутатов от 25.09.1992 г. № 2241, позиция 11 по состоянию на 25.09.1992 г., объекты учтены в составе основных фондов ЖЭУ-12, что следует из выписок из реестра муниципального имущества №6828 и №6829 от 10.08.2012 г. 

Данные гаражи предоставлялись в аренду жильцам дома, сначала с 2005 до 2012 года по договорам с ЖЭУ-12, затем с 2012 года – администрацией ГО «Город Калининград». 

На предложение заключить договор аренды на занимаемый с 2012 года на безвозмездной основе гараж площадью 16,7 кв.м, ФИО9 отказался, что следует из письма администрации от 26.03.2019 г. и подтверждено ответчиком в суде.

Вопреки доводам возражений ответчика о том, что один из гаражей, на который претендует истица, является общим имуществом многоквартирного дома, и собранием собственников от 16.05.2012 года выделен ему в безвозмездное пользование, ещё в 2012 году на его жалобу на незаконные действия председателя комитета муниципального имущества и земельных ресурсов ФИО16 по распоряжению общедолевой собственностью многоквартирного жилого дома, главой администрации в адрес ФИО9 был дан ответ об ошибочности заявления о том, что в муниципальной собственности не находятся помещения в жилом 

<

 адрес >, направлены копии выписок из реестра муниципального имущества на гаражи площадью 12, 0 и 13,0 кв.м, расположенные в жилом 

<

 адрес > в г. Калининграде. 

По обращению ФИО1 в прокуратуру области от 

<

 Дата >, по результатам проведенной прокуратурой Центрального района г. Калининграда проверки действий должностных лиц ФИО6 округа «Город Калининград», в ответе прокурора района ФИО17 от №ж-05/12 от 

<

 Дата > ответчику было разъяснено, что два помещения гаражей в доме заявителя являются муниципальной собственностью, не относятся к общему имуществу в многоквартирном доме, являются помещениями самостоятельного использования, правовой режим которых отличается от правового режима помещений, установленного в п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и в п.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Поскольку помещения гаражей были учтены и сформированы как помещения для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, фактически в качестве общего имущества собственниками дома не использовались, следовательно, право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. Кроме того, согласно информации, предоставленной прокурору ФИО6 округа «Город Калининград» на дверях гаража было вывешено требование о заключении договора аренды на гараж без непосредственных требований к заявителю, так как ФИО7 не имела сведений о лице, в чьем пользовании находился гараж. 

Кроме того, по представленным в деле документам, спорное помещение гаража включено в реестр муниципального имущества на основании ФИО3 ФИО4 ФИО3 народных депутатов от 

<

 Дата > № в составе основных фондов МУП «ЖЭУ-12». 

Распоряжением КМИ иЗР №/р-КМИ от 

<

 Дата > по результатам проведенной инвентаризации нежилого помещения, изготовления технической документации на объект муниципальной собственности в соответствии с Федеральным законом от 

<

 Дата > №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», из реестра муниципальной собственности и раздела «Казна» исключен объект – встроенный гараж общей площадью 12,0 кв. м и включен в реестр муниципальной собственности объект – нежилое помещение подвала лит. 1-КМИ, общей площадью 16,7 кв.м. Кадастровый паспорт на объект составлен 

<

 Дата > №-ВС-235568.

Именно на данный объект с присвоением ему 

<

 Дата > кадастрового номера 39:15:121550:429 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 

<

 Дата > было зарегистрировано право собственности муниципального образования городской округ «город Калининград», и именно данное имущество стало объектом публичных торгов, по результатам которых на основании заключенного с победителем торгов по лоту № договора купли-продажи № от 28.02.2019 года ФИО8, уплатив 334000 рублей, стала собственником нежилого помещения подвала, расположенного по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >, пом.I –КМИ, кадастровый №, общей площадью 16,7 кв. 

Право собственности ФИО18 на вышепоименованный объект недвижимости зарегистрировано в соответствии со ст. 131 ГК РФ в установленном законом порядке, никем не оспорено.

Как свидетельствует совокупность представленных в деле доказательств, первичное право продавца названного имущества возникло в соответствии с требованиями законодательных актов Российской Федерации и принятых на их основе нормативно-правовых и распорядительных актов органов законодательной и исполнительной власти муниципального образования «Город Калининград».

В предусмотренном законом порядке ни один из представленных в деле актов и распоряжений администрации ГО «Город Калининград» до настоящего времени никем не оспорен и незаконным не признан.

В связи с чем, суд отклоняет, как несостоятельное, заявление ФИО9, сделанное в порядке ст. 186 ГПК РФ, о признании подложными представленные в дело письменные доказательства, а именно выписку из ЕГРН от 

<

 Дата > (л.д.5-9), свидетельства о государственной регистрации права от 

<

 Дата > №АБ 292453 (л.д.114), распоряжение от 

<

 Дата >-19 г. №/р-КМИ «Об условиях приватизации муниципального имущества по адресу г. Калининград, 

<

 адрес > (л.д.110); Акт приема-передачи от 

<

 Дата > (л.д.64), исключении названных документов из числа доказательств по делу. 

В силу положений ст.ст. 8 и 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав предусмотренными законом способами, в том числе, указанном в ст. 301 ГК РФ – истребованием имущества собственника из чужого незаконного владения.

С учетом совокупности изложенного, исковые требования ФИО8 к ФИО9 об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению путем возложения на ФИО9 обязанности освободить принадлежащее ФИО8 на праве собственности нежилое помещение подвал №, расположенное по адресу Калининградская область, г. Калининград, 

<

 адрес >, помещение I-КМИ, кадастровый №, общей площадью 16,7 кв. м.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере 6 540,00 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 ФИО21 - удовлетворить.

Обязать Лемяцких ФИО22 освободить принадлежащее ФИО2 ФИО23 на праве собственности нежилое помещение подвал №, расположенное по адресу Калининградская область, г. Калининград, 

<

 адрес >, помещение I-КМИ, кадастровый №, общей площадью 16,7 кв. м.

Взыскать с Лемяцких ФИО24 в пользу ФИО2 ФИО25 расходы на оплату государственной пошлины в размере 6540,00 (шесть тысяч пятьсот сорок) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2019 года.

Судья: