Дело № 2 - 2385/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ласко О.Л., 

с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Наумкина О.С.,

при секретаре Оксенчук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безносенко 1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Безносенко 2 к ФИО1 , 3-е лицо ООО «Эгида - Строй-Инвест» о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО1 к Безносенко 1 о признании права пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Безносенко 1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что он и его сын Безносенко 3, 

<

 Дата > года рождения являются собственниками по 1/2 доли вправе собственности на 

<

 адрес > жилое помещение было предоставлено семье истца по договору социального найма № от 

<

 Дата > в период прохождения военной службы. Право собственности на указанное жилое помещение было оформлено в порядке приватизации на основании договора от 

<

 Дата > №, заключенного между Безносенко 1, действовавшего за себя и как законного представителя за своего несовершеннолетнего сына Безносенко 2 и Федеральным государственнымказенным учреждением «Пограничное управление Федеральной службыбезопасности Российской Федерации по Калининградской области". В указанной квартире на момент получения права собственности были зарегистрированы истец, супруга истца – Безносенко 4 и сын - Безносенко 2.

Истец указывает, что 

<

 Дата > по просьбе ФИО1 , которая является матерью его супруги, и в связи с переездом ФИО1 из 

<

 адрес > в г. Калининград, с согласия истца и членов его семьи, ответчик была зарегистрирована в указанном помещении, однако родственником семьи истца она не являлась и не является. В 2018 году истец был переведён для дальнейшего прохождения службы в

<

 адрес >.

Учитывая, что его служба в дальнейшем будет проходить за пределами Калининградской области, а право на получение жилого помещения подоговору социального найма им было реализовано в г. Калининграде, то он не может быть обеспеченжилым помещением по месту службы в 

<

 адрес >. Для приобретения квартиры в 

<

 адрес > истцом было принято решение о продаже квартиры, находящейся в г. Калининграде. С этой целью 

<

 Дата > представителем истца в адрес ответчика ФИО1 было направлено письмо с требованием освободить жилое помещение, расположенное по адресу г. Калининград, 

<

 адрес >, в котором она проживает в течение месяца с момента получения письма и сняться с регистрационного учета. Указанное письмо ФИО1 получила 

<

 Дата >. 

Поскольку до настоящего времени ФИО1 каких - либо действий по освобождению квартиры не предпринимает, с регистрационного учета не снялась, истец просил суд выселить ответчика из жилого помещения расположенного по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес > без предоставления другого жилого помещения и снять её с регистрационного учета по адресу спорному жилому помещению.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Безносенко 1 о признании права пользования вышеуказанным жилым помещением, взыскании расходов на оплату госпошлины в размере 300 руб. В обоснование иска указала, что 

<

 Дата > решением Индустриального районного суда 

<

 адрес > она признана членом семьи Безносенко 1, а также указанным решением установлен факт нахождения её (ФИО1 ) на иждивении последнего. Также указывает, что в 2018 году она перенесла онкологическую операцию и является инвалидом третьей группы. С 

<

 Дата > была вселена в жилое помещение по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >, в качестве члена семьи собственника. С учетом вышеизложенных обстоятельств, ссылаясь на положения ст. 31 ЖК РФ, 292 ГК РФ, просила суд признать за ней право пользования спорным жилым помещением. 

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Безносенко 1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще о времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель истца по доверенности ФИО2, в судебном заседании просил первоначальные исковые требования удовлетворить, а встречный иск оставить без удовлетворения. Указал, что регистрация и проживание в спорном жилом помещении ответчика препятствует продаже этого жилого помещения.

ФИО1 и её представитель ФИО3 в судебном заседании встречные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, а в удовлетворении первоначального иска просили отказать. В судебном заседании ФИО1 пояснила, что проживая в 

<

 адрес > занималась воспитанием своего внука Безносенко 2 После переезда её дочери с мужем Безносенко 1 в Калининград она по решению всех членов семьи продала в 

<

 адрес > квартиру и переехала в Калининрад, где была зарегистрирована с согласия Безносенко 1 в спорную квартиру. Денежные средства от продажи квартиры были переданы семье Безносенко 1 и до настоящего времени не возвращены. По указанным обстоятельствам следователем военного следственного отдела СК России по калининградской области проводилась проверка, по результатом которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Безносенко 1 

Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Центральному району города Калининграда, ООО «Эгида - Строй-Инвест» привлеченные к участию в деле в качестве 3 - их лиц, представителей в судебное заседание не направили, просили рассматривать дело в их отсутствие. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что встречный иск подлежащим удовлетворению, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что 

<

 адрес > в г. Калининграде принадлежит на праве собственности по 1/2 доли Безносенко 1 и его сыну Безносенко 3, 

<

 Дата > года рождения, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 

<

 Дата > № №-АБ 183572, 39-АБ 183573.

Из материалов дела следует, что правособственности на указанное жилое помещение было оформлено в порядке приватизации на основании договора от 

<

 Дата > №, заключенного между Безносенко 1, действовавшего за себя и как законного представителя за своего несовершеннолетнего сына Безносенко 2 и Федеральным государственнымказенным учреждением «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Калининградской области".

Согласно копии поквартирной карточки в указанном жилом помещении были зарегистрированы: с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > собственники - Безносенко 1 и Безносенко 2; с 21.09. 2012 по настоящее время супруга собственника - Безносенко 4; с 

<

 Дата > и по настоящее время мать жены - ФИО1 , 

<

 Дата > рождеия. 

Решением Индустриального районного суда 

<

 адрес > от 

<

 Дата > по делу № установлен юридический факт нахождения ФИО1 на иждивении Безносенко 1 Из содержания решения суда следует, что с заявлением об установлении указанного юридического факта Безносенко 1 обращался в суд для признания ФИО1 членом его семьи и получения льгот, установленных Федеральным законом «О статусе военнослужащих».

Таким образом, с даты вступления решения суда в законную силу ФИО1 стала членом семьи собственника жилого помещения, т.е. Безносенко 1 

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ст. 35 ч. 1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 2,1 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данными собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В обоснование иска Безносенко 1 ссылается на обстоятельства того, ФИО1 членом его семьи не являлась и не является, вместе с тем, вышеуказанным вступившим в законную силу решением суда установлено обратное. 

Сама по себе регистрация по месту жительства или отсутствие таковой прав на жилое помещение не порождает: как указано в ч. 2 ст. 3 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами Российской Федерации, но принимая во внимание установленные судом обстоятельства, а именно: что ФИО1 является членом семьи супруги истца, которая в свою очередь приобрела право пользования спорным жилым помещением, а также обстоятельства того, что решением суда установлены факт нахождения ФИО1 на иждивении у собственника спорного жилого помещения Безносенко 1, суд считает, что ФИО1 не утратила право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, требования Безносенко 1 о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением и выселении не подлежат удовлетворению.

При принятии решения суд также учитывает, что ФИО1 признана инвали

<

 адрес > - й группы, является пенсионером по возрасту, а также то, что иного жилого помещения в пользовании либо на праве собственности у ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Безносенко 1 действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Безносенко 2 - отказать.

Встречный иск ФИО1 – удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право пользования квартирой № 

<

 адрес >.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом мотивированного решения. 

Мотивированное решение принято 02 октября 2020 года. 

Судья: