Дело №2-1489/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего Осипова А.А.,

при секретаре Равинской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Сандэйс» о расторжении трудового договора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сандэйс», сославшись на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ она трудоустроилась в указанную организацию уборщиком территории. Впоследствии подала заявление об увольнении с работы по собственному желанию, однако до настоящего времени не уволена, т.е. организация-работодатель фактически прекратила свою деятельность, отсутствует по юридическому адресу, работники отсутствуют. Ее права нарушаются, т.е. она не может трудоустроиться в другую организацию. 

При этом изначально истица заявила требование о понуждении ответчика к расторжению трудового договора (л.д. 2-3).

Затем она уточнила требование и просит вынести решение о расторжении трудового договора (л.д. 33).

В судебном заседании истица требование поддержала, вышеприведенные доводы подтвердила. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. При этом судом предпринимались все возможные меры по его извещению о данном судебном разбирательстве - судебные извещения неоднократно направлялись по адресу его государственной регистрации (л.д. 21, 23, 35, 37).

Заслушав объяснения истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношений - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем, в частности, на основании заключаемого ими в соответствии с ТК РФ трудового договора (часть первая статьи 16 ТК РФ).

В силу возникших с работодателем отношений работник несет ответственность за добросовестное исполнение своих трудовых обязанностей, возложенных трудовым договором, соблюдение трудовой дисциплины, выполнение норм труда (часть вторая статьи 21 ТК РФ).

В то же время согласно части первой статьи 21 ТК РФ работник имеет право на расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом.

Так, в силу пункта 3 части первой статьи 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении (часть первая статьи 80 ТК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик, ООО «Сандэйс», зарегистрирован в установленном порядке в качестве юридического лица (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сандэйс» и ФИО1 заключили трудовой договор в письменной форме на неопределенный срок, согласно которому истица приняла на себя выполнение в указанной организации трудовых обязанностей уборщика территории, и до сих пор истица с работы не уволена, что, помимо ее собственных объяснений, подтверждается копией трудовой книжки, а также установлено вступившим в законную силу решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ООО «Сандэйс» в пользу ФИО1 пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда (л.д. 4-7, 13-14).

Вышеприведенные доводы истицы относительно отсутствия реальной возможности расторгнуть этот трудовой договор и уволиться с работы согласуются с другими доказательствами по делу.

Так, истица представила суду адресованное руководителю ООО «Сандэйс» заявление от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении по собственному желанию, отправленное по почте заказной корреспонденцией, не полученное ответчиком и возвращенное ей предприятием почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27).

Из копии вышеупомянутого судебного решения усматривается, что и при рассмотрении указанного дела в ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика в суд не являлся, отправленные ему по почте судебные извещения не получал.

Согласно копии постановления судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №, возбужденное на основании выданного Заднепровским районным судом г. Смоленска исполнительного листа на взыскание вышеуказанного решения, было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества (л.д. 28-29).

По сообщению ГУ «Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о назначении и выплате истице пособия по уходу за ребенком в связи с невозможностью установления местонахождения работодателя (л.д. 40).

Здесь следует иметь в виду, что выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы застрахованного лица в ближайший после назначения пособия день, установленный для выплаты зарплаты, а непосредственно страховщиком пособие выплачивается лишь в случае прекращения деятельности страхователем, либо в случае отсутствия возможности выплаты пособия страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счетах в кредитных организациях и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом РФ, либо в случае невозможности установления местонахождения страхователя и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении факта невыплаты таким страхователем пособия застрахованного лицу (пункт 3 части 2 статьи 4.1., части 1 и 4 статьи 13, часть 1 статьи 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»).

К тому же нельзя не учесть, что в ходе проведения подготовки настоящего гражданского дела к судебному разбирательству, при назначении его к рассмотрению ответчику судом неоднократно направлялись судебные извещения заказной почтовой корреспонденцией, и всякий раз возвращались ввиду истечения срока хранения, т.е. опять по причине неполучения корреспонденции ответчиком.

Таким образом, поскольку истица не может реально воспользоваться своим правом на расторжение трудового договора, увольнение с работы, нарушенное право должно быть восстановлено путем принятия судом решения о расторжении договора, т.е. иск ФИО1 необходимо удовлетворить.

Как выше указано, заявление об увольнении истицей ответчику было отправлено по почте, и последним не получено, после неудачной попытки вручения этого соответствующего почтового отправления адресату ДД.ММ.ГГГГ оно была отправлено обратно истице (л.д. 27). Отсюда, днем расторжения трудового договора считается ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ ответчик должен уплатить в доход бюджета госпошлину, от расходов по уплате которой истица в силу закона при подаче искового заявления в суд была освобождена.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Трудовой договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сандэйс» и ФИО1, расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника (пункт 3 статьи 77 ТК РФ).

Взыскать с ООО «Сандэйс» в доход бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через районный суд в течение месяца.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТУЮЩИЙ