Судья Чурюмов А.М. дело № 33-12119/2025

УИД № 34RS0024-01-2023-000110-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года в городе Волгограде Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Алябьева Д.Н.

при секретаре Бураевой Г.А.

рассмотрел единолично в открытом судебном заседании гражданское дело №2-589/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Энтузиаст-С» о признании договора купли-продажи расторгнутым,

по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 10 ноября 2025 года, которым оставлена без движения частная жалоба ФИО1 на определение судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 16 октября 2025 года об оставлении без движения частной жалобы ФИО1 на определение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 24 сентября 2025 года по заявлению АНО «Региональный Центр Судебной Экспертизы» о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Энтузиаст-С» о признании договора купли-продажи расторгнутым.

Истцу предоставлен срок до 01 декабря 2025 года включительно для исправления недостатков частной жалобы, указанные в определении

установил:

24 сентября 2025 год года вынесено определение по заявлению АНО «Региональный Центр Судебной Экспертизы» о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Энтузиаст-С» о признании договора купли-продажи расторгнутым, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, которым с ФИО1 в пользу АНО «Региональный Центр Судебной Экспертизы» взыскана стоимость судебной экспертизы в размере 45 799 рублей 68 копеек.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 подана частная жалоба.

16 октября 2025 года вынесено определение об оставлении без движения частной жалобы ФИО1 на определение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 24 сентября 2025 года, поскольку к частной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 подана частная жалоба.

Судья постановил указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, ссылаясь на нарушения судьей норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон по делу.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Волгоградского областного суда.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, обсудив их, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

В силу части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как следует из материалов дела, определением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 24 сентября 2025 год года взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45 799 рублей 68 копеек по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Энтузиаст-С» о признании договора купли-продажи расторгнутым, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 подана частная жалоба.

Поскольку к апелляционной жалобе не был приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, определением судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 16 октября 2025 года частная жалоба оставлена без движения и предоставлен срок для устранения недостатков.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 подана частная жалоба.

Поскольку к апелляционной жалобе не был приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, определением судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 10 ноября 2025 года частная жалоба оставлена без движения и предоставлен срок для устранения недостатков.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом районного суда ввиду следующего.

В силу пункта 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители, иные по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с положениями подпункта 19 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче частной жалобы государственная пошлина физическими лицами уплачивается в размере - 3 000 руб.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи (если цена иска не превышает 1 000 000 рублей) освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Энтузиаст-С» о признании договора купли-продажи расторгнутым, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование которого указывал на то, что ему был продан мотоблок ненадлежащего качества.

Исходя из положений пунктов 1 и 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Поскольку товар, предназначенный для личных бытовых целей был приобретен истцом у коммерческой организации, то к спорным правоотношениям подлежит применению законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, заявитель, как потребитель, в силу прямого указания закона подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины в судах всех инстанций, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления без движения частной жалобы ФИО1

При таких обстоятельствах выводы судьи не соответствуют вышеприведенным нормам процессуального права, следовательно, оспариваемый судебный акт подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 333, 334, 330 ГПК РФ, Волгоградский областной суд

определил:

определение судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 10 ноября 2025 года - отменить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 января 2026 года.

Председательствующий: