Дело №2-235/2025

УИД 53RS0015-01-2025-000148-07

Решение

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года п. Волот

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Масловой С.В., 

при секретаре Корныльевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Волотовского муниципального округа к ФИО1 о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Администрация Волотовского муниципального округа Новгородской области обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате.

В обосновании иска указано, что между истцом и ФИО1 по результатам электронного аукциона заключен договор аренды земельного участка №36 от 25.08.2023 на земельный участок площадью 542 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> осуществлена государственная регистрация права аренды, земельный участок был передан ответчику. Однако, в нарушение требований п. 2.1 договора аренды ответчик не исполнял обязанности по внесению арендных платежей, задолженность по которым составила 38986 рублей 83 копейки. В связи с неисполнением обязательств по договору ответчику предложено погасить образовавшуюся задолженность и расторгнуть договор аренды, однако, данное предложение оставлено без ответа. Просит суд взыскать образовавшуюся задолженность и расторгнуть договор аренды земельного участка.

Представитель Администрации Волотовского муниципального округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, о причинах неявки суду не сообщила.

Согласно положениям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Истцом при обращении в суд с иском заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка по основанию существенного нарушения договора другой стороной такого договора.

Свое обращение в суд с исковым заявлением истец связывает с неисполнением ответчиком принятых на себя по договору аренды обязательств по внесению арендных платежей.

Основания изменения и расторжения договора предусмотрены статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в силу части 2 указанной нормы Кодекса, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (пункт 1); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.2).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При этом, согласно ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.

Согласно ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды на срок более одного года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ч. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения п. 7 ч. 1 ст. 1 и ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливают платность предоставления земельных участков как один из основных принципов земельного законодательства. За государственные и муниципальные земельные участки, переданные в аренду, взимается арендная плата. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Пунктом 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются, соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

При этом, согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с требованиями ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок и условия внесения арендной платы определяются договором арены.

Как следует из требований статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока не вносит арендную плату.

При этом, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора (ч. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, 25 августа 2023 года между Администрацией Волотовского муниципального округа Новгородской области и ФИО1 по результатам электронного аукциона заключен договор аренды земельного участка № земельного участка площадью 542 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: автомобильные мойки. В тот же день сторонами составлен акт приема-передачи земельного участка.

В силу п. 1.4 договора аренды, срок аренды земельного участка - с 25 августа 2023 года по 24 августа 2033 года.

Согласно п. 2.2, п. 2.3 договора аренды, годовой размер арендной платы за участок составляет 33323 рубля 83 копейки; арендная плата вносится ежеквартально равными долями от указанной суммы не позднее десятого числа первого месяца каждого квартала текущего года.

При этом, в силу п. 2.3 договора, размер арендной платы за 2023 год (за вычетом суммы задатка в размере 6114 рублей 46 копеек) составляет 5663 рубля.

Обоснованность расчета размера арендной платы, а также период неуплаты арендной платы по договору ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалась, иного расчета задолженности не представлено.

Согласно п.п. 3.3 договора аренды, арендатор обязан, в том числе, использовать участок в соответствии с его назначением; своевременно уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату и предоставлять в Администрацию 

<

адрес> документы, подтверждающие ее оплату.

При этом, в соответствии с положениями п. 3.2 Договора, арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора аренды земельного участка при систематическом (более трех раз подряд) невнесении арендной платы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом не исполнял обязанности по внесению арендных платежей, не производил уплату платежей по договору аренды земельного участка с начала срока действия договора аренды по настоящее время - ответчиком не исполнены обязательства по внесению арендных платежей по договору аренды за период c 25 августа 2023 года по 31 декабря 2023 года в размере 5663 рубля; за период с 01 января 2024 года по 31 декабря 2024 года в размере 33323 рубля 83 копейки.

Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком в ходе судебного разбирательства; доказательств внесения арендной платы по договору в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности по арендным платежам обоснованным, соответствующим условиям договора аренды земельного участка, и не противоречащим действующему законодательству. Ответчиком не представлены доказательства внесения арендных платежей, не учтенных истцом, а также не представлен иной расчет задолженности по арендным платежам.

Исходя из изложенного, суд находит, что допущенное ответчиком нарушение условий договора с учетом невнесения им арендной платы более трех раз подряд по истечении установленного договором срока, является существенным.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что допущенные ответчиком нарушения условий договора аренды земельного участка являются существенными, требование администрации муниципального района о расторжении договора аренды является обоснованным, учитывая, что имело место существенное нарушение арендатором условий договора, когда арендатор более двух раз подряд не вносит арендную плату.

При этом суд также принимает во внимание соблюдение истцом предусмотренного ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебного порядка урегулирования спора, посредством направления в адрес арендатора требования (претензии) о расторжении договора и уплате суммы долга по арендным платежам от 17.10.2024 года; то обстоятельство, что арендодателем в адрес арендатора направлено пять письменных предупреждений о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложено заключить соглашение о расторжении договора, однако, до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка, а также сторонами не решен вопрос о расторжении договора аренды.

Исходя из совокупности вышеизложенного, учитывая, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, которое выразилось в невнесении арендных платежей по договору аренды земельного участка на протяжении периода времени, начиная с даты начала действия такого договора по настоящее время, учитывая установленную договором обязанность внесения арендной платы ежеквартально, суд находит обоснованным также требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам.

Суд также принимает во внимание то, что сам по себе факт того, что фактически с момента заключения договора ответчик не приступил к освоению земельного участка, не пользовался им, не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку само по себе неиспользование земельного участка по причинам, не связанным с противоправными действиями арендодателя, не прекращает действия договора аренды и не освобождает арендатора от обязанности вносить предусмотренную договором арендную плату. Земельный участок фактически находился в ведении арендатора, что препятствовало истцу сдавать его в аренду иному лицу и извлекать из этого доход в виде арендных платежей. В силу требований закона, арендная плата не подлежит взысканию с арендатора лишь в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, подтверждающих наличие противоправных действий со стороны администрации муниципального района как арендодателя земельного участка, по причине которых он был лишен возможности пользоваться земельным участком.

Суд также принимает во внимание отсутствие законных оснований для освобождения ответчика от уплаты арендных платежей, согласно материалам дела, ответчик не обращался в администрацию муниципального района с заявлением о предоставлении отсрочки уплаты арендных платежей; сторонами не было заключено соглашение об отсрочке внесения арендных платежей. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход Волотовского муниципального округа в сумме 7000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования администрации Волотовского муниципального округа Новгородской области к ФИО1 о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате - удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> заключенный 25 августа 2023 года между Администрацией Волотовского муниципального округа Новгородской области и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 (№) в пользу администрации Волотовского муниципального округа Новгородской области (№) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №36 от 25 августа 2023 года за период времени с 25 августа 2023 года по 31 декабря 2024 в сумме 38986 рублей 83 копейки.

Взыскать со ФИО1 в доход Волотовского муниципального округа судебные расходы в сумме 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий С.В. Маслова