УИД: 23RS0058-01-2024-000666-12

Дело № 1-113/2024

постановление

город Сочи 24 мая 2024 года 

Хостинский районный суд города Сочи в составе:

председательствующего судьи Сидорука К.К.

при ведении протокола помощником судьи Алексейченко П.Э.

с участием:

государственного обвинителя Власова С.С.

подсудимого ФИО1

его защитника адвоката Шавидзе З.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, 09 сентября 2023 года, в период с 12 часов 50 минут по 13 часов 15 минут, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, осуществлял перевозку пассажира Потерпевший №1 на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. По приезду ФИО1 с пассажиром Потерпевший №1 в 13 часов 15 минут 09 сентября 2023 года к дому №, по адресу: 

<

адрес>, во время выхода из автомобиля, Потерпевший №1 оставил на полу заднего сиденья свою барсетку, в которой находились денежные средства в сумме 6 960 рублей и 20 Евро, а также паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя. ФИО1, от указанного места направился на вышеуказанном автомобиле к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: 

<

адрес>. По прибытию к указанному месту, ФИО1 обнаружил в салоне автомобиля барсетку, оставленную Потерпевший №1

09 сентября 2023 года, примерно в 13 часов 20 минут, точное время органом предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находящегося в салоне автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, около магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, 09 сентября 2023 года, примерно в 13 часов 20 минут, ФИО1 находясь в салоне вышеавтомобиля около магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными для окружающих, путем свободного доступа, тайно похитил денежные средства в сумме 6 960 рублей и 20 Евро (что по курсу ЦБ РФ на 09 сентября 2023 года составляло 2 097 рублей, из расчета стоимости одного (1) Евро, который составлял 104,8872 рублей), а всего на общую сумму 9 057 рублей, находящиеся в барсетке, принадлежащие Потерпевший №1, а барсетку с паспортом гражданина 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1 возвратил последнему позднее.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9 057 рублей. 

До судебного заседания от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с примирением с подсудимым и возмещением последним причиненного преступлением вреда.

Подсудимый и его защитник в судебном заседании ходатайство поддержали. Подсудимый пояснил, что в полном объеме признает вину в инкриминируемом преступлении, с потерпевшим он примирился, ущерб от преступления возместил, последствия прекращения уголовного дела по такому основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель полагал, что условия для прекращения уголовного дела по заявленным основаниям соблюдены, в связи с чем, ходатайство может быть удовлетворено. 

Выслушав мнение сторон, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный последнему вред.

Согласно ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления одной из сторон прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ч. 2 ст. 239 и п. 3 ч. 1 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья может прекратить уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству одной из сторон.

Судом установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, являющегося на основании ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлением средней тяжести, за совершение которого может быть назначено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. Кроме того, подсудимый ранее не судим. 

Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, вину признал, в содеянном раскаялся, при этом ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено самим потерпевшим.

Подсудимый правильно понимает основания прекращения уголовного преследования и уголовного дела, в связи с чем, уголовное дело и уголовное преследование в отношении него подлежит прекращению на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим и возмещением последнему вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.ст. 25, 28, 239, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим и возмещением ему вреда. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшему - считать возвращенными.

Постановление в течение 15 суток может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г. Сочи.

Судья К.К. Сидорук

НА МОМЕНТ ОПУБЛИКОВАНИЯ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: