Дело №2а-568/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саяногорск 07 июля 2017 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Потайчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к судебным приставам-исполнителям Саяногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО6, КИ.ой И. В., ФИО7, ФИО8, УФССП России по Республике Хакасия об оспаривании действий, постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Саяногорского ГОСП УФССП России по Республике Хакасия ФИО6, КИ.ой И.В., ФИО7, ФИО8, УФССП России по Республике Хакасия об оспаривании действий, постановлений.

Требования с учётом уточнений мотивировал тем, что ДАТА Саяногорским отделом судебных приставов после неоднократных обращений с ДАТА, когда ему стало известно о выставлении его квартиры по адресу: 

<

адрес>, на торги и необходимости её освобождения, а также в прокуратуру г. Саяногорска с жалобой на судебных приставов, которые уклоняются от выдачи постановлений по всем возбужденным в отношении него долгам по искам ФИО3, ему были выданы постановления о возбуждении исполнительных производств:

- постановление о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДАТА № по исполнительному листу Саяногорского городского суда по делу №, обратить взыскание на заложенное имущество квартиру по адресу: 

<

адрес>, определив способ её реализации через продажу с публичных торгов в форме открытого аукциона, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

>, в размере 

<

> в отношении него в пользу взыскателя ФИО3, проживающей в 

<

адрес>, по п. 2 требование подлежит немедленному исполнению в течение суток с момента получения должником копии постановления, в п. 3-12 указано об ответственности должника, а в п. 13 о праве на обжалование постановления в 10-дневный срок, постановление от пристава он не получал до ДАТА и не имел возможности его обжаловать;

- постановление от ДАТА судебного пристава КИ.ой И.В. о наложении ареста на имущество должника - 

<

адрес> - на основании исполнительного листа Саяногорского городского суда по делу № от ДАТА, в постановлении (п. 2) указано, что оно направлено должнику и взыскателю с правом обжалования, однако данное постановление он не получил, оно ему не вручалось;

- постановления от ДАТА судебного пристава-исполнителя КИ.ой И.В., исполнительное производство №, об оценке имущества должника с самостоятельной оценкой судебным приставом его квартиры в сумме 

<

> и о передаче арестованного имущества на торги с указанием в п. 3, 4 о высылке постановления об оценке имущества должнику и взыскателю с возможностью обжалования, постановления ему не вручались, не высылались;

- постановление от ДАТА судебного пристава-исполнителя ФИО7 о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа № от ДАТА о взыскании в пользу ФИО3 

<

>, постановлением установлен 5-дневный срок исполнения (п.2), в п. 13 указано о направлении постановления должнику и взыскателю, ему данное постановление не вручалось, не направлялось;

- постановление от ДАТА судебного пристава-исполнителя ФИО7 о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа по делу № Саяногорского городского суда о взыскании 

<

> в пользу ФИО3, п. 13 предусмотрено направление постановления должнику и взыскателю с правом обжалования, о рассмотрении судом дела не знал, постановление ему не вручалось и не направлялось;

- постановление от ДАТА судебного пристава-исполнителя ФИО7 о возбуждении исполнительного производства № на основании судебного приказа № от ДАТА, выданного мировым судьей судебного участка №4 г. Саяногорска, о взыскании с него в пользу ФИО3 

<

>, установлен 5-дневный срок исполнения, п. 13 предусмотрена высылка постановления должнику и взыскателю, постановление ему не вручалось, не высылалось. О судебном приказе ему известно не было, он ему также не вручался;

- постановление от ДАТА судебного пристава исполнителя ФИО1 о снижении цены имущества (квартиры), переданного на реализацию, на 15%, с 

<

> до 

<

>, постановлением предусмотрена высылка документа с правом обжалования, но оно ему не высылалось, не вручалось;

- постановление от ДАТА судебного пристава-исполнителя ФИО7 о возбуждении исполнительного производства № на основании судебного приказа № от ДАТА, выданного мировым судьей судебного участка №4 г. Саяногорска, о взыскании с него в пользу ФИО3 

<

>, установлен 5-дневный срок исполнения, п. 13 предусмотрена высылка постановления должнику и взыскателю, постановление ему не вручалось, не высылаюсь, о судебном приказе ему известно не было, он ему также не вручался;

- постановление от ДАТА судебного пристава-исполнителя ФИО7 об окончании исполнительного производства № в связи с исполнением платежным поручением № от ДАТА, постановление ему не вручалось, не высылалось;

- постановление от ДАТА судебного пристава-исполнителя ФИО7 об окончании исполнительного производства № по обращению взыскания на квартиру в связи с её реализацией с торгов и перечислению денежных средств платежным поручением агента по приёму средств, постановлением предусмотрено право обжалования, постановление ему не вручаюсь, не высылаюсь.

Указанные постановления свидетельствуют о нарушении норм ФЗ «Об исполнительном производстве», ГПК РФ в отношении должника, которому должны были быть направлены все постановления и право которого охраняется законом и предусматривает порядок обжалования любого исполнительного документа. У него это единственное жильё, где он проживает с семьей из четырёх человек, 

<

>. Учитывая, что он неоднократно обращался в службу судебных приставов для ознакомления и выдачи постановлений по долгам ФИО3, которая, прекратив свою деятельность в ДАТА, выехала с отделом ломбард из нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, не проживала по адресу: 

<

адрес>, куда он неоднократно приезжал, чтобы отдать долг в сумме 

<

>, фактически получил все перечисленные постановления только после вмешательства прокуратуры. Просил суд признать незаконными действия судебных приставов ФИО6, КИ.ой И.В., ФИО7, ФИО8 по невыполнению требований п. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о высылке ему всех перечисленных постановлений с возможностью их обжалования, признать эти постановления незаконными с их отменой.

Административный истец ФИО5 и его представитель ФИО9 в судебном заседании административный иск поддержали в полном объёме по изложенным в нём основаниям, указав на то, что про судебные акты истец не знал, копии постановлений приставов по почте не получал, почта их ему не доставляла, есть претензии к её работе, приставы должны были вручить их ему лично, это их обязанность, за ними ходить он не должен, при аресте квартиры ему не говорили, что она будет продана, он не юрист и не понимал возможных последствий, намеревался отдать долг, но не знал о месте нахождения взыскателя, переехавшей в 

<

адрес> и искусственно увеличивавшей долг, из-за несвоевременного уведомления о возбуждённых исполнительных производствах и получения копий постановлений приставов продано единственное жильё его семьи, впоследствии три судебных приказа были отменены по его заявлениям, незаконные действия приставов повлекли необратимые последствия для него и его семьи, он не смог вовремя обжаловать судебные акты, которые также считает неправомерными, и оспорить в установленном законом порядке вышеуказанные постановления, чем, безусловно, нарушены его права. После подачи им жалобы на действия приставов ему из прокуратуры по телефону сообщили, что он может получить все копии постановлений в службе судебных приставов, он обратился туда ДАТА, и все документы в этот же день были ему выданы, никаких расписок по этому поводу он не писал.

Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия ФИО10 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал, дав пояснения и поддержав доводы своих письменных возражений, из которых следует несогласие с заявленными требованиями по мотивам их необоснованности, так как действия приставов основаны на нормах Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не могут влечь нарушение прав должника, ограничивая их лишь в той мере, в какой это предусмотрено законом и необходимо в целях обеспечения баланса интересов взыскателя и должника, приставы действовали в рамках возбужденного исполнительного производства на основании выданных судами исполнительных документов; копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлялись должнику заказной почтой, их неполучение должником по каким-либо причинам: по вине почты или собственной в результате уклонения - не свидетельствует о незаконности поведения приставов, об иных постановлениях должник также был осведомлён, лично присутствовал при наложении ареста на квартиру ДАТА в рамках исполнительного производства и подписал акт ареста, и не мог не знать о возбуждённом исполнительном производстве; ДАТА истец лично ознакомился в полном объёме с материалами сводного исполнительного производства, где находились все указанные в иске документы; ДАТА обратился в Саяногорский ГОСП, и ДАТА ему был направлен подробный ответ от ДАТА с разъяснениями по всем исполнительным производствам и их движению; ДАТА по заявлению истца им получены копии всех указанных выше постановлений; после обращения в прокуратуру снова обратился в ГОСП, и ему в третий раз были выданы копии постановлений. Административный иск в суд подан лишь ДАТА, то есть истцом пропущен срок обращения в суд. Права административного истца приставами не нарушены, доказательств их нарушения последним не представлено.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители: ФИО6, КИ.а И.В., ФИО7, ФИО8 - в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - взыскатель ФИО3, её представитель ФИО11 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Обсудив на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ вопрос о возможности рассмотрения делав отсутствие неявившихся лиц, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению и реализации или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как видно из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Саяногорским городским судом, об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: РХ, 

<

адрес>, определив способ её реализации через продажу с публичных торгов в форме открытого аукциона, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

>, в размере 

<

> в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО3

Постановлением от ДАТА по исполнительному производству №-ИП наложен арест на имущество должника - вышеуказанную квартиру. В этот же день в присутствии должника ФИО5 на основании данного постановления произведён арест указанной принадлежащей ему заложенной им квартиры с предварительной оценкой в 

<

>; ФИО5 ознакомлен с актом ареста, где также указаны дата возбуждения и номер исполнительного производства, замечаний и заявлений не имел, ему под подпись разъяснено право обжалования в 10-дневный срок действий судебного пристава вышестоящему должностному лицу или в суд.

Таким образом, с указанной даты истцу стало известно о возбуждённом в отношении него исполнительном производстве №-ИП и аресте его квартиры, он имел возможность участвовать в нём, защищать свои права и законные интересы.

Постановлениями от ДАТА в рамках исполнительного производства №-ИП об оценке имущества должника и о передаче арестованного имущества на торги установлена стоимость арестованного имущества (квартиры) - 

<

>, оно передано в ТУ Росимущества в Республике Хакасия для реализации на открытых торгах в форме аукциона (фактически передано на торги по акту ДАТА).

Постановлением от ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Саяногорским городским судом, о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО3 задолженности в размере 

<

>. Копия постановления направлена ФИО5 ДАТА, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений с отметкой Почты России.

В этот же день, ДАТА, исполнительные производства №-ИП от ДАТА и №-ИП от ДАТА объединены в сводное с присвоением ему номера №-СД.

Постановлением от ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Саяногорским городским судом, о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО3 задолженности в размере 

<

>. Копия постановления направлена ФИО5 ДАТА, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений и реестром заказных писем с отметкой Почты России.

В этот же день, ДАТА, исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

Постановлением от ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДАТА, выданного мировым судьей судебного участка №4 г. Саяногорска, о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО3 задолженности в размере 

<

>. Копия постановления направлена ФИО5 ДАТА, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений и реестром заказных писем с отметкой Почты России.

В этот же день, ДАТА, исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА в рамках исполнительного производства №-ИП на основании письма и протокола специализированной организации ООО «Росторг» о признании торгов несостоявшимися снижена цена имущества (квартиры), переданного на реализацию, на 15% - до 

<

>.

Постановлением от ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДАТА, выданного мировым судьей судебного участка №4 г. Саяногорска, о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО3 задолженности в размере 

<

>. Копия постановления направлена ФИО5 ДАТА, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений и реестром заказных писем с отметкой Почты России.

В этот же день, ДАТА, исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

Таким образом, все пять указанных административным истцом в его иске исполнительных производств: №-ИП от ДАТА, №-ИП от ДАТА, №-ИП от ДАТА, №-ИП от ДАТА и №-ИП от ДАТА - по состоянию на ДАТА были соединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Постановлениями от ДАТА окончены в связи с фактическим исполнением исполнительных документов исполнительные производства №-ИП, №-ИП и №-ИП.

Постановлениями от ДАТА в связи с фактическим исполнением окончены исполнительные производства №-ИП и №-ИП.

Как видно из листа ознакомления, со сводным исполнительным производством должник (административный истец) ФИО5 был ознакомлен ДАТА.

Согласно заключению эксперта ФИО2 ООО Хакасское специализированное экспертное учреждение судебной экспертизы «ГЛАВЭКСПЕРТ» от ДАТА запись «ФИО5» в пп. 1 графы ФИО, документы, удостоверяющие личность должника, и запись «ознакомлен» в пп. 1 графы запись о снятии копии на листе ознакомления с исполнительным производством № выполнены ФИО5; подпись выполнена не ФИО5

Оценивая данное заключение эксперта в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд признаёт его относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку экспертиза назначена и проведена в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела с соблюдением требований закона, эксперт перед её проведением предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, изложенные в нём выводы мотивированы и подкреплены проведёнными исследованиями, сторонами не оспариваются. Оснований не доверять данному заключению, сомневаться в выводах эксперта не имеется, компетентность эксперта сомнений не вызывает.

Доказательств, опровергающих данное заключение, стороной административного истца суду не представлено. 

Также суд учитывает и то, что после оглашения в судебном заседании выводов почерковедческой экспертизы ФИО5 не оспаривал факт выполнения им указанных в заключении записей, притом что до назначения экспертизы их полностью отрицал. То, что экспертом не установлена принадлежность ему подписи в листе ознакомления, не опровергает выполнение им собственноручно записей «ознакомлен» «ФИО5» и сам факт предъявления ему судебным приставом для ознакомления материалов исполнительного производства.

ДАТА в Саяногорский ГОСП от ФИО5 поступила жалоба на действия судебного пристава-исполнителя по поводу процедуры оценки, реализации на торгах квартиры и его выселения.

ДАТА заместителем начальника Саяногорского ГОСП ФИО4 ФИО5 заказным письмом направлен развёрнутый ответ от ДАТА, в котором последовательно приведены все указанные выше, а также иные возбуждённые в отношении него исполнительные производства, основания их возбуждения, порядок реализации и результаты оценки имущества, причины снижения его цены на торгах; имеется ссылка на ознакомление истца ДАТА со всеми материалами исполнительного производства; указано, что по состоянию на ДАТА согласно базе АИС ФССП России исполнительный документ о его выселении из квартиры на исполнение не поступал. Истцу разъяснено право обжалования ответа на его обращение в 10-дневный срок вышестоящему в порядке подчинённости должностному лицу либо в судебном порядке.

Кроме того, по заявлениям ФИО5 ДАТА ему были выданы (получены им лично) копии всех вышеуказанных оспариваемых постановлений о возбуждении и об окончании исполнительных производств, а также относящихся к аресту, передаче арестованного имущества на торги и уменьшению его стоимости, что подтверждается его собственноручными записями, принадлежность ему которых им не оспаривается.

На исполнительные действия, вытекающие из указанных постановлений, ФИО5 ссылался в жалобе на действия судебных приставов, поданной ДАТА в прокуратуру г. Саяногорска.

Более того, ещё ДАТА при получении у него объяснения ФИО5 пояснил судебному приставу-исполнителю, в частности, что примерно с ДАТА из его заработной платы производятся списания по исполнительным производствам, дал пояснения по вопросам исполнения судебных актов, в том числе о размере заработной платы, принадлежащем ему имуществе для погашения задолженности, осознавая цель вопросов.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подаётся в течение 10 дней со дня вынесения постановления, совершения действия, установления факта бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В соответствии с ч. 3, 5 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда, однако причины его пропуска выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В связи с этим необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений ч. 3 ст. 92, ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днём, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ, отказывает в удовлетворении административного иска в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Как видно из материалов дела, об указанных оспариваемых действиях и постановлениях судебных приставов-исполнителей административному истцу стало известно не позже ДАТА, когда он в полном объёме ознакомился с материалами сводного исполнительного производства, ДАТА ему направлен ответ, содержащий сведения по всем указанным исполнительным производствам, а ДАТА им получены копии всех оспариваемых им в настоящем иске постановлений.

Административный иск подан им по почте лишь ДАТА, то есть по прошествии установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве»10-дневного срока. Доказательства уважительности причин его пропуска отсутствуют.

Оснований для восстановлении срока обращения в суд не имеется, к тому же ни истец, ни его представитель соответствующих ходатайств суду не заявляли.

Довод стороны истца о том, что копии постановлений он получил лишь ДАТА, надуман, ничем не подтверждён и опровергается вышеприведёнными доказательствами. Даже несвоевременное направление судебными приставами копий оспариваемых им постановлений не препятствовало ему обжаловать их действия, о которых ему, как он утверждает (и указывает в жалобах в ГОСП и прокуратуру), было известно как минимум с ДАТА. О наложении же ареста на квартиру истец узнал ещё ДАТА и свободно мог его обжаловать, однако с административным иском обратился в суд лишь спустя более полугода, после реализации квартиры.

К тому же материалами дела подтверждён факт направления истцу в соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копий постановлений о возбуждении исполнительных производств. Действительно, предусмотренный данной нормой срок рассылки постановлений был незначительно нарушен, однако он не является пресекательным и не препятствует истцу в обжаловании постановлений в установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве»10-дневный срок с момента, когда он узнал о них. Направление копий иных оспариваемых постановлений данным законом не предусмотрено, между тем истец, зная об исполнительном производстве, не был лишён возможности получить их в порядке ч. 1 ст. 50 этого закона.

Факт неполучения истцом направляемой ему корреспонденции говорит о его недобросовестном поведении и не свидетельствует о незаконности постановлений и действий судебных приставов. Довод о том, что приставы были обязаны вручить ему копии постановлений лично, не основан на законе (ст. 24 - 29 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Пропуск без уважительных причин срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Помимо этого, оценивая доводы административного искового заявления по существу, суд также не находит оснований для отмены оспариваемых постановлений и признания действий судебных приставов в связи с их вынесением незаконными.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей обязательны для всех без исключения органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Являясь должностным лицом органа государственной власти, на которое в силу положений ФЗ «О судебных приставах» и ФЗ «Об исполнительном производстве» возложена обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель не наделён полномочиями по проверке их законности или обжалованию. Получив исполнительный документ, он в трёхдневный срок должен вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении (ч. 8 ст. 30, ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства содержится в ч. 1 ст. 31 данного Федерального закона.

В целях реализации обязанности по принудительному исполнению судебных актов судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные законом исполнительные действия (ст. 64 ФЗ), направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, применять к нему в случае необходимости соответствующие меры принудительного исполнения (ст. 68 ФЗ), в том числе обращение взыскания на имущество и, в первую очередь, денежные средства, на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, включая заработную плату и иные доходы (ст. 98-99 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Проверив в соответствии с ч. 8 и 9 ст.226 КАС РФ законность оспариваемых постановлений судебных приставов-исполнителей, суд не находит оснований для их отмены, поскольку их вынесение предусмотрено нормами ФЗ «Об исполнительном производстве», и приставы, принимая их, руководствовались требованиями вступивших в законную силу судебных постановлений.

Незаконность, по мнению стороны административного истца, судебных актов, на основании которых судебными приставами совершены оспариваемые им исполнительные действия и вынесены оспариваемые постановления, не свидетельствует о незаконности этих действий и постановлений и не влечёт их отмену, поскольку приставы, как указано выше, не наделены полномочиями по проверке и оценке судебных актов, а в силу закона обязаны их исполнить.

В силу изложенного несвоевременное направление административному истцу (должнику) судебным приставом копии постановления не свидетельствует о нарушении порядка его вынесения, незаконности возбуждения исполнительного производства и совершения в рамках него исполнительных действий, а также применения к должнику в случае необходимости соответствующих мер принудительного исполнения.

Основанием для отмены мировым судьёй судебного приказа в силу ст. 129 ГПК РФ является факт подачи возражений относительно его исполнения и не может свидетельствовать о его незаконности, а также незаконности постановления о возбуждении на основании него исполнительного производства. К тому же несвоевременное получение истцом направленной ему копии судебного приказа не является виной судебного пристава. 

Сам факт вынесения оспариваемых постановлений о возбуждении исполнительных производств и их исполнение при осведомлённости административного истца о наличии у него задолженности и существовании судебных актов о её взыскании не нарушает его права и законные интересы, сами по себе данные постановления неблагоприятных последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 218 КАС РФ, для него не повлекли, исполнительский сбор и расходы по совершению исполнительных действий, предусмотренные ст. 112 и 116 ФЗ «Об исполнительном производстве», с него также не взыскивались. Доказательств обратного в порядке, предусмотренном ч. 11 ст. 226 КАС РФ, истцом не представлено.

Часть 11 ст. 226 КАС РФ, возлагая на судебного пристава бремя доказывания законности вынесенного им постановления, совершённого действия, не освобождает административного истца от обязанности доказать факт нарушения этим постановлением, действием его прав и законных интересов. Однако последним таких доказательств суду не представлено.

При таких обстоятельствах административный иск ФИО5 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО5 к судебным приставам-исполнителям Саяногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО6, КИ.ой И. В., ФИО7, ФИО8, УФССП России по Республике Хакасия об оспаривании действий, постановлений отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Емельянов

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2017 года.