Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г. Воронеж 

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи и.о. судьи Солодовой Н.В.,

при секретаре Абапловой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате действий ответчика, управляющего транспортным средством марки Фольксваген Гольф, г/н №, совершившего наезд на транспортное средство марки Киа Рио, г/н №. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС», полис ХХХ0046666139. В результате ДТП транспортному средству Киа Рио, г/н №, были причинены механические повреждения. Указанное ТС было застраховано по договору КАСКО №R/046/4233093/8 в АО «АльфаСтрахование». Исполняя обязательства по договору КАСКО АО «АльфаСтрахование» выплатило стоимость восстановительного ремонта -100 000 руб., после чего обратилось с требованием в АО «МАКС» о возмещении ущерба в порядке суброгации. АО «МАКС» выплатило АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение – 57 473,88 руб. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 57 473,88 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1924,22 руб.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие (л.д.3-4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебная корреспонденция вернулась за истечением срока хранения (л.д.47).

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате действий ответчика, управляющего транспортным средством марки Фольксваген Гольф, г/н №, совершившего наезд на транспортное средство марки Киа Рио, г/н №, что подтверждается извещением о ДТП, составленного водителями ТС (л.д.27-28) 

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС», полис ХХХ0046666139 (л.д.25). 

В результате ДТП транспортному средству Киа Рио, г/н №, были причинены механические повреждения. Указанное ТС было застраховано по договору КАСКО №R/046/4233093/8 в АО «АльфаСтрахование». Исполняя обязательства по договору КАСКО АО «АльфаСтрахование» выплатило стоимость восстановительного ремонта -100 000 руб. ООО «Спецторг» (л.д.24,26,29,30,31-32,33,34,35-36).

АО «АльфаСтрахование» обратилось с требованием в АО «МАКС» о возмещении ущерба в порядке суброгации. АО «МАКС» выплатило АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение – 57 473,88 руб. (л.д.37).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, организации, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на граждан, организации, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред.от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик не обратился в АО «МАКС» экземпляр бланка извещения о ДТП, заполненного вместе с потерпевшим, в связи с чем, АО «МАКС» вправе в порядке регресса предъявить требование к ФИО1, как к лицу, причинившему вред.

Таким образом, ответчик ФИО1, как виновное в причинении вреда лицо, обязан возместить истцу убытки в размере 57 473,88 руб. 

Ответчиком не представлено доказательств того, что истцу причинен ущерб в меньшем размере. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ и ст. 33319 НК РФ, взыскивает с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1924 руб. 22 коп., уплачены истцом согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, кВ. 58, в пользу АО «МАКС» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 57 473,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1924,22 руб., а всего 59 398 (пятьдесят девять тысяч триста девяносто восемь) руб. 10 (десять) коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

И.о.судьи Н.В.Солодова

1версия для печати