1-173 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Дмитров 27 апреля 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бандура Д.Г., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Щербининой Е.Э., подсудимого ФИО3, защитника Зарембо С.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Кругловой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики 

<

адрес> образование высшее, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.30 -158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, путем свободного доступа, прошел на территорию земельного участка без номера, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил строительные материалы, принадлежащие ФИО2, а именно: 42 упаковки имитации бруса длиной 3 метра стоимостью 600 рублей за одну упаковку общей стоимостью 25 200 рублей; 24 упаковки имитации бруса длиной 6 метров стоимостью 1 100 рублей за одну упаковку общей стоимостью 26 400 рублей; 1 рулон утеплителя, стоимостью 900 рублей. А всего ФИО3 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2 на общую сумму 52 500 рублей, с которым, на автомобиле марки «Газель» государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1, не осведомленного о преступном характере его действий, попытался с места преступления скрыться, чем мог причинить ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму. Однако ФИО3 не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на выезде из 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО3 в присутствии защитника Зарембо С.В. и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он полностью согласен с предъявленным обвинением.

От потерпевшей ФИО2 возражений против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО3 без проведения судебного разбирательства не поступило.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства, т.к. наказание за преступление, в котором он обвиняется не превышает десяти лет лишения свободы; подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО3, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Квалификацию действий подсудимого ФИО3 по ст. ст. 30 ч.3-158 ч.2 п. «в» УК РФ суд находит правильным, т.к. он совершил покушение на тайное хищение чужого имущества(кражу), с причинением значительного ущерба гражданину поскольку он пытался похитить имущество потерпевшей общей стоимостью 52 500 руб., что для потерпевшей является значительным ущербом. При этом свой преступный умысел он не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан на месте совершения преступления сотрудниками магазина. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО3, который по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим (л.д.102-107). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: явка с повинной, наличие на иждивении четверых малолетних детей, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО3, который совершил преступление средней тяжести, постоянного места жительства на территории РФ не имеет, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд полагает к подсудимому не применять.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО3, суд с учетом фактических обстоятельств преступление и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3-158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденному ФИО3 оставить прежнюю в виде заключения под стражей. Определить порядок следования осужденного ФИО3 к месту отбытия наказания в колонию-поседение – под конвоем.

Срок отбытия наказания исчислять осужденному ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть осужденному ФИО3 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: 42 упаковки имитации бруса длиной 3 метра, 24 упаковки имитации бруса длиной 6 метров, 1 рулон утеплителя, переданные на хранение потерпевшей ФИО2 – считать возвращенными ФИО2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: