Дело {Номер}а-899/2026

43RS0003-01-2026-000281-25

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 3 марта 2026 года

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Макеевой С.Г.,

при секретаре Дровалевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-899/2026 по административному исковому заявлению судебного пристава – исполнителя СОСП по Кировской области ГМУ ФССП России ФИО7 к ИП ФИО3 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

судебный пристав-исполнитель СОСП по Кировской области ГМУ ФССП России ФИО8 обратилась с административным иском к ИП ФИО3 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование указано, что возбуждено исполнительное производство {Номер}-ИП от {Дата} на основании исполнительного документа – постановление {Номер} от {Дата}, выданного УФНС по Кировской области по делу {Номер}, вступившему в законную силу {Дата}, предмет исполнения: взыскание задолженности за счет имущества, всего в размере 170 051,52 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя УФНС по Кировской области.

Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника в порядке, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», получено должником посредством сайта ЕПГУ {Дата}.

Задолженность на {Дата}, с учетом суммы исполнительского сбора, составляет 138 303,77 руб.

Административный истец просит установить временное ограничение на выезд из РФ ФИО3, {Дата} года рождения, до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Заинтересованное лицо УФНС России по Кировской области в судебное заседание не явились, представили отзыв, согласно которому по состоянию на {Дата} за ответчиком числится задолженность в общей сумме – 182 013,38 руб. По постановлению {Номер} задолженность на {Дата} составляет 80 741,01 руб. Поддерживают требования судебного пристава-исполнителя, просят рассмотреть дело без участия представителя.

В соответствии с ст. ст. 150, 289 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В силу статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Как установлено частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным исполнительными действиями являются совершаемые приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Частью 5 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Согласно п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «O применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как следует из ч.ч. 1, 2 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

B случае неисполнения должником-гражданином или должником, индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания, срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничений на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, {Дата} УФНС по Кировской области принят акт органа, осуществляющего контрольные функции, в отношении должника ИП ФИО3 (л.д. 7).

{Дата} судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство {Номер}-ИП на основании исполнительного документа – постановление {Номер} от {Дата}, выданного УФНС по Кировской области по делу {Номер}, вступившему в законную силу {Дата}, предмет исполнения: взыскание задолженности за счет имущества, всего в размере 170 051,52 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя УФНС по Кировской области (л.д. 5).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника в порядке, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», получено должником посредством сайта ЕПГУ {Дата} (л.д. 6).

Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

Задолженность по сведениям судебного пристава-исполнителя на {Дата}, с учетом суммы исполнительского сбора, составляет 138 303,77 руб.

По сведениям УФНС по Кировской области по состоянию на {Дата} за ответчиком числится задолженность в общей сумме – 182 013,38 руб., по постановлению {Номер} задолженность на {Дата} составляет 80 741,01 руб.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем для должника установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. B установленные для добровольного исполнения сроки административный истец, задолженность по исполнительному производству не погасил.

Данные обстоятельства административным ответчиком не оспорены, доказательств того, что исполнение в указанные сроки объективно невозможно, либо имеются обстоятельства, исключающие возможность его исполнения, должником ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено.

Доказательства, свидетельствующие о необходимости выезда ответчика за пределы Российской Федерации, а также подтверждающие реальное нарушение прав установлением временного ограничения на выезд из страны, должником также не представлены.

Учитывая, что должник уклоняется от погашения задолженности по исполнительному производству, также учитывая основания возникшей задолженности, суд приходит к выводу, что применение такой меры воздействия в отношении ФИО3, как установление ограничения ее выезда из Российской Федерации, является соразмерным допущенному нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности требований, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление судебного пристава – исполнителя СОСП по Кировской области ГМУ ФССП России ФИО9 к ИП ФИО3 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО10, ИНН {Номер}, {Дата} года рождения, до исполнения обязательств по исполнительному производству {Номер}-ИП.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ С.Г. Макеева

В окончательной форме решение принято 12.03.2026 года.