Дело № 2-1637-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Кемерово 08 июня 2018 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Неганова С.И. с участием помощника прокурора Заводского района города Кемерово Жумаевой Е.Ю. при секретаре Кошелевой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. 

Требования мотивированы тем, что ответчик ФИО2 являлся пользователем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем истцу на праве собственности в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № № договором дарения жилого дома от 01.07.2014 года. Ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении с 03 июня 2008 года. Однако с 2014 года ответчик выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. С указанным гражданином ФИО2 связь не поддерживается, он не является ей родственником, место жительства по состоянию на сегодняшний день не известно.

Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; обязать Отдел в Заводском районе г. Кемерово УФМС по Кемеровской области снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия №, выдан Заводским РОВД г. Кемерово 23.12.2003, снять с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на его удовлетворении. 

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика ФИО2 

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Егоров И.С., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. 

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению, в остальной части отказу, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии с ч. 1-2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10-11). 

Право собственности истца на указанное имущество зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). 

Из домовой книги, зарегистрированной в Территориальном управлении Заводского района администрации 

<

адрес>, следует, что зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, №, в том числе значится ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 03.06.2008 года (л.д. 8-9). Однако ответчик ФИО2 выехал из указанного жилого помещения на другое постоянное место жительство, вывез все свои вещи. В настоящее время его место жительство неизвестно. 

Кроме того, согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства с 03.06.2008 года по адресу: 

<

адрес> (л.д. 28). 

Согласно справке Ст. УУП о/п «Заводский» УМВД России по Кемеровской области от 06.06.2018 года по адресу: 

<

адрес> ранее проживал гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но с 2014 года данный гражданин по этому адресу не проживает, что подтверждается со слов соседей (л.д. 32). 

Свидетель ФИО5 показал в судебном заседании, что ФИО2 знает, это его дядя. Щеглов проживал в данном доме до 2014 года. Потом уехал к другу, забрав все свои вещи. Обратно не приезжал, не звонил. Уехал добровольно. 

Свидетель ФИО6 показал в судебном заседании, что ФИО2 знает, поскольку он проживал по соседству. Видел его до 2014 года, после чего Щеглов уехал с вещами и больше его не видел. В настоящее время по адресу: 

<

адрес> проживает ФИО1 Бывает у нее, когда необходимо растопить печку. ФИО2 и его вещей в доме не видел. Вселяться он не пытался. 

Таким образом, из пояснений истца ФИО1, показаний свидетелей, письменных доказательств следует, что ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Однако фактически ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, вселиться в него после выезда не пытался, вещей в спорном жилом помещении не имеет, расходы по оплате данного жилья не несет, совместного хозяйства с истцом не ведет, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует, членом семьи истца ответчик не является, следовательно, суд считает, что ответчик ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением, однако, значится зарегистрированным по данному адресу, чем нарушаются законные права истца, как собственника жилого помещения, в связи с этим суд считает, что имеются основания признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах российской федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением. 

Таким образом, данные Правила предусматривают в качестве основания для снятия с регистрационного учета судебное решение о признании лица утратившим право пользования жилым помещением. Не требуется дополнительного указания о снятии с регистрационного учета лица, в отношении которого принято решение о признании утратившим право пользования жилым помещением и (или) выселении.

В связи с чем в удовлетворении исковых требований о снятии ответчика с регистрационного учета следует отказать, поскольку в соответствии со ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, вступившее в законную силу судебное постановление о признании утратившими право пользования жилым помещением, само по себе является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета. Поэтому какого-либо дополнительного судебного решения по данному вопросу не требуется. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья: С.И. Неганов