Дело № 2-1706/19 19 марта 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Корнильевой С.А.,

при секретаре Ронжиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (далее - СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, ссылаясь на следующие обстоятельства. 08.02.2007 г. между истцом и ответчиком заключен договор № 08-ЗД-01710 аренды земельного участка Зона 12, кадастровый № 

<

№>, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, площадью 6663 кв.м. Ответчик обязанность по уплате арендной платы за период с 01.01.2018 г. по 30.06.2018 г. не исполнил, задолженность составляет 1338699 руб. 22 коп., пени по состоянию на 07.05.2018 г. составляют 123495 руб., в общей сумме задолженность составляет 1462194 руб. 22 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен (л.д. 48).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, повестка, направленная судом посредством почтовой связи в адрес регистрации ответчика, имеющийся в материалах дела, указанный ответчиком при заключении договора, адресату не вручена, поскольку по извещению в отделение связи ответчик не явился за получением почтового отправления (л.д. 53), иного адреса проживания ответчика в материалах дела не имеется. Известить ответчика о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонной связи и телеграммой не представилось возможным.

Как следует из п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении, принимая во внимание, что судом предприняты все необходимые меры для извещения ответчика, суд полагает с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как предусмотрено частью 7 статьи 1 ЗК РФ, регламентирующей основные принципы земельного законодательства, настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе, в том числе, платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга наделено полномочиями собственника по управлению и распоряжению государственным имуществом Санкт-Петербурга в силу раздела 2 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 г. № 98 «О Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Санкт-Петербурга». В свою очередь в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 г. № 281 «О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» и Уставом, предметом деятельности учреждения является материально-техническое обеспечение реализации полномочий Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 1.2.24 постановления Правительства от 14.04.2017 г. № 281 «О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» учреждение обеспечивает в пределах компетенции Комитета защиту имущественных прав Санкт-Петербурга при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах при осуществлении полномочий истца, ответчика либо третьего лица.

Из материалов дела следует, что 08.02.2007 г. между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, выступающим в качестве арендодателя, и Березовским Мирославом (арендатор) заключен договор № 08-ЗД-01710 аренды земельного участка Зона 12, кадастровый № 

<

№>, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, площадью 6663 кв.м. Участок предоставлен для использования под производственную базу.

В соответствии с п. 3.1 договора договор действует по 29.12.2054 г. и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Согласно условиям договора величина арендной платы за участок, выраженная в условных единицах (У.Е.) с 26.01.2008 г. составляет 7482,549 У.Е. в квартал с уплатой в рублях по курсу доллара США (п. 3.5); арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала (п. 3.7.); в случае нарушения арендатором п.п. 3.4, 3.7 договора начисляются пени в размере 0,15% с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки (п. 5.2).

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору аренды, согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору за период с 01.01.2018 г. по 30.06.2018 г. составила 1338699 руб. 22 коп., пени за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 01.02.2018 г. по 07.05.2018 г. составили 123495 руб. 

Суд полагает, что указанный истцом размер задолженности является обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства. Расчет суммы задолженности проверен и признан правильным.

Доказательств исполнения обязательств по уплате арендной платы и пени в соответствии с п. 5.2 договора аренды, равно как и доказательств наличия задолженности в ином размере, ответчиком не представлено. 

В ходе рассмотрения дела размер задолженности ответчиком не оспорен.

При таком положении следует сделать вывод о том, что требования о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15510 руб. 97 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» задолженность по договору аренды в размере 1462194 (один миллион четыреста шестьдесят две тысячи сто девяносто четыре) руб. 22 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 15510 (пятнадцать тысяч пятьсот десять) руб. 97 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца. 

Судья: Корнильева С.А.