Дело № 1-161/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский 

Свердловской области 29 июня 2018 года

Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Серебряковой Т.В.

при секретаре судебного заседания Вараксиной Е.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Павлова Д.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Царевой С.Д., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

*****>, судимого:

- 25 апреля 2016 года Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года. Постановлением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 13 июня 2018 года испытательный срок продлен на 01 месяц;

- 01 декабря 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлением транспортными средствами на срок 03 года. Приговор Синарского районного суда от 25 апреля 2016 года постановлено исполнять самостоятельно. 08 мая 2018 года снят с учета в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ. Отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными составляет 6 месяцев 17 дней. Постановлением о незачете в срок наказания времени, в течение которого осужденный занимался запрещенной деятельностью, срок продлен на 01 день. Неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 02 года 05 месяцев 14 дней,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана 16 мая 2018 года (том 1 л.д. 152, 153),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, а также управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

21 марта 2018 года около 01:00 часа подсудимый ФИО1 с сотового телефона с использованием сети Интернет связался с неустановленным лицом и договорился о приобретении наркотического средства в значительном размере для личного употребления. В этот же день около 01:19 часов ФИО1 с сотового телефона перевел на указанный сбытчиком номер электронной платежной системы 

<

*****> денежные средства в сумме 1 200 рублей в счет оплаты приобретаемого наркотического средства. 21 марта 2018 года в период с 01:20 до 08:30 часов в районе дома № по № в г. Каменске-Уральском Свердловской области ФИО1 в указанном сбытчике месте на земле у фонарного столба слева от указанного дома обнаружил и умышленно незаконно приобрел сверток в изоленте синего цвета с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество «PVP» (1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года, массой не менее 0,25 грамма, что на основании постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером. Часть незаконно приобретенного наркотического средства ФИО1 употребил путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства в значительном размере массой не менее 0,25 грамма ФИО1 без цели сбыта умышленно незаконно хранил в консоли напротив рычага переключения передач в автомобиле 

<

*****> государственный регистрационный знак №, припаркованного в районе ДК «

<

*****>» по адресу 

<

адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области, до момента задержания сотрудниками полиции около 08:30 часов 21 марта 2018 года. После задержания ФИО1 в период с 09:35 до 10:20 часов 21 марта 2018 года указанное наркотическое средство было изъято из автомобиля в ходе осмотра места происшествия. 

Кроме того, 18 апреля 2018 года около 13:40 часов ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что имеет судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 01 декабря 2017 года по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, управлял автомобилем 

<

*****> государственный регистрационный знак №, двигаясь от дома № по 

<

адрес> до дома № по 

<

адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области, где был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский».

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 и ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитник Царева С.Д. в судебном заседании, против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

По характеру общественной опасности подсудимым совершено два преступления, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, одно из которых связано с незаконным оборотом наркотических средств, посягает на здоровье населения; второе посягает на безопасность движения и эксплуатацию транспорта.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер обоих преступлений, их совершение с прямым умыслом.

В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, проживает с супругой и 

<

*****> детьми, занимается их воспитанием и содержанием, его супруга 

<

*****> в настоящее время не работает, ФИО1 полностью содержит ее. 

<

*****> ФИО1 длительное время трудоустроен, по месту работу характеризуется положительно, имеет благодарственные письма. Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании свидетель К., которая является супругой подсудимого. Также свидетель К. исключительно положительно охарактеризовала ФИО1, указала, что он является замечательным отцом и мужем, помогает ей в воспитании детей, содержит всю семью. Каких-либо отрицательных характеристик ФИО1 в материалы дела не представлено. ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит под наблюдением врача-психиатра-нарколога с диагнозом «употребление каннабиоидов с вредными последствиями», согласно заключению комиссии экспертов от 17 апреля 2018 года ФИО1 обнаруживает 

<

*****>. Кроме того, ФИО1 имеет судимость по приговору Синарского районного суда от 25 апреля 2016 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района от 01 декабря 2017 года по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При назначении наказания суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по обоим преступлениям полное признание вины, раскаяние в совершенных преступлениях, состояние здоровья подсудимого, нахождение на его иждивении супруги, 

<

*****>. В качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым признать в качестве явки с повинной объяснение подсудимого (том 1 л.д. 26), поскольку оно отвечает предусмотренным ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации критериям добровольного сообщения лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанного в письменном виде. Объяснение было написано ФИО1 до возбуждения уголовного дела, в нем подсудимый дал пояснения об обстоятельствах совершенного им преступления, в частности, обстоятельства приобретения и хранения им наркотического средства в значительном размере. Приведенные в объяснении подсудимого ФИО1 обстоятельства в последующем нашли свое подтверждение и были отражены органом следствия в предъявленном подсудимому обвинении. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства по обоим преступлениям суд признает наличие у ФИО1 троих малолетних детей.При назначении наказания суд учитывает, что отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по обоим преступлениям не имеется. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, данные о личности ФИО1, совершившего два преступления небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 25 апреля 2016 года и в период неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского от 01 декабря 2017 года, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений, в том числе в сфере незаконного оборота наркотических средств, руководствуясь принципами справедливости и разумности, балансом интересов защиты общества от преступных посягательств, послужит наказание в виде лишения свободы. При этом суд приходит к выводу о невозможности назначении ФИО1 менее строгого наказания из числа предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая все обстоятельства дела в совокупности, личность подсудимого и степень его участия в совершении преступлений, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей справедливости и его исправления. Учитывая данные о личности ФИО1, который несмотря на испытательный срок по приговору суда от 25 апреля 2016 года, которым он осужден по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, систематически употребляет наркотические средства, чего он не отрицал в судебном заседании, характер и обстоятельства совершения им преступлений, общественную опасность совершенных преступлений, оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения ФИО1 наказания условно суд не усматривает. При определении срока наказания по обоим преступлениям подсудимому суд руководствуется ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке особого производства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, установлено не было, однако было установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, то при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения при назначении наказания по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации правил ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку судом не установлено наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации по обоим преступлениям и назначения подсудимого менее строгого наказания, не предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.Поскольку ФИО1 совершено два преступления в период испытательного срока по приговору Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 25 апреля 2016 года с учетом обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости в соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 25 апреля 2016 года, присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначить ему окончательное наказание по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку преступления совершены ФИО1 в период неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 01 декабря 2017 года, суд приходит к выводу о необходимости присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и назначить ему окончательное наказание по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. Правовых оснований для применения в отношении подсудимого ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку ФИО1 не является единственным родителем для своих детей.Правовых оснований для предоставления ФИО1 отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и реабилитации в соответствии со ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Правовых оснований для применения положений ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривается. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимому ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких.

На основании ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российский Федерации для обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку ФИО1 осужден к реальному лишению свободы, поэтому велик риск того, что он может скрыться.

На основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу – конверт с наркотическим веществом, находящийся в камере хранения МО МВД России «Каменск-Уральский», хранить до рассмотрения уголовного дела в отношении лица, сбывшего ФИО1 наркотическое средство, DVD-диск хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми назначить наказание:

по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 01 (ОДИН) год;

по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 10 (ДЕСЯТЬ) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (ДВА) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (ОДИН) год 06 (ШЕСТЬ) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (ДВА) года.

На основании с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 25 апреля 2016 года ФИО1 отменить.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 25 апреля 2016 года, а также частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 01 декабря 2017 года, и по совокупности приговоров назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 04 (ЧЕТЫРЕ) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 (ТРИ) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде изменить на заключение под стражу. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда 29 июня 2018 года и с этого времени исчислять срок отбытия им наказания. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей со 02 по 03 марта 2016 года включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу:

- конверт с наркотическим веществом, находящийся в камере хранения МО МВД России «Каменск-Уральский», хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении лица, сбывшего наркотическое средство ФИО1;

- DVD-диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником. 

Судья: Т.В. Серебрякова