Дело № 2 – 152/2025 

Решение

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в составе

председательствующего судьи Жданова С.К.,

при секретаре Червинко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца, представителя истца? представителя ответчика гражданское дело по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к мэрии города Новосибирска, Администрации Калининского района города Новосибирска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключения договора социального найма, встречному иску Администрации Калининского района г. Новосибирска о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, 

Установил:

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО1 обратилась в суд в интересах своего сына, в иске указала, что истец обратился в Мэрию г. Новосибирска, Администрацию Калининского района г. Новосибирска с заявлением о заключении договора найма жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес> (далее - Жилое помещение).

В соответствии с Уведомлением об отказе в заключении договора социального найма жилого помещения, ФИО2 отказано в заключении договора социального найма в связи с тем, что он не является членом семьи нанимателя.

Представитель несовершеннолетнего и несовершеннолетний истец считает подобный отказ нарушающим его законное право на заключение договора социального найма жилого помещения в связи со следующими обстоятельствами.

Представитель несовершеннолетнего и несовершеннолетний проживали в спорном жилом помещении с малолетнего возраста сына и проживают по настоящее время, несут бремя содержания квартиры. При этом в квартиру истца вселили прямые родственники - а именно бабушка ФИО3 и ее сын (отец истца) ФИО4 

В настоящее время ФИО3 и ФИО4 умерли, в квартире остались проживать представитель несовершеннолетнего и несовершеннолетний истец.

Истец считает, что несовершеннолетний вселился в спорное жилое помещение в установленном порядке, приобрел право пользования им на условиях социального найма.

По указанным основаниям истец просил суд: признать за истцом право пользования на условиях социального найма жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, обязать ответчиков заключить с истцом договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела законным представителем истца заявленные требования были уточнены, указано, что несовершеннолетнего М. в квартиру вселили прямые родственники - бабушка ФИО3 и ее сын (отец истца) ФИО4 ФИО3 по ордеру было предоставлено было 2 комнаты в указанной квартире - площадью 15.5, 11.5 кв.м.. Другой комнатой 8,7 кв.м. (по Плану помещений 9,0 кв.м.) фактически пользовался ФИО5.

В связи с тем, что ордер на комнату, предоставленную ФИО5 утерян, в архивах не содержится, у истца не имеется доказательств прав пользования ФИО5 на условиях договора социального найма комнатой 9,0 кв.м, однако имеются доказательства вселения несовершеннолетнего истца его близкими родственниками в квартиру при наличии у близких родственников прав пользования на две комнаты в квартире – комнату площадью 15.5, 11.5 кв.м., в связи с чем в уточненном иске истец просил суд: признать за несовершеннолетним истцом право пользования на условиях социального найма жилыми комнатами площадью 15.5 и 11.5 кв.м, в жилом помещении – квартире по адресу: 

<

адрес>. Обязать ответчиков заключить с Истцом договор социального найма на две жилые комнаты площадью 15.5 и 11.5 кв.м, в жилом помещении – квартире по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик - Администрация Калининского района г. Новосибирска, действуя в лице представителя ФИО6 обратился к суду со встречным иском, полагал, что несовершеннолетний С. М.Д. не приобрел право пользования спорным жилым помещением.

Так спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную коммунальную квартиру на двух хозяев.

В соответствии с ордером от 01.08.1982 № 609492 ФИО3 было предоставлено жилое помещение, состоящее из двух комнат – 15.5 и 11.5 кв.м. в трехкомнатной коммунальной 

<

адрес> на семью из трех человек: ФИО3 – квартиросъемщик, Cocнина Татьяна Васильевна – дочь и ФИО4 - внук.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В комнате площадью 8,7 кв. метров проживали ФИО5 и ФИО8.

После смерти квартиросъемщика ФИО3 и после смерти одиноко проживающего нанимателя двух комнат в комнатной коммунальной 

<

адрес> ФИО7 истец заявил о своих правах на спорное жилое помещение.

Ответчик полагает, что несовершеннолетний истец, действуя в лице представителя, при рассмотрении дела не смог представить доказательств того, что был вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке. Фактически несовершеннолетний С. М.Д. всегда проживал со своей матерью - ФИО1 

После смерти ФИО7 в администрацию Калининского 

<

адрес> стали поступать обращения граждан о том, что спорное жилое помещение находится в плохом состоянии.

По указанным основаниям ответчик просил суд признать несовершеннолетнего С. М.Д. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: 630901, 

<

адрес>.

В судебном заседании законный представитель истца ФИО1, представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности, а также привлеченный к участию в деле несовершеннолетний С. М.Д., достигший четырнадцатилетнего возраста, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, во встречном иске просили отказать, дополнительно пояснили, что в период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО10 состояли в зарегистрированном браке, проживали в квартире по 

<

адрес>.

Брак был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, однако семейные отношения между ФИО4 и ФИО10 были продолжены, при этом, поскольку ФИО4 находился в местах лишения свободы, однако был зарегистрирован по месту жительства по 

<

адрес>, другого жилого помещения у ФИО11 не имелось, после рождения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, он совместно со своей матерью – ФИО10 был вселен в спорную квартиру по 

<

адрес>.

Вселение ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в спорную квартиру с рождения, в малолетнем возрасте было произведено с согласия его отца – ФИО4 (член семьи нанимателя), состоявшего на регистрационном учете в указанной квартире, а также с согласия прабабушки – ФИО3 (наниматель) и бабушки – ФИО7 (член семьи нанимателя).

Поскольку отец ФИО2 – ФИО4 отбывал уголовное наказание, находился в местах лишения свободы, оформить его установление отцовства в отношении сына М. удалось лишь ДД.ММ.ГГГГ года

После смерти прабабушки - ФИО3, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 совместно со своей матерью – ФИО10 и бабушкой ФИО7 продолжили проживать в квартире.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в местах лишения свободы, ФИО4, умер.

ФИО10 заключила брак с ФИО12. Поскольку бабушка М. – ФИО7 требовала ухода по состоянию здоровья, было решено продолжить проживать в трехкомнатной квартире по 

<

адрес> всей семьей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла и в квартире остались проживать ФИО2, его мама ФИО1 и ее супруг ФИО12.

Поскольку бабушка болела, квартира требовала ремонта, было решено квартиру приготовить для ремонта, была частично вынесена мебель.

В мае 2024 года всей семьей выехали на отдых на Алтай, после возвращения обнаружили, что квартира опечатана. На заявления в интересах сына о заключении договора социального найма был получен отказ, с чем истцы не согласны, поскольку М. с рождения был вселен в квартиру и проживал там, являясь родственником квартиросъемщика и членом семьи.

Представитель ответчика – Мэрии 

<

адрес>, извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суд не известил.

Представитель Администрации Калининского 

<

адрес> ФИО6, действующий на основании доверенности, возражал против первоначальных и уточненных исковых требований, просил удовлетворить встречный иск. Дополнительно пояснил, что в производстве суда ранее находилось другое гражданское дело – по иску ФИО1 в интересах своего несовершеннолетнего сына – ФИО2, где истец просил в порядке наследования признать права на другой жилой объект – дом по 

<

адрес>, истец давала пояснения, что проживали в указанном доме. Кроме того, несовершеннолетний С. М. по каким- то причинам не был поставлен на регистрационный учтено по месту жительства в квартире по 

<

адрес>, а состоял на учете совместно с матерью – ФИО1 (ФИО10) по адресу ее места регистрации – по 

<

адрес>, а впоследствии по 

<

адрес>. Отец М. – ФИО4 не мог вселить сына в квартиру с его рождения, поскольку находился в местах лишения свободы, не состоял на момент рождения М. в браке с матерью ребенка – ФИО10, кроме того отцовство ФИО4 в отношении сына М. было установлено только в 2014 году. Каких – либо доказательств вселения и проживания несовершеннолетнего М. в спорную квартиру по 

<

адрес> не имеется. Также при подаче заявлений об устройстве ребенка в образовательное учреждение и в других заявлениях ФИО1 указывала адрес места жительства М. по 

<

адрес>.

Представитель третьего лица - ООО «УК «Строймонтаж», извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, представил письменные пояснения, возражал против удовлетворения исковых требований, указал о наличии непогашенной задолженности по оплате коммунальных услуг, содержании жилья по двум лицевым счетам, открытым по заявленному в иске адресу квартиры.

Заслушав истца, представителя истца, пояснения несовершеннолетнего, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, следует, что

трехкомнатная квартира по 

<

адрес> относится к муниципальной собственности, включена в реестр муниципального имущества, что следует из сведений, предоставленных МКУ 

<

адрес> «ГЖА» Мэрии 

<

адрес> (л.д. 136), не оспаривается сторонами.

Право на занятие двух комнат в указанной квартире общей площадью 27,0 кв.м. было предоставлены на основании ордера от 01.08.1982 № 609492 Исполнительным комитетом Калининского районного Совета депутатов трудящихся г. Новосибирска ФИО3 на состав семьи из трех человек – ФИО3, её дочь ФИО7 и внук – ФИО4 (л.д. 15 - 16).

Из, копии свидетельства о рождении следует, что родителями ФИО13 являются ФИО14 и ФИО3 (л.д. 70). 

Согласно справки ЗАГСа смена фамилии ФИО13 на ФИО7 произведена в связи с регистрацией брака, супруг – ФИО5 (л.д. 10, 68).

Родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО5 и ФИО7, что следует из копии свидетельства (л.д. 9).

Из копии свидетельства о рождении, копии свидетельства об установлении отцовства на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 89).

Согласно копии Технического паспорта квартира по 

<

адрес> является трехкомнатной, состоит из трех изолированных комнат – одной изолированной площадью 9,0 кв.м. (№ 5 на Плане помещений) и двух смежных – 15, 5 кв.м. (№ 3 на Плане помещений) и 11,5 кв.м. (№ 6 на Плане помещений) (л.д. 19).

Из копии Выписки из домовой книги следует, что по состоянию на 15.10.2007 года в спорной квартире в комнатах общей площадью 27 кв.м., состояли на регистрационном учете ФИО3, ФИО7 и ФИО4. В комнате 8,7 кв.м. на учете состоял ФИО5 (л.д. 20).

Согласно отзыву на исковое заявление третьего лица – ООО УК «Строймонтаж» по квартире по 

<

адрес> открыто два лицевых счета по оплате коммунальных платежей и содержания жилья исходя из общей площади помещений – на ФИО3 (38,95 кв. метров) и ФИО5 ( 12,65 кв.м.) (л.д. 90 - 93).

Оценивая указанные доказательства, с учетом пояснений сторон, арифметического сложения площадей двух комнат в спорной квартире - 15, 5 кв.м. (№ 3 на Плане помещений) и 11,5 кв.м. (№ 6 на Плане помещений), что составляет (15,5 + 11, 5) = 27 кв.м., суд приходит к выводу, что для семьи, в составе которой находился отец несовершеннолетнего С. М. – ФИО4, в квартире по 

<

адрес> была предоставлена жилая площадь, состоящая из двух комнат - 15,5 кв.м. (№ 3 на Плане помещений) и 11,5 кв.м. (№ 6 на Плане помещений).

Вопреки доводами ответчика, суд приходит к выводу, что несовершеннолетний ФИО2 являлся членом семьи ФИО4 и был вселен для проживания на спорную жилую площадь своим отцом, имевшим право пользования указанной жилой площадью, как член семьи нанимателя, таким образом ФИО2 приобрел право пользования спорными жилыми помещениями – комнатой - 15,5 кв.м. (№ 3 на Плане помещений) и комнатой 11,5 кв.м. (№ 6 на Плане помещений) в квартире по 

<

адрес>.

Поскольку ордер на занятие для проживания спорного жилого помещения выдан в 1982 году, к правоотношениям по вопросу предоставления жилого помещения подлежат применению действовавшие в указанный период правовые нормы.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Суд исходит из принципа неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). 

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения предоставлении жилого помещения в доме государственного общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов нар депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Статья 51 Жилищного кодекса РСФСР определяет, что договор жилого помещения в домах государственного и общественного жили фонда заключается в письменной форме на основании ордера на помещение между наймодателем и нанимателем гражданином, на имя которого выдан ордер.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают и из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

По смыслу ст. 672 ГК РФ, в муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Положениями ст. 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, достигших четырнадцати лет, признается место жительства их закон; представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

По общему правилу и согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

На основании частей 1, 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего в настоящее время, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В п.п. 25-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» закреплено, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

Лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Не находит своего подтверждения довод ответчика, в лице представителя, что членом семьи ФИО4 несовершеннолетний ФИО2 может быть признан лишь с даты установления отцовства, а не с даты рождения.

Из обстоятельств дела следует, что на момент рождения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения его родители – ФИО4 и ФИО15 в браке не состояли.

Из ч. 3 ст. 48 Семейного кодекса РФ следует, что отцовство лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, устанавливается путем подачи в орган записи актов гражданского состояния совместного заявления отцом и матерью ребенка.

Как следует из копии Свидетельства об установлении отцовства, ДД.ММ.ГГГГ совершена запись об установлении отцовства ФИО4 в отношении ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 89).

Из копии записи акта об установлении отцовства ФИО2 следует, что основанием для записи явилось совместное заявление родителей – ФИО4 и ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113). 

Каких- либо доказательств того, что родителем – отцом ребенка – ФИО8 является другое лицо, а не ФИО4 ответчиком суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах оснований для выводов о том, что в какой – то период времени, в том числе с момента рождения и до момента установления отцовства родителем – отцом ФИО8 ФИО4 не являлся, не имеется.

Процедура установления отцовства является юридическим актом закрепления уже имеющегося факта родственных отношений, не свидетельствует о том, что до установления отцовства ФИО8 не являлся сыном ФИО4.

Подтверждается материалами дела и пояснениями законного представителя истца, что ФИО4 совершал уголовные преступления и отбывал наказания в местах лишения свободы.

Из предоставленной суду справки ИЦ ГУВД следует, что ФИО4 за период времени с 2002 по 2020 год привлекался к уголовной ответственности и помещался в места лишения свободы.

Так 29.04.2002 года ФИО4 был арестован, осужден к наказанию в виде лишения свободы, 28.04.2005 года освобожден по отбытии наказания; 20.10.2005 арестован, осужден, 17.10.2008 года освобожден по отбытии наказания; 07.12.2009 арестован, осужден, 06.12.2016 года освобожден по отбытии наказания; в дальнейшем арестован 12.05.2020, умер в местах лишения свободы 09.08.2020 (л.д. 174 - 176).

Вместе с тем из указанной справки следует, что в периоды с 29.04.2005 по 19.10.2005, с 18.10.2008 по 06.12.2009, с 07.12.2016 по 11.05.2020 в местах лишения свободы не находился.

Из пояснений законного представителя истца, что в периоды нахождения ФИО4 на свободе, несмотря на расторжение брака в июне 2008 года, до помещения ФИО4 под стражу ДД.ММ.ГГГГ она сожительствовала с ним, от данных отношений родился ФИО8.

Вселение несовершеннолетнего С. М. в квартиру с момента рождения и проживание в спорной квартире совместно с матерью – ФИО1 (ФИО10), а также с бабушкой ФИО7 подтверждено показаниями свидетелей – ФИО12 и ФИО16

Из показаний свидетеля ФИО12 установлено, что в настоящее время он является супругом законного представителя ФИО17 – ФИО1 Ранее он знал семью С-ных – ФИО18, Екатерину и их сына М., они проживали совместно с бабушкой и прабабушкой по 

<

адрес>. После смерти ФИО18, свидетель вступил в брак с Екатериной, они стали совместно проживать в указанной квартире, по состоянию здоровью бабушка требовала ухода, в последние время перед своей смертью была не транспортабельна. Квартира трехкомнатная, место для проживания имелось. При жизни бабушка Таня неоднократно намеревалась прописать М. в квартиру, однако не сделала этого ввиду состояния здоровья. Посте смерти бабушки продолжили проживать в квартире до весны 2024 года, решили ее отремонтировать, для чего освобождали квартиру, вывезли мебель. Весной 2024 года убыли всей семьей на Алтай, после возвращения обнаружили, что квартира опечатана. В заключении договора социального найма М. было отказано. В настоящее время, в связи с наличием судебного разбирательства квартиру не вскрывали.

Из показаний свидетеля ФИО16 установлено, что она является знакомой ФИО1, посещала квартиру на 

<

адрес>, ей известно, что Екатерина вместе с сыном и супругом ФИО18, проживала в квартире по 

<

адрес>, мать ФИО18. Посоле смерти ФИО18 Екатерина познакомилась с молодым человеком Дмитрием, стали все вместе проживать в указанной квартире. Квартира требовала ремонта, Дмитрий и Екатерина собирались делать ремонт, но квартиру опечатали.

У суда оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО12 и ФИО19 не имеется. Данные свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являлись очевидцами событий о проживании несовершеннолетнего С. М. с родителями – ФИО18 и Екатериной в спорной квартире.

Показания свидетелей взаимно дополняют друг друга, подтверждаются иными собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Каких- либо доказательств, опровергающих показания свидетелей суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что несовершеннолетний С. М. был вселен в спорное жилое помещение – две комнаты в квартире по 

<

адрес> проживал в указанных помещениях с ведома и согласия своего отца – ФИО4, являющегося членом семьи нанимателя указанных помещений.

Тот факт, что в период заселения в феврале 20010 года в квартиру непосредственно после рождения М. его отец ФИО4 находился в местах лишения свободы не свидетельствует о том, что ФИО4 своего сына в квартиру не вселял. 

Так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находился в местах лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ, что следует из справки ИЦ ГУВД по НСО.

Вместе с тем в указанный период времени ФИО4 и ФИО11 подали совместное заявление в ЗАГС об установлении отцовства ФИО4 в отношении сына М.. Заявление со стороны ФИО4 подписано в местах лишения свободы, подпись ФИО18 на заявлении удостоверена начальником ФКУ ИК - 21 ГУФСИН России по НСО, что следует из копии записи Акта об установлении отцовства (л.д. 113).

После освобождения из мест лишения свободы, как следует из пояснений законного представителя истца, несовершеннолетнего С. М., показаний свидетелей, не опровергнутых ответчиком, ФИО4 проживал с семьей по 

<

адрес>, знал о том, что мать сына – Екатерина после рождения сына заселила его в квартиру, одобрял вселение и проживание своего сына М. в указанную квартиру.

Таким образом, ФИО4, являясь членом семьи нанимателя квартиры, родителем своего несовершеннолетнего сына ФИО8 вселил его для проживания в спорную квартиру.

Несмотря на отсутствие обязанности получения родителем ребенка согласия нанимателя и других членов семьи на вселение ребенка, судом также принимается во внимание, что в период вселения М. в квартире проживала первоначальный ответственный квартиросъемщик, являющаяся бабушкой ФИО18 и прабабушкой М. – ФИО3, умершая впоследствии ДД.ММ.ГГГГ, а также мать ФИО18 и бабушка М. – ФИО7, умершая впоследствии ДД.ММ.ГГГГ.

Каких- либо доказательств того, что фактически проживавшие на момент вселения в квартиру ФИО8 квартиросъемщик ФИО3 или член ее семьи ФИО7 возражали против вселения М. суду не предоставлено, в материалах дела не имеется.

Оценивая представленные суду доказательства указания законным представителем истца – ФИО1 (ФИО10) в заявлении, поданном в ЗАГС при установлении отцовства в отношении М. своего адреса регистрации (л.д. 108,113) и при подаче заявления в учебное заведение при принятии сына в школу СОШ № (л.д. 110,111) адреса его проживания по 

<

адрес>, и впоследствии адреса по 

<

адрес> суд учитывает пояснения законного представителя истца, согласно которым указание адресов имело место по адресу места регистрации матери ребенка – ФИО10, поскольку требовалось указание имеющегося у нее места регистрации по месту жительства для оформления официальных документов в отношении сына.

Указанные сведения в заявлениях не опровергают представленные суду доказательства фактического вселения несовершеннолетнего С. М. в квартиру по 

<

адрес> для проживания в двух заявленных комнатах в указанной квартире на правах сына члена семьи нанимателя.

Также не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований представленные суду сведения о наличии в квартире неприятного запаха и принятых ответчиком мер по опечатыванию квартиры.

Так из представленного суду копии обращения жителя дома ФИО20 в адрес интернет- приемной мэрии следует информация о наличии из 

<

адрес> неприятного запаха (л.д. 72).

Вместе с тем указанное обращение последовало ДД.ММ.ГГГГ, при этом следует из показаний законного представителя, свидетелей, что с мая 2024 года они в квартире не проживают в связи с опечатыванием квартиры, недопуском в квартиру, наличии судебного спора.

Из представленной суду ответчиком копии Акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обследовании квартиры какого - либо запаха не обнаружено (л.д. 76).

Заявки по дезинфекции, дезинсекции, дезодорации квартиры, выносу мусора из жилого помещения по 

<

адрес> МКУ « ГЖА» не поступали, что следует из письма Управления по жилищным вопросам Департамента строительства и архитектуры мэрии 

<

адрес> (л.д. 71).

Оценивая представленную суду копию Акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что квартира закрыта, ключей не имеется, на регистрационном учете в квартире никто не состоит, произведено опечатывание бумажной печатью отдела по жилищным вопросам Администрации Калининского 

<

адрес> (л.д. 75), судом принимается во внимание, что Акт составлен за подписью двух членов комиссии, представитель управляющей компании, жители дома, сотрудник полиции к участию в обследовании не привлекались, вскрытие квартиры не проводилось, фактическое проживание или не проживание в квартире каких - либо лиц, в том числе истца, его законного представителя, не устанавливалось.

Из пояснений законного представителя, свидетелей, несовершеннолетнего С. М. следует, что фактическое пользование квартирой осуществлялось до мая 2024 года, квартира готовилась к ремонту, освобождалась от вещей и мебели, обращение в Администрацию с заявлением о заключении с М. договора социального найма последовало после обнаружения в мае 2024 года опечатанной квартиры, в удовлетворении заявления было отказано (л.д. 25).

При таких обстоятельствах суд не находит обоснованными доводы ответчика о не вселении в квартиру ФИО8 в квартиру с согласия своего отца, как члена семьи нанимателя квартиры и проживания несовершеннолетнего в указанной квартире.

Каких- либо доказательств регулярной проверки проживания в квартире и обнаружения отсутствия проживания ФИО8 в квартире ответчиками суду не представлено, при этом с момента вселения в квартиру (2010 год) и на дату обращения ответчика со встречным иском истекло более пятнадцати лет.

Оценивая доводы ответчика о том, что вступившим в законную силу решением суда по другому гражданскому делу установлены обстоятельства проживания законного представителя истца и несовершеннолетнего С. М. по другому адресу – в доме по 

<

адрес>. Суд исследовав истребованное решение по делу, приходит к следующему.

Из вступившего в законную силу решения Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № – 2096/2024 по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к мэрии 

<

адрес> о признании факта принятия наследства, признания права собственности в порядке наследования (л.д.165-168), следует. что спор касался прав несовершеннолетнего С. М. на наследственное имущество, в том числе на индивидуальный жилой дом площадью 38,7 кв.м. с кадастровым номером 54:35:111440:10, расположенный по адресу 

<

адрес>; земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу 

<

адрес>. 

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что наследство, открывшееся после смерти ФИО5, фактически приняли его супруга ФИО7 и сын – ФИО4. После смерти ФИО4 наследство фактически приняла его мать ФИО7, малолетний ФИО2 в лице ФИО1, после смерти ФИО7 наследство фактически принял в полном объеме ФИО2 в лице ФИО1. После смерти ФИО7 наследство фактически принял в полном объеме ФИО2 в лице ФИО1.

В указанном деле из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО21 Е.М и ФИО12 судом было установлено, что что в доме по 

<

адрес> издавна проживала семья С-ных, в том числе ФИО8. После смерти которой продолжал проживать ФИО5 с женой и сыном, после смерти отца стали проживать супруга и сын Денис, а также его супруга и малолетний сын. После расторжения брака через некоторое время умер Денис, в доме продолжила проживать его мать ФИО7, постоянно приезжала истец с малолетним внуком. В этот период ее жизни и на момент смерти домом и имевшимся участком пользовалась ее бывшая сноха – ФИО1, совместно с внуком – ФИО8.

Каких - либо обстоятельств, опровергающих позицию истца по настоящему делу указанным решением суда не установлено.

В том числе каких- либо обстоятельств того, что несовершеннолетний С. М. был вселен и постоянно с рождения проживал в доме по 

<

адрес> и не был вселен для проживания в квартиру по 

<

адрес> не установлено.

Предметом спора по указанному делу являлся вопрос о принятии несовершеннолетним С. М. наследственного имущества, исследование вопроса о вселении или не вселении несовершеннолетнего С. М. в квартиру по 

<

адрес> предметом исследования в указанном деле не являлось и не устанавливалось.

Данным решением подтверждаются пояснения законного представителя истца в настоящем деле о том, что домом по 

<

адрес> несовершеннолетний М. и его мать ФИО1 пользовались в качестве дачи, фактически приняли наследство. Решением буквально установлено, что в дом приезжала истец (ФИО1) с малолетним внуком (ФИО8).

Каких - либо противоречий между обстоятельствами, установленными решением суда от ДД.ММ.ГГГГ № – 2096/2024 и в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

С учетом изложенного, учитывая выводы суда, что несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения законно вселен и проживал на условиях договора социального найма жилыми помещениями – жилой комнатой 15,5 кв. метров (№ на Плане помещения) и жилой комнатой площадью 11,5 кв. м. (№ на Плане помещения) в квартире по адресу 

<

адрес>, наличии отказа Администрации Калининского 

<

адрес> в заключении договора социального найма в отношении ФИО8 (л.д. 25), учитывая правомочия Администрации Калининского 

<

адрес> на заключение договоров социального найма, имеются основания для обязания данного ответчика к заключению социального найма с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя о заключении договора социального найма жилых помещений – жилой комнатой 15,5 кв. метров (№ на Плане помещения) и жилой комнатой площадью 11,5 кв. м. (№ на Плане помещения) в квартире по адресу 

<

адрес>.

Оценивая правомерность встречных исковых требований ответчика – Администрации Калининского 

<

адрес>, суд находит данные требования частично обоснованными.

Так во встречном иске данный ответчик просил суд признать несовершеннолетнего С. М. не приобретшим права пользования жилым помещением – квартирой по 

<

адрес>.

Встречный иск Администрации Калининского 

<

адрес> был принят судом в производство до уточнения первоначальным истцом своих требований.

Фактически после принятия судом уточненного иска, его удовлетворение не исключает удовлетворение встречного иска, заявленного до уточнения первоначального иска.

Суд пришел к выводу о правомерности уточненных исковых требований истца ФИО8 в лице законного представителя о признании права пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на условиях договора социального найма жилыми помещениями – жилой комнатой 15,5 кв. метров (№ на Плане помещения) и жилой комнатой площадью 11,5 кв. м. (№ на Плане помещения) в квартире по адресу 

<

адрес>.

В уточненном иске истец признания своих прав на жилое помещение – жилую комнату 9,0 кв. метров (№ на Плане помещения) в квартире по адресу 

<

адрес> не заявлял.

Вместе с тем обстоятельствами дела установлено, что ФИО4 являлся членом семьи нанимателя жилого помещения – двух комнат 15,5 кв. метров (№ на Плане помещения) и жилой комнатой площадью 11,5 кв. м. (№ на Плане помещения) в квартире по адресу 

<

адрес>.

ФИО22 вселен и проживал в качестве сына члена семьи нанимателя также в жилое помещение – комнату 15,5 кв. метров и комнату площадью 11,5 кв. м. 

Требований в отношении жилой комнаты 9,0 кв. м в уточненном иске не заявлено.

Настоящим решением прав истца на комнату 9,0 кв. метров (№ на Плане помещения) в квартире по адресу 

<

адрес> судом не установлено.

Следует из обстоятельств дела, копии поквартирной карточки (л.д. 123), выписки из домовой книги (л.д. 20 ), сведений управляющей компании, что фактически квартира по 

<

адрес> являлась коммунальной, поскольку в указанной трехкомнатной квартире для заселения прабабушке истца было предоставлено две комнаты общей площадью 27 кв.м.

Доказательств того, что комната площадью 9,0 кв.м. предоставлялась для проживания ФИО8, что он являлся членами семьи нанимателя данной комнаты и был вселен для проживания в указанную комнату материалы дела не содержат.

Так из представленной суду третьим лицом ООО УК «Строймонтаж» выписки из расширенной (архивной) поквартирной карточки следует, что квартира предоставлялась для заседания по комнатам - комнаты, составляющие площадь. 27 кв.м. предоставлены ФИО3, ФИО7 и ФИО4, комната 8,7 кв.м. (по более поздним замерам 9,0 кв.м.) предоставлена ФИО5 и ФИО8 (л.д. 122 - 123).

С учетом того, что несовершеннолетний истец ФИО8 вселен в две комнаты - 15,5 кв. метров и 11,5 кв. м., с рождения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а лица, которым была предоставлена для проживания комната 8,7 (по плану помещений площадью 9,0 кв.м.), умерли до рождения ФИО8, в данную комнату ФИО8 с согласия нанимателя, членов его семьи вселен не был и не мог быть вселен с учетом смерти нанимателя данной комнаты и члена его семьи, наступившими до рождения истца.

Таким образом встречные требования истца – Администрации Калининского 

<

адрес> подлежат частичному удовлетворению – в части признания несовершеннолетнего ФИО2 не приобретшим права пользования жилым помещением – комнатой 9,0 кв. метров (№ на Плане помещения) в квартире по адресу 

<

адрес>, оснований для удовлетворения встречных исковых требований в отношении всей спорной квартиры, включая жилую комнату 15,5 кв. метров (№ на Плане помещения) и жилую комнату площадью 11,5 кв. м. (№ на Плане помещения), не имеется.

Требований о распределении судебных расходов строронами суду не заявлено.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ

Решил:

Исковые требования ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к мэрии города Новосибирска, Администрации Калининского района города Новосибирска удовлетворить, признать право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на условиях договора социального найма жилыми помещениями – жилой комнатой 15,5 кв. метров (№ на Плане помещения) и жилой комнатой площадью 11,5 кв. м. (№ на Плане помещения) в квартире по адресу 

<

адрес>.

Обязать Администрацию Калининского района г. Новосибирска заключить с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя договор социального найма жилых помещений – жилой комнатой 15,5 кв. метров (№ на Плане помещения) и жилой комнатой площадью 11,5 кв. м. (№ на Плане помещения) в квартире по адресу 

<

адрес>

Встречные исковые требования Администрации Калининского 

<

адрес> удовлетворить частично, признать ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшим права пользования жилым помещением – жилой комнатой 9,0 кв. метров (№ на Плане помещения) в квартире по адресу 

<

адрес>, в остальной части встречного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) С.К. Жданов

Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2025 года

Подлинник решения находится в материалах дела № 2 - 152/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска УИД 54RS0004-01-2024 – 005213-98

Решение не вступило в законную силу « » ________ 2025

Судья С.К. Жданов

Секретарь Л.В. Червинко