№ 2-1804/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

05 октября 2017 года г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

с участием помощника прокурора Хафизовой А.К.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хурамшин Р.А., Сафронова О. В. к Камалиев М.М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, встречному иску Камалиева М.М. к Хурамшин Р.А., Сафронова О. В. о сохранении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7, Сафронова О. В. обратились в суд с иском к Камалиева М.М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. В обоснование исковых требований истцы указали, что они являются собственниками указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи с ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Камалиева М.М. приходится истцу ФИО7 дядей (со стороны матери), с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и фактически проживает в данной квартире. Кроме него в квартире зарегистрированы, но не проживают мать истца Хурамшин Р.А. - ФИО8 и ее сын ФИО9 (сводный брат Хурамшин Р.А.). Ответчик Камалиева М.М. членом семьи истцов не является, в течение всего периода проживания в квартире не оплачивает коммунальные услуги и не поддерживает квартиру в надлежащем состоянии: не осуществляет текущий и капитальный ремонт. Задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 40 272,41 руб., пени 402,24 руб. В связи с данными обстоятельствами истцы считают, что дальнейшее единоличное проживание ответчика, не оплачивающего коммунальные услуги приведет к дальнейшему росту задолженности, а также сделает невозможным продажу квартиры, либо передачу ее банку в случае, если истцы не смогут рассчитаться по ипотеке. У истцов на иждивении имеется трое малолетних детей, в семье работает только глава семьи Хурамшин Р.А., при этом размер ежемесячного платежа по ипотечному кредиту за данную квартиру составляет около 14 000 руб. Сняться с регистрационного учета и выселиться из квартиры добровольно ответчик отказывается. Какого-либо договора по найму квартиры ответчик Камалиева М.М. с истцами не заключал. В дальнейшие планы истцов его проживание больше не входит. Ответчик Камалиева М.М. получает ежемесячную пенсию не менее 10 000 руб. а также работает трактористом в ОАО «Жилуправление», где получает достаточно высокую стабильную заработную плату, и имеет финансовую возможность обеспечить себя иным жилым помещением. 

Камалиева М.М. обратился в суд со встречным иском о сохранении права пользования жилым помещением, указывая на то, что он является членом семьи собственника, поскольку Хурамшин Р.А. приходится ему племянником. Между ними заключалось соглашение о приобретении спорного жилого помещения за счет средств Камалиева М.М., в интересах последнего и для его проживания. Камалиева М.М. передал денежные средства Хурамшин Р.А. в размере стоимости жилого помещения для приобретения данной квартиры. Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Хурамшин Р.А. в пользу Камалиева М.М. взыскано неосновательное обогащение в размере 1 350 850 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 311 437,74 руб. Также указанное обстоятельство подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, у Камалиева М.М. отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования другим жилым помещением, поскольку он не имеет другого жилого помещения в собственности, или пользовании. Камалиева М.М. не имеет возможности обеспечить себя другим жилым помещением по причине имущественного положения ввиду отсутствия достойного заработка, недостаточности средств. При этом, указанное имущественное положение вызвано умышленными противоправными действиями Хурамшин Р.А., который незаконно присвоил денежные средства для приобретения в свою собственность двух квартир и иные нужды. Более того, правом, предусмотренным ст. ст. 329, 359, 360 ГК РФ Камалиева М.М. не обязан выселяться из квартиры, а напротив, имеет право требования приобретения права собственности на спорную квартиру, поскольку она была приобретена на средства Камалиева М.М., но оформлена на имя Хурамшин Р.А. незаконно под влиянием обмана. 

Камалиева М.М. просит суд сохранить за ним право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> до полного погашения Хурамшин Р.А. задолженности перед истцом, установленной решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Хурамшин Р.А., представитель Хурамшин Р.А., Сафронова О. В. - адвокат Сафиуллин М.М., действующий по ордеру исковые требования поддержали, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать, ссылаясь на то, что у Камалиева М.М. отсутствует право на сохранение права пользования квартирой, поскольку он не приходится истцам членом семьи, - они никогда с ним совместно не проживали, совместного хозяйства не вели. У Хурамшин Р.А. в настоящее время нет возможности одновременно исполнять обязательства по двум кредитным договорам с ипотекой и погашать взысканный решением суда в пользу Камалиева М.М. долг. Истцы предлагали ответчику заключить мировое соглашение, по условиям которого ответчик не будет требовать исполнения решения суда о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами, а истцы предоставят ему спорную квартиру в пожизненное пользование на безвозмездной основе, однако ответчик от заключения мирового соглашения отказался. 

Ответчик Камалиева М.М., его представители - Ахметова А.А., действующая по доверенности, Ахметов И.Р., допущенный к участию в деле по устному ходатайству ответчика исковые требования Хурамшин Р.А., Сафронова О. В. не признали по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении, которое просили удовлетворить. 

Вместе с тем, Камалиева М.М. пояснил суду, что ему нужна другая квартира в собственность. В спорной квартире он жить не желает, поскольку опасается за свою жизнь. Полагает, что племянник за ним следит, и может от него избавиться, поскольку у Хурамшин Р.А. есть ключи от квартиры. 

Истец Сафронова О. В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель третьего лица Отдела МВД РФ по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Учитывая надлежащее извещение не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора Хафизовой А.К., полагавшей исковые требования Хурамшин Р.А., Сафронова О. В. о выселении Камалиева М.М. из жилого помещения, подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно положениям ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

По правилам ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными Жилищным кодексом РФ. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи; жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Материалами дела и в судебном заседании установлено, что Хурамшин Р.А., Сафронова О. В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес> на основании договора купли-продажи с ипотекой в силу закона, с оформлением закладной от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями ФГБУ ФКП РОСРЕЕСТРА по РБ об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ 

Из указанного договора купли-продажи следует, что квартира приобретена за 1 450 000 руб., из которых 1 124 000 руб. - кредитные средства, предоставленные дополнительным офисом № Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России». 

Из справки ОАО «Жилуправление» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в квартире по адресу: РБ, 

<

адрес> Хурамшин Р.А. не зарегистрирован, имеет семью, состоящую из трех человек: Камалиева М.М., зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО9, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по жилищно-коммунальным услугам составляет 40272,41 руб., пени 402,24 руб.

На основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. При этом, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пп. «б» п. 11 Постановления Пленума от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения.

Истец ФИО7 в судебном заседании пояснил, что его дядя Камалиева М.М. за все время единоличного пользования квартирой, общего хозяйства с Хурамшин Р.А. и Сафронова О. В. не вел, то есть членами одной семьи Хурамшин Р.А. и Камалиева М.М. никогда не являлись. Также Хурамшин Р.А. пояснил, что Камалиева М.М. был заселен в спорную квартиру при следующих обстоятельствах. Камалиева М.М. просил его продать принадлежащие ему жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> за цену по своему усмотрению, в связи с чем выдатл доверенность на продажу. Хурамшин Р.А. были получены денежные средства от продажи принадлежащего Камалиева М.М. недвижимого имущества в размере 1 100 000 руб., из которых 326 000 руб. были внесены Хурамшин Р.А. в качестве первоначального взноса за спорную квартиру. Между Хурамшин Р.А. и Камалиева М.М. имелась устная договоренность, что квартира будет оформлена на Хурамшин Р.А., а Камалиева М.М. будет в ней проживать безвозмездно. 

Факт того, что Камалиева М.М. все время с момента заселения проживал в квартире один, самим ответчиком не оспаривается, однако он утверждает, что с Хурамшин Р.А. была договоренность о приобретении квартиры в собственность Камалиева М.М. 

Между тем, доказательств того, что между Камалиева М.М. и Хурамшин Р.А. заключался договор поручения на приобретение квартиры в собственность Камалиева М.М. суду не представлено.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № по иску Камалиева М.М. к Хурамшин Р.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Хурамшин Р.А., действующий от имени Камалиева М.М. по нотариальной доверенности от 11.06.2014г., заключил в качестве продавца с покупателем ФИО13 договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу 

<

адрес>, по цене 1100000 рублей. При этом ДД.ММ.ГГГГ этими же лицами был заключен предварительный договор купли-продажи указанного имущества, с условием о задатке в размере 100000 руб. После получения денежных средств за проданные жилой дом и земельный участок истца, ответчик Хурамшин Р.А. вместе с Сафронова О. В. приобрели в общую совместную собственность квартиру площадью 36,8 кв.м по адресу РБ 

<

адрес>, по договору купли-продажи с ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанным решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с Хурамшин Р.А. в пользу Камалиева М.М. взысканы денежные средства в размере 1100000 руб., полученные Хурамшин Р.А. по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 250850 руб., снятые Хурамшин Р.А. с банковского счета истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 311437,74 руб.

Оценив вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что право пользования Камалиева М.М. спорным жилым помещением в данном случае основано на безвозмездном пользовании, а не в качестве члена семьи собственников Хурамшин Р.А. и Сафронова О. В. Следовательно, положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ не являются правовым основанием для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением как члена семьи истцов.

В соответствии с п. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

На основании п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Камалиева М.М. был извещен об отказе от договора безвозмездного пользования квартирой: Хурамшин Р.А. обращался к Камалиева М.М. с требованием о снятии с регистрационного учета из указанной квартиры и выселении из нее, однако данное требование Камалиева М.М. не выполнено. Отказ Камалиева М.М. от выселения и снятия с регистрационного учета фактически нарушает права собственников квартиры. На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Доводы Камалиева М.М. о том, что спорная квартира изначально приобреталась истцами для его проживания, поскольку она приобретена на денежные средства от продажи принадлежащего ему жилого дома и земельного участка, правового значения для разрешения данного дела не имеют, поскольку между сторонами возникли договорные, а не жилищные правоотношения. Кроме того, вступившим в законную силу решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Камалиева М.М. уже были взысканы 1 100 000 руб.полученные Хурамшин Р.А. по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, из которых 326 000 руб. - средства, потраченные Хурамшин Р.А. на покупку спорной квартиры в качестве первоначального взноса из расчета: 1450000 руб. (стоимость квартиры( - 1125000 руб. (кредитные средства). 

Таким образом, руководствуясь положениями ЖК РФ, ГК РФ, исходя из анализа представленных письменных доказательств, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что поскольку Камалиева М.М.. не является членом семьи собственника жилого помещения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчик, не являясь собственником спорной квартиры, проживает в ней и сохраняет в ней регистрацию, тем самым, нарушает права истца, как собственника жилого помещения.

Доводы Камалиева М.М. о наличии у него права пользования квартирой до погашения перед ним задолженности основана на неверном толковании норм материального права, поскольку положения ст. ст. 329, 359, 360 ГК РФ, на которых основаны данные доводы ответчика, могут быть применены только между участниками гражданских правоотношений. Между тем, какие-либо договорные отношения между Хурамшин Р.А., Сафронова О. В. и Камалиева М.М. не имелось. 

Предусмотренный п. 1 ст. 395 ГК РФ способ обеспечения исполнения обязательств применяется, если его предметом служит принадлежащая должнику вещь, которую кредитор должен передать ему или указанному им лицу; им обеспечивается обязательство, по которому должник обязан оплатить стоимость самой вещи или возместить связанные с нею издержки и другие убытки; обеспечиваемое удержанием обязательство не было исполнено должником в срок.

Вместе с тем, названные положения гражданского законодательства не имеют свободного применения в отношениях при исполнении решения суда.

Спорная квартира не является объектом, который истцы должны были передать ответчику Камалиева М.М., квартирой не было обеспечено какое либо обязательство перед ним. Кроме того, в настоящее время квартира находится в залоге у банка, в связи с чем до полного погашения кредита, она не может быть реализована истцами.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, обязанное согласно судебному постановлению лицо, должно неукоснительно исполнить содержащиеся в нем требования.

При неисполнении в добровольном порядке решения суда действует механизм его принудительного исполнения, урегулированный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, кредитор и должник в исполнительном производстве приобретают новые правовые статусы взыскателя и должника и становятся участниками публичного производства по исполнению решения суда.

В рассматриваемой ситуации какой-либо договор на приобретение квартиры в собственность Камалиева М.М. не заключался, в силу чего Камалиева М.М. в отсутствие согласия собственников не имеет право пользования квартирой.

Учитывая изложенное, оснований для сохранения права пользования Камалиева М.М. спорной квартиры суд не усматривает и приходит к выводу о прекращении права пользования Камалиева М.М. жилым помещением с выселением.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о сохранении права пользования жилым помещением, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.В. Алексеева