дело № 2а-1992/2024

24RS0017-01-2023-003267-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Толстихиной Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чеглаковой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Требования мотивированы тем, что в период с 07.09.2020 г. по 28.09.2020г., с 18.01.2021г. по 28.01.2021г., с 04.03.2021 г. по 16.03.2021 г., с 28.05.2021 г. по 04.06.2021 г., с 21.01.2022г. по 26.01.2022г. с 28.04.2022 г. по 01.05.2022г., с 09.06.2023 г. по 19.06.2023г. (с учетом пояснений, данных в судебном заседании) он периодически находился на ТПП ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю. В связи с имеющимися у него заболеваниями он имеет право на обеспечение его повышенной нормой питания. Однако за все время нахождения на ТПП ему не было предоставлено специальное питание. 

На основании изложенного, с учетом пояснений данных в судебном заседании, просил признать незаконным бездействие ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю за указанный период в части не предоставления питания по повышенной норме с учетом имеющегося заболевания, а также взыскать в его пользу компенсацию в размере 900 000 рублей. Также просил восстановить срок на подачу обозначенного административного иска, поскольку находится в исправительном учреждении и до подачи иска в суд подавал жалобы в различные инстанции по данному вопросу. После установления Прокуратурой Красноярского края факта нарушения его прав в установленный срок обратился с настоящим иском в суд. 

Определениями суда от 15.09.2023 года, 05.03.2024 года, 13.05.2024 года (в том числе протокольными) к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в качестве заинтересованных лиц - ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, Министерство финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю. 

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Указал, что содержался в ТПП ИК-6 в период с 07.09.2020 г. по 28.09.2020г., с 18.01.2021г. по 28.01.2021г., с 04.03.2021 г. по 16.03.2021 г., с 28.05.2021 г. по 04.06.2021 г., с 21.01.2022г. по 26.01.2022г. с ДД.ММ.ГГГГ по 01.05.2022г., с ДД.ММ.ГГГГ по 19.06.2023г., просил признать незаконным бездействие по непредставлению ему повышенной нормы питания за указанный период, а также взыскать компенсацию в его пользу. 

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 (по доверенностям) возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что администрацией исправительного учреждения не оспаривается факт не предоставления ФИО1 питания по повышенной норме, поскольку исправительное учреждение не знало о том, что административному истцу положено такое питание, личное дело осужденного при нахождении его на ТПП не вскрывается. При этом административный истец с жалобами, заявлениями не обращался, в связи с чем был обеспечен обычным питанием

Представитель заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России ФИО3 (по доверенности) возражала против удовлетворения исковых требований. 

Представитель заинтересованного лица - Министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил отзыв на административное исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии с частью 3 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В части 4 статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что при перемещении осужденных они обеспечиваются одеждой по сезону, а также питанием по установленным для осужденных нормам на весь период следования.

Как следует из пункта 130 Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 2 сентября 2016 г. N 696, зарегистрированным в Минюсте России 13 декабря 2016 г. N 44689, при конвоировании из одного учреждения уголовно-исполнительной системы в другое, с пребыванием в пути более шести часов, осужденные, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются учреждением-отправителем на путь следования индивидуальными рационами питания по установленным нормам, а при задержке караула в пути - учреждением уголовно-исполнительной системы, расположенным на маршруте конвоирования.

Приказом Минюста России от 17 сентября 2018 г. N 189 "Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время" установлены повышенные нормы питания, рационы питания и нормы замены одних продуктов питания другими, применяемые при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время.

По повышенной норме питания обеспечиваются больные ВИЧ-инфекцией вне зависимости от места содержания (подпункт "в" пункта 1 Приложения N 5 к Приказу Минюста России от 17 сентября 2018 г. N 189).

Приказ Минюста России от 17 сентября 2018 г. N 189 связывает обеспечение повышенной нормой питания исключительно с наличием соответствующего диагностированного заболевания и не обусловливает указанную гарантию наличием заявления осужденного.

Материалами дела установлено, что ФИО1, осужденный по ч.2 ст. 158 УК РФ к 3м годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, состоит на диспансерном учете в филиале Медицинская часть №3 ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России с диагнозом: 

<

данные изъяты>». Административному истцу установлена 3 группа инвалидности с 2023 года бессрочно. 

Исходя из наличия указанных заболеваний ФИО1 установлена повышенная норма питания согласно приложению 5 (пункт 2 а) приказа Минюста России от 17 сентября 2018 г. N 189. 

В связи со следованием транзитом к месту отбывания наказания ФИО1 содержался в ТПП ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю в периоды с 07.09.2020 года по 28.09.2020 года, с 18.01.2021 года по 28.01.2021 года, с 04.03.2021 года по 16.03.2021 года, с 28.05.2021 по 04.06.2021 года, с 25.01.2022 года по 26.01.22 года, с 28.04.2022 года по 01.05.2022 года, с 09.06.2023 года по 19.06.2023 года, когда убыл в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю для дальнейшего отбывания наказания.

Судом установлено и не оспаривалось представителем административных ответчиков, что за период содержания в ТПП осуждённый ФИО1 обеспечивался по обычной норме трехразовым горячим питанием в соответствии с приказом ФСИН от 02.09.2016 №696 «Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы». 

При этом административный истец ФИО1 в связи с наличием у него 

<

данные изъяты> имел право на обеспечение повышенными нормами питания на основании Приказа Минюста России от 17 сентября 2018 г. N 189, вместе с тем в оспариваемый период питанием по повышенным нормам обеспечен не был. 

Из объяснений представителя ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 следует, что ФИО1 не был обеспечен повышенными нормами питания, поскольку исправительное учреждение не знало о том, что административному истцу положена повышенная норма питания, т.к. личное дело осужденного в период нахождения его на ТПП не вскрывается, а сам административный истец с просьбами о предоставлении ему повышенной нормы питания не обращался.

Доводы представителя ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю об отсутствии вины в действиях должностных лиц исправительного учреждения не могут быть приняты при разрешении настоящего спора и не являются основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности). Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Наличие или отсутствие вины должностных лиц ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю не является юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего административного спора, поскольку проблемы межведомственного взаимодействия в части информирования о лицах, которым положен соответствующий вид питания, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований.

Таким образом, из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 в периоды содержания в транзитно-пересылочном пункте ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю с 07.09.2020 года по 28.09.2020 года, с 18.01.2021 года по 28.01.2021 года, с 04.03.2021 года по 16.03.2021 года, с 28.05.2021 по 04.06.2021 года, с 25.01.2022 года по 26.01.22 года, с 28.04.2022 года по 01.05.2022 года, с 09.06.2023 года по 19.06.2023 года в нарушении установленных Приказом Минюста России от 17 сентября 2018 г. N 189 "Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний" не предоставлялось питание по повышенным нормам.

При этом вопреки доводам представителя административных ответчиков об отсутствии у них сведений о наличии у истца права на повышенную норму питания указанные обстоятельства были установлены еще по результатам служебной проверки, выводы которой изложены в заключении от 25.04.2022 года, утвержденном врио начальника ФКУ ИК-6 (т. 1, л.д. 59-63). Так согласно указанному заключению ФИО1 содержался в ТПП ИК-6 с 07.09.2020 года по 28.09.2020 года, с 18.01.2021 года по 28.01.2021 года, с 04.03.2021 года по 16.03.2021 года, с 28.05.2021 по 04.06.2021 года, с 25.01.2022 года по 26.01.22 года, обеспечивался питанием по минимальной норме. При этом по прибытию осужденного на ТПП 25.01.2022 года в бухгалтерию ИК-6 проступил корешок продовольственного аттестата, в котором было указано, что данный осужденный обеспечивается питанием по форме 5.2 А (повышенная норма питания в связи с наличием хронического заболевания). Установить по какой причине осужденный в период содержания на ТПП не обеспечивался повышенной нормой питания, не представляется возможным. Начальнику ОКБО и ХО ИК-6 ФИО5 объявлено предупреждение. 

Кроме того, административный истец по данному вопросу неоднократно обращался в различные инстанции, факт необеспечения его повышенной нормой питания был установлен в результате проверок, проведенных Прокуратурой красноярского края, Красноярской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ (ответы от 29.03.2022 года, от 03.04.2024 года). 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о признании незаконным бездействия ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившегося в необеспечении осужденного повышенной нормой питания согласно Приказу Минюста России от 17 сентября 2018 г. N 189 за обозначенный период, подлежат удовлетворению.

Также суд полагает необходимым восстановить ФИО1 срок для обращения в суд с настоящим иском об оспаривании действий должностных лиц исправительного учреждения, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

В соответствии с положениями пункта 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вместе с тем в пункте 1.1 данной статьи указано, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В качестве одной из задач административного судопроизводства указанный Кодекс устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на доступ к правосудию (статья 46 Конституции Российской Федерации), право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (пункт 2), а проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности (пункт 12).

При таких обстоятельствах, а также учитывая длящийся характер нарушения, обращение истца с жалобами на необеспечение его повышенной нормой питания в различные инстанции в порядке досудебного урегулирования спора, суд полагает необходимым восстановить ФИО1 срок для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования административного истца о взыскании компенсации за необеспечение надлежащих условий содержания, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно положениям п. 11 ст. 226 КАС РФ на ФИО1 возложена лишь обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, а именно факта нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также факта соблюдения сроков обращения в суд. Факт обеспечения надлежащих условий содержания под стражей, соответствие действий государственных органов и должностных лиц нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в соответствии с положениями п.п. 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ подлежит доказыванию именно стороной административных ответчиков, чего в указанной части сделано не было. Факт непредоставления питания по повышенной норме ответчиками не отрицался, нашел подтверждение в рамках прокурорской проверки. 

При таком положении, при наличии обозначенных нарушений условий содержания ФИО1 в ТПП ИК-6, суд приходит к выводу о взыскании в пользу заявителя компенсации. 

На основании ч.4 ст.227.1 КАС РФ при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с пп. 1 ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В силу пп. 6 и 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний (утв. Указом Президента РФ от 13.10.2004 №1314) ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер допущенных нарушений прав административного истца, их продолжительность (71 день), а также учитывая требования разумности и справедливости, индивидуальные особенности личности административного истца, отсутствие необратимых последствий для психического и физического здоровья административного истца, суд полагает необходимым определить размер компенсации в сумме 35 500 рублей, которые подлежат взысканию в пользу последнего с Российской Федерации в лице ФСИН России.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившееся в необеспечении ФИО1 в периоды с 07.09.2020 года по 28.09.2020 года, с 18.01.2021 года по 28.01.2021 года, с 04.03.2021 года по 16.03.2021 года, с 28.05.2021 по 04.06.2021 года, с 25.01.2022 года по 26.01.22 года, с 28.04.2022 года по 01.05.2022 года, с 09.06.2023 года по 19.06.2023 года повышенной нормой питания согласно установленным Приказом Минюста России от 17 сентября 2018 г. N 189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время» нормам питания.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, денежную компенсацию за необеспечение повышенной нормой питания в размере 35 500 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Е. Толстихина

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2024 года