Дело № 5-117/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 февраля 2018 года. 

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Пархоменко Галины Леонидовны (

<

...>),

при секретаре Полегешко К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

установил:

В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

В ходе судебного разбирательства установлено, что 21.09.2017 около 18 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, следуя в 

<

...> со стороны Тюкалинской развилки в направлении ул.Димитрова, в районе дома №95 по ул. ФИО2, в нарушение пункта 14.2 ПДД РФ, не убедившись, что перед транспортным средством, которое остановилось перед нерегулируемым пешеходным переходом, не переходят дорогу пешеходы, продолжил движение и допустил наезд на пешехода О.С.А., переходящего проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия О.С.А. причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, и в отношении ФИО1 11.01.2018 ст. инспектором ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину признал частично, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, нарушение п.14.2 ПДД РФ не оспаривал. Пояснил, что 21.09.2017 около 18 часов 30 минут управлял автомобилем 

<

данные изъяты>. Двигался по ул.ФИО2 со стороны Тюкалинского тракта в левом ряду со скоростью не более 20 км/ч. По ул. ФИО2 предусмотрено двустороннее движение, по две полосы движения в каждом направлении. Справа от него впереди двигался автобус, который притормозил перед нерегулируемым пешеходным переходом и из-за него выбежал пешеход. Увидев пешехода на расстоянии 2-3 метров от пешеходного перехода, применил экстренное торможение, но наезда избежать не удалось. Удар произошел передним бампером автомобиля в область туловища пешехода, от удара пешеход упал. На теле у потерпевшего не было следов повреждений. Факт наезда на пешехода пешеходном переходе не оспаривает. Считает, что наезд произошел по вине пешехода, который не убедился в безопасности движения. В результате наезда О.С.А. был причинен средней тяжести вред здоровью. С заключением эксперта не согласен, считает, что указанные в заключении повреждения не могли быть получены потерпевшим в результате наезда. Извинения потерпевшему не приносил, моральный вред не компенсировал. В результате наезда автомобиль не был поврежден. 

Потерпевший О.С.А. в судебном заседании пояснил, что 21.09.2017 шел из суда вместе с участковым. Подбежал к пешеходному переходу, так как торопился сесть в автобус. Перед тем как вступить на пешеходный переход по ул.ФИО2, посмотрел по сторонам. Слева от него перед пешеходным переходом остановился автобус, пропуская его. Когда стал переходить вторую полосу движения, произошел удар автомобилем УАЗ под управлением ФИО1, который двигался слева направо по отношению к нему во втором ряду. Удар произошел передним бампером автомобиля в левую сторону туловища, от удара упал на правую сторону. Наезд произошел на пешеходном переходе. Автомобиль увидел в момент удара. После происшествия попросил ФИО1 отвезти его домой, по пути домой он отвез его в больницу. В результате дорожно-транспортного происшествия ему причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью. До данного происшествия повреждений не было. Извинения ФИО1 не приносил, моральный вред не компенсировал. Вопрос по мере наказания оставил на усмотрение суда. 

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с пунктом 14.2 Правил дорожного движения РФ в соответствии с пунктом 14.2 Правил дорожного движения РФ если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, кроме показаний потерпевшего О.С.А., подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:

- протокол 55 ОО №726626, составленный 11.01.2018 ст. инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску, согласно которому 21.09.2017 в 18 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, следуя в 

<

...> со стороны Тюкалинской развилки в направлении ул.Димитрова, в районе дома №95 по ул. ФИО2, в нарушение пункта 14.2 ПДД РФ, не смотря на то, что перед нерегулируемым пешеходным переходом попутно движущееся транспортное средство замедлило ход, продолжил движение и допустил наезд на пешехода О.С.А.., переходящего переходящую проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия О.С.А. причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью (л.д.1);

- сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что 21.09.2017 за медицинской помощью обратился О.С.А. с диагнозом закрытый перелом левой лонной кости без смещения, закрытый перелом 8 ребра слева (л.д.4);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.6-9), схема места совершения административного правонарушения (л.д.10), фототаблица (л.д.11-12), из которых следует, что место наезда автомобиля 

<

данные изъяты> на пешехода О.С.А. находится на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, по ул. ФИО2 на расстоянии 5,2 м от правого края проезжей части (по направлению в сторону ул.Димитрова) и 45 м до угла дома №95 по ул. ФИО2 в г.Омске. Ширина проезжей части для двух направлений составляет 13 м.;

- заключение эксперта №12172, составленное 11.12.2017, согласно которому О.С.А. причинены повреждения в виде закрытой травмы груди, которая проявлялась переломами 7-8 ребер слева по средне-подмышечной линии, закрытой травмы таза, которая проявлялась переломом левого подвздошного лобкового возвышения. Данные повреждения образовались незадолго до обращения в неизвестную амбулаторию от ударных воздействий тупыми твердыми предметами, на что указывают характер повреждений и объективные клинические данные, и могли образоваться в едином механизме, что возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, причинили вред здоровью, который по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 суток квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (л.д.25-26).

Довод ФИО1 о том, что в результате данного ДТП потерпевшему не могли быть причинены повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью, являются не состоятельными и опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств по делу. Факт наезда на пешехода О.С.А. на нерегулируемом пешеходном переходе в судебном заседании ФИО1 не оспаривался. 

Довод ФИО1 о вине в дорожно-транспортном происшествии потерпевшего О.С.А., который не убедился в безопасности движения перед тем, как переходить проезжую часть дороги, - судом отклоняется, поскольку действия иного лица предметом рассмотрения данного дела не являются, правовой оценке не подлежат. 

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО1, нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как лишение права управления транспортными средствами, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Г.Л. Пархоменко