№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Югорск 25 февраля 2020 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., с участием:

ст. помощника Югорского межрайонного прокурора Скрипникова Е.А., 

представителя истца ФИО1,

представителя третьего лица ОМВД России по г. Югорску ФИО2, 

при секретаре Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в порядке реабилитации, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в порядке реабилитации.

Свои требования мотивировал тем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде обязательства о явке. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено второе уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела соединены в одно производство. ДД.ММ.ГГГГ ему предъявлено обвинение в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ДД.ММ.ГГГГ ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. Б, ч. 2 ст. 165 УК РФ. 

Полагал, что следственные и иные действия, проведенные в ходе расследования уголовного дела, дискриминировали его как руководителя предприятия и человека. На его рабочем месте и по месту его жительства проводились обыски, в качестве понятых привлекались жители жилого фонда его управляющей компании. При производстве обысков у него были изъяты личные вещи и оружие, на принадлежащий ему дом наложен арест. Следователем в различные предприятия и учреждения направлялись запросы, в которых было указано о совершении противоправных действий. Следователь обращался в суд об отстранении его от занимаемой должности. Во время допросов следователь у свидетелей пытался формировать о нем негативное мнение и сообщал, что он совершил преступление. Югорск небольшой город, и возбуждение в отношении него уголовного дела было оглашено различными способами, после чего многие жители города считали, что он совершил преступления и при встрече осуждающе высказывались в его адрес. После вынесения оправдательного приговора никакой информации об этом не последовало. Следствие длилось до мая 2017 года, уголовное дело было передано в суд для рассмотрения по существу. Рассмотрение длилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Приговором Югорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ он признан невиновным и оправдан по п. б, ч. 2, ст. 165 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления в его действиях. Апелляционным определением суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда оставлен без изменения, а апелляционное представление прокурора без удовлетворения. В общей сложности уголовное преследование длилось 2,5 года. Занимаемая им должность директора управляющей компании является публичной. Уголовное преследование негативно повлияло на его честное имя и деловую репутацию. Многие ошибочно верили в его причастность к вменяемому преступлению, до настоящего времени ему приходится объяснять свою невиновность. Считал, что в период его незаконного преследования были нарушены его права на свободу, свободного передвижения по стране и миру, на честное имя, на отдых. Он был лишен обычного образа жизни, находился в постоянном напряжении, ожидании вызова или ареста. Перенесённые физические и нравственные страдания оценивает в сумме 1000000 рублей, которая сложилась из ограничения и лишения его общедоступных прав, которые он мог получать без уголовного преследования. При определении размера суммы страдания учтены страдания, которые он перенес, ожидая приговора суда и апелляционного рассмотрения. Неопределенность и незнание превратили его жизнь кошмар. Просил взыскать с Российской Федерации за которую действует Министерство финансов Российской Федерации за счет казны РФ в счет компенсации причиненного ему морального вреда денежную компенсацию в размере 1000000 рублей, и судебные расходы в сумме 57000 рублей, из которых 7000 рублей за составление искового заявления, 50000 рублей оплата услуг представителя.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, на стороне ответчика, было привлечено ОМВД РФ по г. Югорску. 

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, на стороне ответчика, привлечен заместитель начальника следственного отдела ОМВД России по г. Югорску майор полиции ВИИ

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал требования в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что уголовное преследование ФИО3 длилось более двух лет, неоднократно проводились различные следственные действия, его обвиняли в совершении особо тяжкого преступления. Он был руководителем управляющей компании, а значит публичным лицом, в результате уголовного преследования пострадала его репутация. Обвинение просило назначить ФИО3 реальный срок лишения свободы из-за чего он сильно переживал. После вынесения оправдательного приговора ему никто не принес извинений. Материалами дела подтверждается факт причинения ФИО3 моральных страданий, в средствах массовой информации его обсуждали как преступника. 

Представитель третьего лица ОМВД России по г. Югорску ФИО2 в удовлетворении иска просила полностью отказать. Поддержала свои письменные возражения, в которых указала, что ФИО3 в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие его нравственные и физические страдания. Мера пресечения в виде подписки о невыезде, не ограничивала свободу передвижения истца. Статья в выпуске газеты «Больше двух говорят вслух» является авторской и в ней высказывается мнение автора или редактора газеты. Истцом не представлено доказательств того, что следователь, расследовавший уголовное дело имеет отношение к данной статье. За защитой чести, достоинства и деловой репутации и возмещением морального вреда по факту выпуска данной газеты, истцу необходимо обращаться с иском к юридическому лицу или физическому лицу, выпустившему данное издание. Истцом не правильно выбран способ защиты своих нарушенных прав. Считала, что представленные истцом в материалы дела распечатки из неизвестного источника, в которых указано о возбуждении уголовного дела в отношении истца, являются недопустимым и недостоверным доказательство. Сумма в размере 57000 рублей, уплаченная истцом за юридические услуги представителя и составление искового заявления является чрезмерной не отвечающей требованиям разумности. Факт предоставления юридических слуг на заявленную сумму не доказан, соглашение об оказании юридических услуг, акт приема-передачи выполненных работ истцом не представлены.

Министерство финансов РФ, будучи извещено, своего представителя в суд не направило, представило возражения, в которых указало, что к оценке страдания следует подходить с позиции медицины. Подтверждением физической боли, являются соответствующие медицинские документы, из содержания которых следовала бы степень тяжести вреда. Состояние морального здоровья можно подтвердить справками с диагнозами нервного потрясения, срыва и с указанием дат, справками обследований у психолога, заключением эксперта и т.д. В обоснование своих доводов об ухудшении здоровья истцом доказательств не представлено Перечисленные в исковом заявлении действия следователя проводились в рамках расследуемого уголовного дела, на основании процессуальных документов, вынесенных по делу, и самоуправством следователя не является, он действовал в рамках полномочий, предоставленных ему законом. Доказательств того, что следователь пытался сформировать негативное мнение о ФИО3, истцом не представлено. Ответчиком не было опорочено имя истца, права истца не были значительно ограничены, он не был лишен свободы, не содержался под стражей. Законного права на отдых истец лишен не был. Истцом не представлено доказательств того, как мера пресечения в виде подписки о невыезде повлияла на его неимущественные права, в частности в материалах дела отсутствуют документы, указывающие на его обращения к должностным лицам или суда за разрешением выехать за пределы населенного пункта в котором он проживает, как и то, что ему было в этом отказано, в том числе для выезда на отдых. В обоснование заявленных исковых требований причинения морального вреда истцом не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии факта причинения морального вреда, его соразмерности заявленным исковым требованиям, каких – либо медицинских документов, подтверждающих причинение вреда его здоровью, не представлено. Истцом представлено две квитанции разных сборов от ДД.ММ.ГГГГ и на сумму 50000 рублей и на 7000 рублей от 07 ноября без указания года. считало, что данный платежный документ является недействительным и не может служить доказательством оплаты представителю 7000 рублей. В квитанциях не указано, по какому именно делу была оплачена данная сумма. Сумма судебных расходов является завышенной. В удовлетворении иска просило полностью отказать (т. 1, л.д. 102-104). 

В своем заключении помощник прокурора Скрипникова Е.А. считала иск в части компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению, пояснив, что материалами дела подтверждается факт причинения ФИО3 нравственных страданий. Подписка о невыезде не свидетельствует о нарушении прав ФИО3 на свободу передвижения, поскольку с ходатайством к следователю или в суд ФИО3 не обращался. Требование о взыскании судебных расходов считала не подлежащим удовлетворению, указывая, что истцом не представлено соглашение о предоставлении юридических услуг, в квитанциях не указанно в рамках какого дела была оказана данная услуга.

Истец ФИО3, третье лицо ВИИ в судебное заседание не явились, будучи извещены.

Выслушав объяснения представителя ситца, представителя третьего лица ОМВД России по г. Югорску ФИО2, заключение помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Пункт 1 ст. 1099 ГК РФ предусматривает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ (обязательства вследствие причинения вреда) и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом на потерпевшем лежит бремя доказывания обстоятельств, связанных с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

В соответствии с подпунктами 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Право на реабилитацию включает в себя, в том числе и право устранения последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ).

Частями 2 и 3 ст. 133 названного Кодекса установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам, в отношении которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

Как следует из п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» - с учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

К участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника СО ОМВД России по г. Югорску ААВ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, ч. 4 ст. 160 УК РФ в отношении ФИО3 (т. 2, л.д.1-2).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника СО ОМВД России по г. Югорску ААВ возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО3 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (т. 2, л.д.3-4).

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по г. Югорску у подозреваемого ФИО3 отобрано обязательство о явке. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника СО ОМВД России по г. Югорску ААС уголовные дела № и № соединены в одно производство (т.2, л.д.5-6).

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по г. Югорску ВИИ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 160 УК РФ и другим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемого ФИО3 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, о чем у ФИО3 отобрана подписка (т. 2, л.д. 8-14).

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по г. Югорску ВИИ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ (т. 2, л.д. 15-21).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО3 по ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 160 УК РФ прекращено в связи с отсутствием состава преступления (т. 2, л.д. 22-24).

Приговором Югорского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был признан невиновным и оправдан в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Следовательно, оправданный по приговору суда, имеет право на возмещение морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему своего подтверждения; сам факт незаконного уголовного преследования свидетельствует о нарушении прав истца и причинении ему нравственных страданий, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Обосновывая заявленную ко взысканию сумму морального вреда в сумме 1000000 рублей истец указал, что следственные и иные действия, проведенные в ходе расследования уголовного дела, дискриминировали его как руководителя предприятия, т.е. публичного лица, уголовное преследование негативно повлияло на его честное имя и деловую репутацию, до настоящего времени ему приходится объяснять свою невиновность. 

В подтверждение чего представитель истца сослался на следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ, в рамках уголовного дела в отношении ФИО3, ст. следователем СО ОМВД России по г. Югорску ВИИ с целью отыскания и изъятия предметов и документов, относящихся к деятельности ООО УК «Авалон+» и руководителя общества ФИО3, был произведен обыск в офисе ООО УК «Авалон+», расположенном по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 127-140).

ДД.ММ.ГГГГ ст. следователем СО ОМВД России по г. Югорску ВИИ был произведен обыск по месту жительства ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты: документы и личные вещи ФИО3 (т. 1, л.д. 146-154).

ДД.ММ.ГГГГ ст. оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по г. Югорску СЕВ по поручению ст. следователя СО ОМВД России по г. Югорску ВИИ произвел в департаменте жилищно-коммунального и строительного комплекса администрации г. Югорска выемку муниципальных контрактов на выполнение работ и зимнему и летнему содержанию внутриквартальных и дворовых проездов южной части города Югорска, заключенных с ИП КАН ДД.ММ.ГГГГ и с ООО «СМУ 32» ДД.ММ.ГГГГ, а также актов выполненных работ по указанным договорам (т. 1, л.д. 201-204).

ДД.ММ.ГГГГ ст. следователем СО ОМВД России по г. Югорску ВИИ в дополнительном офисе № Ханты-Мансийского отделения № Западно-Сибирского Публичного акционерного общества «Сбербанк России» была произведена выемка (т. 1, л.д. 170-172).

ДД.ММ.ГГГГ ст. следователем СО ОМВД России по г. Югорску ВИИ в операционном офисе «Югорский» в г. Югорске ХМАО-Югры ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» произведена выемка (т. 1, л.д. 179-183).

ДД.ММ.ГГГГ ст. следователем СО ОМВД России по г. Югорску ВИИ был произведен обыск в жилище МВБ, расположенном по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 195-199). 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника СО ОМВД России по г. Югорску ВИИ вынесен протокол о наложении ареста на жилой дом с кадастровым номером 61:44:0080767/21, находящийся по адресу: 

<

адрес> кадастровой стоимостью 2823310,79 рублей (т. 1, л.д. 245-247).

Указанные истцом обстоятельства в целом свидетельствуют, что незаконным уголовным преследованием нарушены права истца на достоинство личности, личную неприкосновенность, свободу передвижения и выбора места пребывания, что, безусловно, причинило истцу нравственные страдания, моральный вред.

Вместе с тем, доводами истца о том, что истец являлся публичным лицом, не состоятельны, поскольку, будучи директором управляющей организации, он не был наделен отдельными государственными или иными публичными полномочиями. 

Доказательств того, что избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ограничивала право ФИО3 на свободное передвижение суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень нравственных страданий истца, период уголовного преследования, тот факт, что в отношении истца мера пресечения в виде ареста не избиралась, отсутствие доказательств, что в результате уголовного преследования у истца ухудшилось здоровье, а также учитывая, принципы разумности и справедливости и, что, сам по себе факт уголовного преследования, сопряженный с проведением следственных мероприятий по делу и нахождением под бременем ответственности за преступление, которое им не совершалось, влечет переживания, повышенную психологическую нагрузку, суд приходит к выводу определить истцу компенсацию морального вреда в размере 85000 рублей, данная сумма компенсации морального вреда в полной мере соразмерна степени нарушения прав истца и загладит причиненный истце моральный вред.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе признанных судом необходимыми расходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Затраты ФИО3 на оплату юридических услуг за составление искового заявления составили 7000 рублей, за представительство в суде 50000 рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выданными адвокатом Адвокатской палаты ХМАО-Югры ФИО1 

Претензии к качеству оказываемых ФИО1 услуг ФИО3 не предъявлял. 

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание, объем и качество предоставленных представителем услуг, время рассмотрения гражданского дела и его категорию, цены на рынке аналогичных услуг в г. Югорске, наличие возражения ответчика, суд приходит к выводу удовлетворить требование ФИО3 в этой части частично, взыскать с РФ в лице Минфина РФ за счет казны РФ судебные расходы за составление искового заявление в размере 6000 рублей, за услуги представителя - 40000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в бюджет муниципального образования городской округ Югорск государственная пошлины, от уплаты которой истец был освобожден в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 85000 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в сумме 6000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя 40000 рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий судья подпись

Верно

Судья А.С. Хабибулин 

Секретарь суда А.С. Чуткова 

Подлинный документ находится 

в Югорском районном суде ХМАО-Югры

в деле № 

УИД: №

Секретарь суда __________________