УИД: 50RS0010-01-2023-004040-85

Дело №2-211/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 г. 

г. Балашиха 

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Чатинян Е.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с названным иском, из содержания которого следует, что 29.12.2022 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. На момент заключения договора купли-продажи квартиры имелась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, точную сумму которой ФИО2 не знал. В момент заключения договора купли-продажи квартиры между ФИО2 и ФИО3 было достигнуто соглашение о том, что денежные средства в размере 50 000 рублей от стоимости квартиры останутся у ФИО3 до оплаты ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. 14.04.2023 года ФИО2 была оплачена задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг спорной квартиры в размере 59 000 рублей. ФИО3 неоднократно обещала произвести возврат денежных средств ФИО2 в размере 50 000 рублей. В связи с тем, что до настоящего времени ФИО3 не возвращены ФИО2 денежные средства в размере 50 000 рублей, им была направлена в адрес ФИО3 претензия с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2023 года по 28.07.2023 года в размере 1 085 рублей 62 копейки, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы в размере 51 733 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, его представитель в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления № однако извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения, суду об уважительных причинах своей неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. 

В силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь вышеперечисленными положениями, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1102, 1107, 395 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из доводов истца и материалов дела следует, что 29.12.2022 года между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (п.1.1 договора купли-продажи). 

Стоимость объекта составляет 7 650 000 рублей (п.2.1 договора купли-продажи).

Стороны, руководствуясь ст.ст. 421, 461 ГК РФ пришли к соглашению, что в случае выявления задолженности по объекту, а именно задолженности по коммунальным платежам, в том числе по оплате элекроэнергии и капитального ремонта после перехода права собственности на объект к покупателю, продавец обязуется погасить выявленную задолженность в срок не более 3 календарных дней с момента предоставления последнему подтверждающих наличие задолженности документов (п.4.2 договора купли-продажи). 

Как следует из пояснений истца, изложенных им в исковом заявлении, на дату заключения договора купли-продажи вышеуказанной квартиры, у истца имелась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, в качестве залога им были переданы ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей. 

29.12.2022 года ФИО3 подписано обязательство, по условиям которого она обязуется передать ФИО2 денежные средства в размере 50 000 рублей после оплаты им коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> по состоянию на декабрь 2022 года включительно. 

Из справки о начислениях и оплате по лицевому счету жилья № следует, что на имя ФИО2 открыт лицевой счет абонента № в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. По состоянию на декабрь 2022 года задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составила 45 583 рублей 15 копеек. 

14.04.2023 года ФИО2 оплачена задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 59 000 рублей, что подтверждается квитанцией №.

Однако, после оплаты ФИО2 задолженности по жилищно-коммунальным услугам, ФИО3 денежные средства в размере 50 000 рублей возвращены не были, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения. 

Таким образом, ФИО3, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела и сберегла денежные средства в размере 50 000 рублей, полученные от ФИО2

Доказательств возврата ответчиком указанной суммы истцу материалы дела не содержат.

Поскольку ответчиком ФИО3 доказательств существования между ней и истцом какого-либо гражданско-правового договора, иных законных оснований, в рамках которых ей могли бы быть перечислены денежные средства, не представлено, 50 000 рублей признаются судом неосновательным обогащением подлежащим возврату ФИО2

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2023 года (дата, следующая за датой оплаты ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг) по 28.07.2023 года в размере 1 085 рублей 62 копейки.

Расчет указанной суммы процентов выглядит следующим образом: 

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

50 000 

15.04.2023 

23.07.2023 

100 

7,50% 

365 

1 027,40 

50 000 

24.07.2023 

28.07.2023 

5 

8,50% 

365 

58,22 

Итого: 

105 

1 085,62 

Принимая во внимание, что в рамках рассмотрения настоящего дела судом было установлено, что у ответчика имеется неосновательное обогащение, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном размере.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, суд исходит из положений ст. 151, ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, а именно, что нарушено имущественное право истца, а в данном случае взыскание компенсации морального вреда законом не предусмотрено, в связи с чем, оснований к удовлетворению исковых требований в части компенсации морального вреда не имеется, поскольку действиями ответчика нарушены имущественные права истца, не нарушающие их личные неимущественные права и нематериальные блага. Доказательств, что ответчиком истцу были причинены нравственные или физические страдания, не представлено. 

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судом установлено, что для защиты своих законных интересов в рамках рассмотрения указанного дела истец обратился за оказанием юридических услуг. 28.07.2023 года между ним и ФИО4 был заключен договор №Б/Н об оказании юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов заказчика в суде по вопросу взыскания денежных средств с ФИО3 

П. 3.1. установлено, что стоимость услуг по договору составила 50 000 рублей.

Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 1 733 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате юридических услуг и по оплате госпошлины в общем размере 51 733 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, 

решил:

иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) денежную сумму в размере 50 000 рублей; проценты за пользование денежными средствами за период с 15.04.2023 года по 28.07.2023 года в размере 1 085 рублей 62 копейки и судебные расходы в размере 51 733 рублей.

В иске ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области. 

Судья М.В. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2024 года