Судья Борисова О.В. № 21-14/2019 г.

РЕШЕНИЕ

город Иваново 22 января 2019 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

рассмотрев жалобу К.С.Л, на определение судьи Ленинского районного суда г.Иваново от 14 декабря 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Ленинского районного суда г.Иваново от 14 декабря 2018 года жалоба К.С.Л, на определение ведущего специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных и надзора в сфере массовых коммуникаций и информационных технологий Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области Ч.С.М. направлена по подведомственности во Фрунзенский районный суд г. Иваново.

К.С.Л, подана жалоба в Ивановский областной суд, в которой он не соглашается с определением судьи, считает его незаконным и подлежащим отмене. Автор жалобы полагает, что судья неверно определил территориальную подсудность исходя при этом не из места совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, а из места исполнения служебных обязанностей лица, в отношении которого вынесено обжалуемое определение. Поскольку Управление Роскомнадзора, которое получило информацию, расположено на территории Ленинского района г. Иваново, то жалоба подлежала разрешению Ленинским районным судом г. Иваново.

К.С.Л, в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы ( л.д.49), ходатайств об отложении не заявлял.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, нахожу определение судьи подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ. Согласно п.3 ч.1 указанной статьи оно может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения предполагаемого правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, К.С.Л, обратился в Управление Роскомнадзора по Ивановской области о привлечении Управления Роспотребназора по Ивановской области к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ за предоставлении недостоверных сведений. По запросу Роскомнадзора по Ивановской области Управлением Роспотребнадзора по Ивановской области была направлена информация о том, что материал проверки КУСП № от 26.06.2018 г. в Управление Роспотребнадзора по Ивановской области не поступал. К.С.Л, полагает, что эта информация недостоверна.

Положениями ст.19.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в том числе за предоставление информации в государственный орган в искаженном виде.

Поскольку Управление Роспотребназора по Ивановской области, которое предоставило, по мнению К.С.Л,, искаженную информацию, расположено на территории 

<

...>), судьей жалоба верно направлена по подведомственности во Фрунзенский районный суд г. Иваново. Довод автора жалобы о том, что подведомственность определяется местом окончания неправомерных действий, которое совпадает с расположением Управления Роскомнадзора по Ивановской области, является ошибочным.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Ко АП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Ленинского районного суда г.Иваново от 14 декабря 2018 года о направлении жалобы по подведомственности во Фрунзенский районный суд г.Иваново оставить без изменения, а жалобу К.С.Л,, - без удовлетворения.

Судья Ивановского

областного суда ФИО1