Дело № 2а-4229/2025

50RS0042-01-2025-000319-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.В. 

при секретаре Журавлевой П.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа о включении дороги общего пользования местного значения в перечень автомобильных дорог, размещении информации в системе контроля в отношении дороги, обустройстве и обеспечении надлежащего состояния дороги 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>

ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>

ФИО4 обратился в Администрацию Сергиево-Посадского городского округа с заявлением о включении подъездной дороги по 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> состав муниципальной собственности.

Письмом Администрации Сергиево-Посадского городского округа от 23.06.2023 года ФИО4 сообщено, что часть проезда проходит по территории лесного фонда ( земельный участок с кадастровым номером №), что препятствует включению дороги в состав муниципальной собственности. (л.д.47)

14.03.2025 года ФИО4 обратился в Администрацию Сергиево-Посадского городского округа с заявлением о признании указанной выше дороги бесхозяйной и постановки ее на баланс, приведении дороги в нормативное состояние. (л.д.50)

Письмом Администрации Сергиево-Посадского городского округа от 03.04.2025 года ФИО4 сообщено, что в реестре муниципальной собственности значится внутриквартальный проезд ( 

<

адрес>) протяженностью 0,269 км. Управлением транспорта, связи и дорожной деятельности Администрации Сергиево-Посадского городского округа инициирована процедура включения в реестр муниципальной собственности участка дороги 

<

адрес> частично проходит по землям лесного фонда, для решения вопроса о принятии дороги на баланс органа местного самоуправления необходимо согласование с Комитетом лесного хозяйства и разработки проекта освоения леса, что требует дополнительного финансирования. В бюджете на 2025-2027 год не запланированы денежные средства для проведения работ на данному вопросу. В ходе выездного обследования установлено, что указанная дорога находиться в надлежащем состоянии. В адрес МБУ «Благоустройство СП» направлено задание о необходимости проведения работ в рамках содержания на автодороге по 

<

адрес> на постоянной основе. (л.д.51)

Указывая на то, что бездействия Администрации Сергиево-Посадского городского округа по неисполнению обязанностей, предусмотренных п.5 ч.1 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п.6 ст. 3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» нарушает права собственников земельных участков, расположенных на 

<

адрес> административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с административным иском к Администрации Сергиево-Посадского городского округа о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в неисполнении обязанности по учету и содержанию автомобильной дороги общего пользования местного значения протяженностью 405 м., от 

<

адрес> до 

<

адрес>, Сергиев Посад; понуждении Администрацию Сергиево-Посадского городского округа в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда разместить в системе контроля достоверную информацию об указанной дороге, включить указанную дорогу в реестр муниципальной собственности, поставить дорогу на баланс; обязать административного ответчика привести в надлежащее состояние в соответствии с ГОСТ автомобильную дорогу общего пользования местного значения протяженностью 405 п.м. от 

<

адрес> до 

<

адрес>, Сергиев Посад. 

В ходе рассмотрения административного искового заявления, Решением Совета депутатов Сергиево-Посадского городского округа Московской области № 2-21/03 от 22.08.2025 года «Об утверждении перечня имущества, предлагаемого к приему в собственность муниципального образования «Сергиево-Посадский округ Московской области» в реестр муниципального имущества Сергиево-Посадского городского округа включена дорога общего пользования ( 

<

адрес>) протяженностью 0.487 км, тип покрытия -переходный. Указанная дорога начинается в районе 

<

адрес>. (л.д.188,189, 194-204).

Представителем административных истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по доверенности ФИО5 административные исковые требования уточнила, уточненные административные требования поддержала по доводам, изложенным в уточненном административном иске и письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела. Пояснила, что отсутствие сведений об автодороге общего пользования от 

<

адрес> до 

<

адрес>, Сергиев Посад в Перечне автодорог общего пользования, а также в системе контроля достоверной информации препятствует планировать бюджет расходов на ее обустройство, ремонт и содержание, фактически является основанием для уклонения административного ответчика от содержания автодороги и нарушает права истцов. Дополнительно указала, что автодорога до 

<

адрес>, Сергиев Посад в реестр муниципальной собственности не включена, в СКДИ информация об этом участке дороги отсутствует. Просила суд обязать Администрацию Сергиево-Посадского городского округа в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда включить дорогу протяженность 410 п.м. от 

<

адрес> до 

<

адрес>, Сергиев Посад в перечень автомобильных дорог общего пользования, а также разместить в системе контроля достоверную информацию об указанной дороге; обязать административного ответчика обустроить и обеспечить надлежащее содержание в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 указанную выше автомобильную дорогу, в том числе провести ее асфальтирование, производить расчистку снега в зимний период.

Представитель административного ответчика Администрации Сергиево-Посадского городского округа по доверенности ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения заявленных административных требований возражала, пояснила, что 02.09.2025 года дорога общего пользования по адресу: 

<

адрес> площадью 487 кв.м. принята в реестр муниципальной собственности, дорога в настоящее время имеет переходный тип покрытия, ее состояние соответствует нормативному, в связи с чем права административных истцов не нарушены. Дорога к 

<

адрес> не может быть принята в муниципальную собственность, поскольку не является дорогой общего пользования. Просила суд в удовлетворении иска отказать. 

Представитель заинтересованного лица Комитета Лесного хозяйства Московской области по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные пояснения по существу заявленных требований, приобщенные к материалам дела. 

Представитель заинтересованного лица Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области в судебное заседание не явился, представил в суд письменные возражения по заявленным административным требованиям. (л.д.93-95)

Представители заинтересованных лиц Управления Росреестра по Московской области, ТУ Росимущества по Московской области, Федерального Агентства Лесного хозяйства, Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела. 

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых в судебное заседание не была признана обязательной. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам: 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

Таким образом, при отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 6, 7 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; владельцами автомобильных дорог признаются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Положениями части 9 статьи 5 Федерального закона N 257-ФЗ определено, что автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения может утверждаться органом местного самоуправления городского поселения. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения сельского поселения может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района, если законом субъекта Российской Федерации вопрос осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения не отнесен к числу полномочий, закрепленных за сельским поселением.

В соответствии со статьей 2 Закона о безопасности дорожного движения дорога представляет собой обустроенную или приспособленную и используемую для движения транспортных средств полосу земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. 

Согласно пункту 3.37 СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 декабря 2016 года N 1034/пр) под улично-дорожной сетью понимается система объектов капитального строительства, включая улицы и дороги различных категорий и входящие в их состав объекты дорожно-мостового строительства (путепроводы, мосты, туннели, эстакады и другие подобные сооружения), предназначенные для движения транспортных средств и пешеходов, проектируемые с учетом перспективного роста интенсивности движения и обеспечения возможности прокладки инженерных коммуникаций. 

При этом к категории дорог и улиц относятся проезды, основное назначение которых определено как подъезд транспортных средств к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам городской застройки внутри районов, микрорайонов (кварталов) (таблица 11.5 СП 42.13330.2016). 

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям, установлены ГОСТ Р 50597-2017 (пункт 1).

На основании пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений. 

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования (абзац второй пункта 4.2 ГОСТ Р 50597-2017).

В силу ст. 12 Закона N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. 

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Приведенные положения законодательства не ставят статус дороги как автомобильной дороги местного значения, а также необходимость ее содержания собственником дороги в зависимость от ее включения в соответствующий перечень автомобильных дорог. 

В силу положений п.9 ст. 10.1 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец автомобильной дороги общего пользования обязан размещать в соответствии с порядком, указанным в части 5 настоящей статьи, в системе контроля достоверную информацию, установленную пунктами 1 - 11, 16 и 18 части 6 настоящей статьи и подписанную усиленной квалифицированной электронной подписью. Виды информации, размещаемой в системе контроля являются сведения о собственниках, владельцах автомобильных дорог общего пользования, в том числе о концессионерах и частных партнерах по соглашениям о государственно-частном партнерстве, соглашениям о муниципально-частном партнерстве; наименования автомобильных дорог общего пользования; идентификационные номера автомобильных дорог общего пользования; протяженность автомобильных дорог общего пользования, в том числе используемых на платной основе участков таких дорог; сведения о соответствии автомобильных дорог общего пользования и участков таких дорог техническим характеристикам класса и категории автомобильных дорог и п.п. 

Таким образом, сам по себе факт отсутствия дороги общего пользования по адресу: 

<

адрес> площадью 487 кв.м., принятой в реестр муниципальной собственности 02.09.2025 года, в Перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения… от 29.01.2021 года № 97-ПГ, отсутствие информации о дороге в СКДИ не освобождает Администрацию Сергиево-Посадского городского округа от обязанности по ее содержанию, поддержанию в нормативном состоянии, равно как и не является безусловным доказательством нарушения прав истцов на безопасность дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. 

Более того, судом установлено и не оспаривалось представителем истцом, что в системе контроля достоверной информации внесена информация в отношении дороги по 

<

адрес>, из исключением участка дороги, ведущего в дому 17 А, который не включен в состав муниципального имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность. 

В силу ст. 11 ГК РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ. 

Условием предоставления судебной защиты является установление факта нарушения субъективного материального права или охраняемого законом интереса истца именно тем лицом, к которому предъявлено требование, то есть ответчиком по делу. В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что права всех истцов не совершением Администрацией Сергиево-Посадского городского действий по включению дороги общего пользования местного значения по адресу: 

<

адрес> площадью 487 кв.м., принятой в реестр муниципальной собственности 02.09.2025 года, в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения… от 29.01.2021 года № 97-ПГ, не размещением информации в системе контроля в отношении дороги, не нарушаются и не затрагиваются, оснований для удовлетворения требований истцов в данной части суд не находит. 

Разрешая требования истцов о понуждении Администрации Сергиево-Посадского городского округа обустроить и обеспечить надлежащее состояние дороги, суд учитывает, что обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах муниципальных образований возложена на органы местного самоуправления в силу прямого требования закона. 

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. 

Из изложенного следует, что для исполнения требований закона не требуется вынесения иного, в том числе, судебного акта, и такой способ защиты нарушенного права, как понуждение к соблюдению требований закона им самим не предусмотрен. 

При этом суд, разрешая вопрос о способе восстановления нарушенного права, не может ограничиться возложением на административного ответчика абстрактной обязанности исполнить соответствующий закон, поскольку в силу предписаний процессуального закона призван обеспечить реальность исполнения судебного решения. 

Каких либо доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем выполнении административным ответчиком возложенных на него обязанностей по осуществлению дорожной деятельности в отношении спорной автомобильной дороги общего пользования местного значения, суду не представлено. Напротив, из ответа Администрации Сергиево-Посадского городского округа от 03.04.2025 года усматривается, что дорога находиться в надлежащем состоянии, МБУ «Благоустройство СП» направлено задание о необходимости работ в рамках содержания автомобильной дороги по 

<

адрес> на постоянной основе. (л.д.51,137,148).

При таких обстоятельствах, оснований для понуждения Администрации обустроить и обеспечить надлежащее состояние дороги, суд не находит. Также суд учитывает, что в силу принципа разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную суд не вправе вмешиваться в компетенцию органа местного самоуправления и разрешать в судебном порядке вопрос о понуждении данного органа к решению вопроса необходимости и целесообразности обеспечения подъездных путей и строительства автомобильных дорог местного значения. Само по себе отнесение дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения к вопросам местного значения муниципального образования не является основанием для возникновения у административного ответчика подобной обязанности в первоочередном порядке, с учетом наличия у истцов, в том числе у собственника жилого 

<

адрес> ФИО3, доступа к земельным участкам и жилым домам с мест общего пользования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа о включении дороги общего пользования местного значения в перечень автомобильных дорог, размещении информации в системе контроля в отношении дороги, обустройстве и обеспечении надлежащего состояния дороги оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2025 года 

Судья подпись Л.В. Сергеева