Дело № 12-39/2019 

РЕШЕНИЕ

09 апреля 2019 года судья Лысьвенского городского суда Пермского края Киселева Т.А., при секретаре Шаравиной Н.М., 

с участием представителя лица, подавшего жалобу – ФИО6 

прокурора Лысьвенской городской прокуратуры ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лысьве жалобу администрации города Лысьвы Пермского края на постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по г. Лысьве УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по г. Лысьве Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № администрация города Лысьвы Пермского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей. 

В жалобе, поданной в Лысьвенский городской суд, администрация города Лысьвы просит указанное постановление отменить, ссылаясь на то, что неисполнение требований исполнительного документа обусловлено отсутствием финансирования, что является объективным фактором. Исполнение решения Лысьвенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ осуществляется за счёт бюджетных средств мероприятий подпрограммы «Приведение в нормативное состояние автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них». Выделенных на выполнение данных мероприятий средств недостаточно для исполнения решения суда. Данные обстоятельства исключают вину администрации города Лысьвы во вменяемом правонарушении.

Представитель администрации города Лысьвы Пермского края ФИО8 в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Суду пояснила, что администрацией города Лысьвы принимаются меры по изысканию средств для исполнения судебного акта, однако, решение о перераспределении средств бюджета принимает Лысьвенская городская Дума, которая отклоняет предложения администрации. Данное обстоятельство также свидетельствует об отсутствии вины юридического лица.

Прокурор ФИО9 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, поскольку администрацией города Лысьвы принимается недостаточно мер для исполнения судебного акта, взыскателем по которому является прокурор, выступающий в защиту права населения Лысьвенского городского округа на безопасность дорожного движения.

Заслушав лиц, участвовавших в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы исполнительного производства, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу. 

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 113 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного Лысьвенским городским судом Пермского края, возбуждено исполнительное производство № о возложении на администрацию г. Лысьвы обязанности в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения установить ограждения на пешеходном переходе со светофорным регулированием по 

<

адрес> не менее № метров в каждую сторону от пешеходного перехода. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОСП по г. Лысьва УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о взыскании с администрации города Лысьвы исполнительского сбора в размере 50 000 руб., в дальнейшем должнику неоднократно назначался новый срок для исполнения судебного акта. Постановлением заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Лысьва УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ администрация города Лысьва Пермского края была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ в очередной раз - по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Лысьва получено новое требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Во вновь установленный срок требования исполнительного документа должником исполнены не были, что послужило основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации города Лысьвы протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: исполнительным листом № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о взыскании исполнительского сбора; требованиями судебного пристава об исполнении исполнительного документа; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку должностного лица с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах действие (бездействие) администрации города Лысьвы правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Оснований сомневаться в выводах, изложенных в обжалуемом постановлении, не имеется. 

Доводы жалобы об отсутствии вины администрации города Лысьвы в совершении административного правонарушения, поскольку были предприняты все меры, направленные на исполнение судебного акта, однако ввиду отсутствия выделенных на данные цели в бюджете денежных средств, исполнить его не представлялось возможным, являются несостоятельным.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, в материалах дела не имеется, как не имеется доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения. В этой связи полагать, что отсутствует вина администрации города Лысьвы в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, оснований не имеется.

Доводы жалобы о наличии объективных причин препятствовавших исполнению решения, которые заявитель жалобы связывает с тем, что бюджет Лысьвенского городского округа является дотационным и формируется по направлениям исходя из возможностей бюджета, исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели бюджетом, при том, что в бюджете Лысьвенского городского округа такие ассигнования на данные нужды не предусмотрены, не являются теми причинами, которые могли бы быть расценены как чрезвычайные препятствия для исполнения требований исполнительного документа, находящиеся вне контроля администрации города Лысьвы.

Наличие обстоятельств, реально препятствовавших исполнению в срок содержащихся в исполнительном документе требований, из материалов дела не усматривается с учетом длительности периода неисполнения решения суда, непринятия администрацией города Лысьвы своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению требований исполнительного документа, в том числе, связанных с получением необходимого финансирования. 

Представленные заявителем жалобы документы: протокол комитета по бюджетно-налоговому регулированию и экономическому развитию от ДД.ММ.ГГГГ, служебные записки от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, протокол заседания Лысьвенского городской думы от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о достаточности принятых администрацией города Лысьвы мер для исполнения требований исполнительного документа.

Помимо того, из указанных документов, а также показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля – председателя Лысьвенской городской Думы ФИО10 следует, что администрация города Лысьвы и не обращалась с надлежащим образом оформленным предложением в Лысьвенскую городскую Думу о выделении либо перераспределении бюджетных средств в целях исполнения судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, изложенные в жалобе доводы не влекут отмену постановления должностного лица, поскольку опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении администрации г. Лысьвы допущено не было.

При таком положении оснований для отмены постановления должностного лица и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по г. Лысьве УФССП России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. Лысьвы Пермского края - оставить без изменения, жалобу администрации г. Лысьвы Пермского края - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения. 

Судья: