Дело № 12-797/2020

УИД № 16RS0042-02-2020-000923-53

Р Е Ш Е Н И Е

г. Набережные Челны 18 мая 2020 года 

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление УИН ... от 04.03.2020, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2, УИН ... от 04.03.2020, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

ФИО1 на указанное постановление подал жалобу, просит его отменить, дело производством прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава инкриминируемого ему в вину административного правонарушения, указав, что в месте, указанном в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении он совершил остановку, а не стоянку. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, постановление просил отменить, производство по делу прекратить. 

Старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 в удовлетворении жалобы просил отказать, поскольку постановление вынесено законно и обоснованно, так как ФИО1 совершил именно стоянку транспортного средства, за что и был привлечен к административной ответственности. 

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив предоставленные суду материалы, оценив их в совокупности, судья приходит к выводу об оставлении жалобы без удовлетворения. К указанному выводу судья пришел на основании следующего.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 5.27 "Зона с ограничением стоянки" определяет место, с которого начинается территория (участок дороги), где стоянка запрещена.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, стоянка - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 04.03.2020 старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 вынесено постановление УИН ... в отношении ФИО1 за осуществление в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ 25.02.2020 в 09 часов 46 минут напротив дома № 9 по пр. Р.Беляева г. Набережные Челны допустил стоянку в зоне действия дорожного знака 5.27 "Зона с ограничением стоянки", чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 16 РТ № 01663060 от 25.02.2020; протоколом о задержании транспортного средства 16 СТ № 0442610; рапортами инспектора ГИБДД ФИО3; фотоснимками; видеозаписью.

Доводы об отсутствии доказательств стоянки автомобиля более 5 минут в зоне действия дорожного знака 5.27 "Зона с ограничением стоянки", опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Достоверность и допустимость данного доказательства проверена. Оснований сомневаться в правильности указанных выводов не имеется.

Юридическая квалификация и оценка действиям ФИО1 должностным лицом ГИБДД дана верная, с чем судья соглашается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление УИН ... от 04.03.2020, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Касимуллин Р.Ш.