г/д № 2-272/2020

УИД 75 RS 0029-01-2020-001084-95

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 г. г. Нерчинск 

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего, судьи Пискаревой С.А.

при секретаре Буториной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-272/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратился с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что 26 ноября 2015 года Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» (ранее - Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ЧECTHOE СЛОВО») и ФИО1 заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № на сумму 30 000 рублей под процентную ставку 1,5 % в день, срок договора 30 дней.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий Договора и Общих условий потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу.

18 июня 2019 года ООО Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» уступило права (требования) по договору обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (ООО «АСВ») (включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности: рег. номер № от **), что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ** и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ** (Реестр уступаемых прав).

Цедент ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, разместив уведомление в личном кабинете должника.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

Задолженность перед истцом составляет 150 000 рублей за период с 25.12.2015 (дата выхода на просрочку) по 18.06.2019 (дата расчета задолженности). Истец обращает внимание, что проценты по займу, начисленные кредитором, ограничены в соответствии с п.9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Сумма задолженности по основному долгу – 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам в рамках срока договора – 13 500 рублей, сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг – 106500 рублей, сумма задолженности по пеням – 0 рублей. 

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по договору №, образовавшуюся за период с 25.12.2015 (дата выхода на просрочку) по 18.06.2019 (дата расчета задолженности) в размере 150 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4200 рублей.

В судебное заседание истец ООО «Агентство Судебного Взыскания» своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще и своевременно.

В судебное заседание ответчица ФИО1 извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, при этом не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С согласия истца и на основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, и дав им юридическую оценку, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 26 ноября 2015 года между ООО «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 30.000 рублей сроком по 26 декабря 2015 года с уплатой 1,5% от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 547.500% годовых.

За период с 25.12.2015 года по 18.06.2019 года задолженность по договору займа составляет 150 000 рублей, из которых основной долг в размере 30.000 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 13 500 рублей, сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг 106 500 рублей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

Как следует из представленных истцом письменных доказательств и не было оспорено ответчиком ФИО1, в нарушение условий договора, заемщик ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов.

За период с 25 декабря 2015 года по 18 июня 2019 года задолженность по договору займа составила 150 000 рублей, из которых основной долг в размере 30.000 рублей, проценты за пользование займом в размере 13 500 рублей, проценты начисленные на просроченный основной долг 106 500 рублей.

Исковые требования истца о взыскании задолженности по договору займа №, образовавшуюся за период с 25.12.2015 (дата выхода на просрочку) по 18.06.2019 (дата расчета задолженности) в размере 150 000 рублей, подлежат удовлетворению, поскольку истцом предоставлены суду доказательства о просрочке займа заемщиком ФИО1, которые у суда не вызывают сомнений.

В нарушение договора и положений статьи 309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата займа, при этом истцом соблюдены требования Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ о не начислении заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, что указанные суммы были выплачены истцу, либо расчет указанных выплат составляет иной размер, в связи с чем, суд соглашается с требованиями истца в указанной части.

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется статьей 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С ответчика в пользу истца, надлежит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 4200 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору потребительского займа № от 26 ноября 2015 года по основному долгу и процентам за период с 25 декабря 2015 года по 18 июня 2019 года в размере 150 000 рублей, судебные расходы в сумме 4 200 рублей, всего взыскать 154 200 рублей (сто пятьдесят четыре тысячи двести) рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Нерчинский районный суд заявления об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Пискарева С.А.