Дело №2-471/2020 

УИД 64RS0042-01-2020-000750-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года г.Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Брандт И.С.,

при секретаре Харитоновой Э.О.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Муниципальному унитарному предприятию «Стоматологическая поликлиника Красноармейского муниципального района Саратовской области» о взыскании заработной платы,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Стоматологическая поликлиника Красноармейского муниципального района Саратовской области» (далее МУП «Стоматологическая поликлиника Красноармейского муниципального района») о взыскании заработной платы. В обоснование требований истцом указано, что на основании решения Красноармейского городского суда Саратовской области от 25 февраля 2020 года приказом № от 25 февраля 2020 года она была восстановлена на работе в должности старшей медицинской сестры МУП «Стоматологическая поликлиника Красноармейского муниципального района», 26 февраля 2020 года приступила к исполнению трудовых обязанностей.

08 июня 2020 года она уволилась по собственному желанию, в тот же день ей выдана трудовая книжка. Однако заработная плата за период её работы с 26.02.2020 года по 08.06.2020 года выплачена не была. Полагает, что расчет заработной платы должен производиться исходя из расчета заработной платы за время вынужденного прогула, приведенного в решении суда от 25 февраля 2020 года, которым за 64 дня было взыскано 71 883 руб. 84 коп. По представленному истцом расчету за период с 26.02.2020 года по 08.06.2020 года за 104 рабочих дня размер невыплаченной заработной платы составляет 116 811 руб. 76 коп. Указанную сумму задолженности истец просила взыскать с ответчика. 

В ходе рассмотрения дела истец ФИО3 исковые требования уточнила, в связи с частичной выплатой заработной платы 12 мая, 14 мая и 08 июня 2020 года в размере 46 084 руб. 97 коп., и в соответствии с выводами судебной экспертизы, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 104 048 руб. 29 коп. (т.1 л.д. 109, т.2 л.д.73)

Истец ФИО3, представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежаще.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что в спорный период истцу не начислялись и не выплачивались стимулирующие выплаты, не смотря на то, что она не привлекалась к дисциплинарной ответственности. После восстановления на работе ФИО3 должна быть восстановлена в прежних правах, в том числе на получение премии.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что задолженности по заработной плате у предприятии перед ФИО3 не имеется. Стимулирующие выплаты работникам устанавливаются по усмотрению работодателя, в отношении ФИО3 таких оснований установлено не было в связи с утратой доверия. Договор о полной материальной ответственности с ФИО3 после её восстановления на работе не заключался, материальные ценности не вверялись.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07 ноября 2011 года ФИО3 была принята на работу в МУП «Стоматологическая поликлиника Красноармейского муниципального района Саратовкой области» на должность медицинской сестры. Приказом руководителя организации от 07 августа 2012 года она переведена на должность старшей медицинской сестры постоянно, с установлением тарифной ставки (оклада) в размере 4 991 рубля (т.1 л.д.216, 217).

07 августа 2012 года между МУП «Стоматологическая поликлиника Красноармейского муниципального района Саратовской области» и ФИО3 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (том 1 л.д.218)

Приказом № от 24 декабря 2019 года ФИО3 уволена с работы по пункту 7 части 1 статьи 81 ТК РФ (утрата доверия со стороны работодателя). 

Решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 25 февраля 2020 года указанный приказ признан незаконным, ФИО3 восстановлена в должности старшей медицинской сестры МУП «Стоматологическая поликлиника Красноармейского муниципального района Саратовской области» с 24 декабря 2019 года; в её пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с 24 декабря 2019 года по 25 февраля 2020 года в размере 71 883 руб. 84 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей (том 1 л.д.5-7). 

Приказом МУП «Стоматологическая поликлиника Красноармейского муниципального района Саратовской области» от 25 февраля 2020 года ФИО3 допущена к исполнению обязанностей старшей медицинской сестры (том 1 л.д.8). 

Трудовой договор сторонами не заключался, после восстановления на работе материальная ответственность на ФИО3 не возлагалась, имущество не вверялось.

08 июня 2020 года ФИО3 уволена с указанной должности по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.15).

В соответствии со штатным расписанием № от 31 января 2020 года (ОМС) имеется 1 единица по должности старшей медицинской сестры, установлен оклад в размере 13 000 рублей (том 1 л.д.219-220).

Как следует из расчетных ведомостей за период с 26 февраля по 08 июня 2020 года ФИО3 исходя из тарифной ставки в размере 13 000 рублей пропорционально отработанному времени начислена заработная плата: за февраль - 2 052 руб. 63 коп., март – 11 761 руб. 90 коп., апрель - 13 000 руб., май – 13 000 руб., июнь – 5 766 руб. 92 коп. и компенсация за неиспользованный отпуск – 11 494 руб. 82 коп. Всего за указанный период начислена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск 43 528 руб. 82 коп. (том 2 л.д.23-27).

В соответствии с мемориальными ордерами № от 14.05.2020 года, № от 12.05.2020 года, № от 12.05.2020 года, № от 08.06.2020 года, № от 04.03.2020 года, № от 23.09.2020 года и реестров к ним (том 1 л.д.38-52, 114-116) ФИО3 перечислена заработная плата в общей сумме 46 084 руб. 97 коп., то есть начисленная заработная плата за период с 26.02.2020 года по 08.06.2020 года выплачена полностью. 

Премия за период с 26 февраля по 08 июня 2020 года ФИО3 не начислялась и не выплачивалась.

Ежемесячная премия по результатам работы в МУП «Стоматологическая поликлиника Красноармейского муниципального района» является стимулирующей выплатой, порядок ее начисления и выплаты предусмотрен локальными нормативными актами - Положением о премировании и материальном стимулировании работников МУП «Стоматологическая поликлиника Красноармейского муниципального района Саратовской области», утвержденном директором предприятия 09.01.2017 года (далее Положение о премировании и материальном стимулировании) (том 1 л.д.123-125), и Положением об оплате труда и премировании работников МУП «Стоматологическая поликлиника Красноармейского муниципального района Саратовской области», утвержденном директором предприятия и собранием трудового коллектива 09 января 2020 года при заключении коллективного договора предприятия на 2020-2023 годы (далее Положение об оплате труда и премировании) (том 1 л.д.134-138).

Так, согласно пунктам 2.1, 2.2. Положения о премировании и материальном стимулировании на предприятии установлены стимулирующие выплаты (текущее премирование) и единовременное премирование. Текущее премирование работников предприятия осуществляется по итогам работы за каждый месяц в случае качественного выполнения ими трудовых обязанностей, предусмотренных трудовыми договорами, должностными инструкциями работников, локальными нормативными актами Предприятия. 

Размер текущих премий может устанавливаться по усмотрению руководства предприятия и определяется для каждого работника директором предприятия в виде твердой суммы или процентов от величины заработной платы, установленной трудовым договором и максимальной величиной не ограничивается (п.3.2 и 3.3).

Пунктами 4.1 и 4.2 Положения о премировании и материальном стимулировании установлено, что премирование работников предприятия производится на основании приказа директора предприятия. Текущие премии начисляются работникам исходя из результатов работы структурного подразделения предприятия в целом и личного вклада каждого конкретного работника.

В соответствии с п.1.4.1 Положения об оплате труда и премировании премии и выплаты стимулирующего характера за надлежащее выполнение работниками трудовых функций, производимые сверх заработной платы в соответствии с настоящим Положением и трудовым договором, выплачиваются при отсутствии дисциплинарного проступка работника, на основании приказа директора и при наличии экономии в фонде оплаты труда предприятия.

Размер премии зависит от выполнения плана по количеству выполненных работ или оказанных услуг, качества выполненных работ или оказанных услуг. При невыполнении плана по количеству и (или) качеству выполненных работ или оказанных услуг премия не начисляется. 

Таким образом, локальными нормативными актами предприятия не предусмотрена и не гарантирована выплата ФИО3 в обязательном порядке какой-либо премии.

В Положении о премировании и материальном стимулировании работников МУП «Стоматологическая поликлиника Красноармейского муниципального района Саратовской области», утвержденном директором предприятия 09.01.2017 года, и Положении об оплате труда и премировании работников МУП «Стоматологическая поликлиника Красноармейского муниципального района Саратовской области», утвержденном директором предприятия и собранием трудового коллектива 09 января 2020 года при заключении коллективного договора предприятия на 2020-2023 годы, отсутствуют нормы о том, что ежемесячная премия является обязательной частью заработной платы работника и гарантированной выплатой.

Из приведенных положений локальных нормативных актов предприятия, устанавливающих порядок премирования, следует, что ежемесячная премия не входит в постоянную часть заработной платы, премия является стимулирующей выплатой, которая устанавливается работодателем по своему усмотрению и является его правом, а не обязанностью.

При этом само по себе включение в систему оплаты труда возможности материального стимулирования работника не влечет безусловную обязанность и гарантированность таких выплат.

Как установлено судом, и не оспаривалось истцом, приказов о премировании, как это предусмотрено п.4.1 Положения о премировании и материальном стимулировании и п.1.4.1 Положения об оплате труда и премировании в отношении ФИО3 за период её работы с 26.02.2020 года по 08.06.2020 года не выносилось.

Указанные обстоятельства были подтверждены и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7 и ФИО8

Так, директор МУП «Стоматологическая поликлиника Красноармейского муниципального района» ФИО7 суду пояснил, что с учетом выявленной у ФИО3 недостачи вверенных товарно-материальных ценностей, она утратила доверие со стороны руководства предприятия. По итогам её ежемесячной работы после восстановления на работе, он не усмотрел оснований для её премирования, в связи с чем не включал её в приказы о премировании. 

Главный бухгалтер предприятия ФИО8 пояснила, что задолженности по заработной плате перед ФИО3 не имеется. Стимулирующие выплаты ей не выплачивались, так как она не была включена в приказы о премировании.

При указанных обстоятельствах и приведенных выше положениях трудового законодательства, факт не начисления и невыплаты ФИО5 ежемесячной премии не свидетельствует о совершении ответчиком нарушений трудового законодательства и наличии задолженности по заработной плате перед истцом.

По ходатайству ответчика судом назначена судебно-бухгалтерская экспертиза, производство которой поручено ООО «Приоритет-Оценка». 

Согласно заключению ООО «Приоритет-Оценка» от 29 октября 2020 года № размер задолженности по заработной плате ФИО3 за период работы с 26 февраля по 08 июня 2020 года со стимулирующими выплатами определена экспертом в размере 104 048 рублей 29 копеек (том 1 л.д.186-212).

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО10 пояснила, что при расчете размера ежемесячных стимулирующих выплат исходила из среднедневного размера заработка ФИО3 за предыдущие 11 месяцев, с учетом количества рабочих дней в расчетном месяце и за вычетом из полученной суммы начисленной суммы по окладу. Полагая, что премии подлежат выплате ФИО3, исходила из отсутствия приказов о депремировании истца за период работы.

С указанными выводами суд согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с нормами статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации премия является одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которого работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер премии, в том числе результатов экономической деятельности самой организации. Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.

Обязанность работодателя ежемесячно выплачивать работнику премии ни из закона, ни из трудового договора не вытекает, отражена в Положении о премировании и поставлена в зависимость от выполнения работником своих трудовых обязанностей и оценки работодателем действий работника, выплата премии в настоящем случае является правом, а не обязанностью работодателя, не является обязательной составной частью оплаты труда, выступает в качестве стимулирующей выплаты к основной заработной плате работника, которую он получает за выполнение обязательных норм труда, в связи с чем, на работодателя не может быть возложена обязанность выплатить работнику премию.

При этом существующее у работодателя правовое регулирование порядка и размера выплаты премий не устанавливает обязанность работодателя выплачивать премии всем работникам, и не дает право работнику требовать их выплаты в том размере, в котором они выплачены другим работникам, или выплачивались ему самому ранее.

Доводы стороны истца о том, что премия должна быть начислена истцу, так как в отношении неё не выносились приказы о депремировании ошибочны, так как исходя из положений действующих у ответчика локальных нормативных актов, премия не является гарантированной систематической выплатой, не входит в число обязательных выплат и ее выплата является правом, а не обязанностью работодателя.

Каких-либо приказов о выплате истцу премии за спорный период работодателем не выносилось, доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последним не представлено, а отсутствие дисциплинарных взысканий и приказов о депремировании в отношении истца само по себе не свидетельствует о необходимости выплаты средств материального стимулирования в определенном размере.

Доводы истца о том, что заработная плата ей должна выплачиваться в том же размере, что и до восстановления на работе, с учетом установленных по делу обстоятельств необоснованны, поскольку оплата по окладу ей начислялась как и прежде, с учетом его увеличения приказом работодателя с 2020 года. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии у МУП «Стоматологическая поликлиника Красноармейского муниципального района Саратовской области» задолженности по заработной плате перед ФИО3, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, оплата назначенной судом по ходатайству истца судебно-бухгалтерской экспертизы была возложена на истца ФИО3, которая обязанность по оплате экспертизы не исполнила, в связи с чем, экспертное учреждение обратилось в суд с соответствующим заявлением о возмещении понесенных затрат в размере 21 000 рублей (том 1 л.д.184, 185).

Поскольку в удовлетворении иска судом отказано, данные расходы подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения с истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Муниципальному унитарному предприятию «Стоматологическая поликлиника Красноармейского муниципального района Саратовской области» о взыскании задолженности по заработной плате отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-оценка» расходы по проведению экспертизы в размере 21 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем обращения с апелляционной жалобой через Красноармейский городской суд Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 03 декабря 2020 года.

Председательствующий И.С. Брандт