№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 23 августа 2017 года

Веденский районный суд Чеченской Республики в составе: председательствующего судьи Эльбуздукаева А.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ЧР ФИО6,

защитника-адвоката к/а «НИЗАМ» ЧР ФИО7, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Комсомольское, 

<

адрес>, ЧИАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, ул. 179 км., 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего 5-х малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно совершил незаконное приобретение, хранение в целях сбыта и незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, а именно:

Он (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата дознанием не установлено, находясь на рынке в 

<

адрес> Республики, обнаружил на земле канвалюту с 6-ю (шесть) капсулами «

<

данные изъяты>», содержащих в своем составе сильнодействующее вещество, после чего, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, путем присвоения найденного, незаконно, с целью сбыта, приобрел их, в последствии две из них употребил лично. Затем, продолжая свои преступные действия, с целью обеспечения сохранности найденного, прибыл к себе домой по адресу: ЧР, 

<

адрес>, ул.79 км., 

<

адрес> стал их хранить с целью дальнейшего сбыта. 

15.06.2017г., более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь на окраине 

<

адрес> ЧР, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанных ампул, и желая извлечь из этого материальную выгоду, предложил своему знакомому ФИО4 приобрести за 1 000 рублей, оставшиеся у него эти 4 капсулы «

<

данные изъяты>», на что последний согласился.

Примерно в 14 часов 00 минут этого же дня, более точное время, дознанием не установлено, он (ФИО1), осознавая общественную опасность и противоправность своего деяния, предвидя наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение Приложения №, установленного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития России от 14.12.2005г. № «О порядке отпуска лекарственных средств», доведя до конца свои преступные намерения, незаконно сбыл ФИО4, выступающему в качестве «покупателя» при проведении ОРМ, за 1 000 рублей эти 4 капсулы «

<

данные изъяты>», массой 0,1 г. каждая, общей массой 0,4 г., содержащие в своем составе согласно исследовании №/с от 20.06.2017г. сильнодействующее вещество «трамадол», которое включено в список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2012г. № (в ред. от 07.11.2013г. №).

15.06.2017г. ФИО4, участвовавший в качестве «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия (далее ОРМ) «Проверочная закупка», проводимого ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК МВД по ЧР в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ (в ред. ФЗ от 29.11.2012г. №207-ФЗ) «Об оперативной-розыскной деятельности» (далее закон об ОРД) добровольно выдал сотрудникам УНК МВД по ЧР эти 4 капсулы «

<

данные изъяты>», незаконно сбытые ему ФИО1 за 1 000 рублей, которые были изъяты у последнего ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение по ч.1 ст. 234 УК РФ ему понятно, он признает свою вину, раскаивается в содеянном и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью, подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просил постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ и пояснил, что ходатайство (л.д. 70) о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступили. 

Судом исключается самооговор подсудимого.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч.1 ст. 234 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований статей 226.9 и 314 УК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. 

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах дела следующими доказательствами – материалом контрольной закупки, зарегистрированным в КУСП МВД по 

<

адрес> ЧР: рапортами оперуполномоченного по ОВД МРО № УНК МВД России по ЧР о расположении оперативной информацией в отношении гражданина ФИО1, занимающегося сбытом сильнодействующих веществ и об сбыте им в результате проведения ОРМ «проверочная закупка» за 1 000 рублей ФИО4, выступавшему в качестве «покупателя», 4-х капсул «

<

данные изъяты>» (л.д.9-10); постановлением о проведении ОРМ - «проверочная закупка»; актом досмотра «покупателя»; актом вручения денег для проведения ОРМ; ксерокопией денежной банкноты достоинством 1 000 рублей»; актом осмотра и приема денег; актом досмотра «покупателя», протоколом личного досмотра «покупателя»; протоколом личного досмотра и изъятия денег - 1 000 рублей у ФИО1 (л.д.11-17); справкой об исследовании №/с от 20.06.2017г.; актом по результатам ОРМ – «проверочная закупка» (л.д.31-34).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств, собранных без существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства и закона об ОРД и согласующихся между собой, участниками процесса оспорены не были, что позволяет считать вину ФИО1 доказанной и постановить обвинительный приговор по делу. 

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства квартальным комитетом 

<

адрес> характеризуется положительно, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, женат, имеет на своем иждивении 5-х малолетних детей, ранее - ДД.ММ.ГГГГ, осужден Гудермесским городским судом ЧР по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1-му году лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 6 месяцев, судимость погашена (л.д.35,40,42,44-49). 

Суд, соглашаясь с квалификацией, предложенной органом дознания и государственным обвинителем квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 234 УК РФ, как умышленное незаконное приобретение, хранение с целью сбыта и незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ и учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете в РНД и РПД не состоит, а также обстоятельства, смягчающие ответственность, предусмотренные статьей 61 УК РФ – признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, наличие 5-х малолетних детей, отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, отнесенного законом к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности; тяжести содеянного, в силу статьи 15 УК РФ отнесенного к преступлениям небольшой тяжести, суд, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаивается, условий жизни его семьи, и то, что на его иждивении находятся 5-ро малолетних детей, полагая возможным исправление и перевоспитание его без реального отбывания наказания, считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, с применением положений части 5 статьи 62 УК РФ, основываясь частью 7 статьи 316 УПК РФ, так как более мягкий вид наказания не обеспечит достижение цели наказания и восстановления социальной справедливости и исправление подсудимого, не находя возможным применить к нему положения статей 64, 73 УК РФ в виду отсутствия исключительных обстоятельств по делу, а также части 6 статьи 15 УК РФ в части изменения категории данного преступления, поскольку оно относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от наказания суд по делу не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в порядке п. п. 2, 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, подсудимый подлежит освобождению от взыскания судебных издержек на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО7 в соответствии со ст. ст. 51, 131-132 УПК РФ, возместить за счет средств Федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, с установлением следующих ограничений: 

- не выезжать за пределы территории Гудермесского муниципального района ЧР; 

- не изменять место постоянного жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – УИН 

<

адрес> УФСИН России по ЧР.

Возложить на ФИО1 обязанность являться 2 (два) раза в месяц в данный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой защитника – адвоката ФИО7 в сумме 1540 (одна тысяча пятьсот сорок) рублей взыскать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 1 купюру достоинством 1 000 рублей, образца 1997 года, имеющий свой индивидуальный номер: ЯК 

<

данные изъяты>; 4 капсулы «

<

данные изъяты>» массой по 0,1 г. каждая, общей массой 0,4 г., хранящиеся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес> ЧР на основании рапорта инспектора по вооружению тыла ОМВД России по 

<

адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ до решения суда, по вступлении приговора в законную силу, первое, - обратить в доход государства, второе, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чеченской Республики через Веденский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством конференц-связи. 

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо посредством конференц-вязи, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий А.Р.Эльбуздукаев