Дело № 2-2464/2024

УИД 18RS0001-01-2024-002429-03

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск

12.08.2024

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н., 

при секретаре судебного заседания Дурдыевой Г.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МиропО. О. О. к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

МиропО. О.О. обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере 335000 руб., расходов по оплате услуг оценочной компании в размере 10000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 35000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

В обоснование иска указано, что 16.04.2024 в 17-00 час. по адресу: 

<

...> произошло ДТП с участием транспортного средства Опель г/н №, принадлежащего истцу под управлением ФИО2 и транспортным средством Митцубиси г/н № под управлением ФИО1, в результате которого транспортное средство истца получило механические повреждения. Ответчик постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Ижевска от 06.05.2024 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «СК «Согласие», полис №. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 400000 руб. Согласно заключению эксперта ООО «ЭКСО-ГБЭТ» размер восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства Опель г/н № составил 2528647 руб., рыночная стоимость транспортного средства составила 983000 руб., рыночная стоимость годных остатков 248000 руб. Размер ремонта превышает стоимость транспортного средства, следовательно, осуществление такого ремонта экономически не целесообразно, ущерб составил 735000 руб., то есть разница между рыночной стоимостью транспортного средства и рыночной стоимостью годных остатков (983000-248000). По оплате услуг оценочной компании истец понес расходы в размере 10000 руб.

В судебное заседание истец МиропО. О.О. не явилась, о времени и месте судебного заседания с учетом положений ч.2 ст.117 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 30.12.2021 N 440-ФЗ извещена надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. С вынесением заочного решения согласен.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах», ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений ч.2.1 ст.113 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 30.12.2021 N 440-ФЗ, извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте Ленинского районного суда г.Ижевска http://leninskiy.udm.sudrf.ru/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ и в соответствии со ст.ст.233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 16.04.2024 в 14-00 на ул.Гагарина, 43 г.Ижевска произошло столкновение двух транспортных средств Митцубиси г/н № под управлением ФИО1, полис ООО СК «Согласие» № № и Опель г/н № под управлением ФИО2, полис СПАО «Ингосстрах» № №, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д. 10).

16.04.2024 в 17-00 час. по адресу 

<

...> водитель автомобиля Митцубиси г/н № ФИО1 в нарушение требований ПДД совершил выезд на встречную полосу движения, где совершил столкновение с автомобилем Опель г/н № под управлением ФИО2, чем нарушил требования п. 1.3, 1.4, 3.1 ПДД РФ, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 17.04.2024 (л.д.10 оборот). 

06.05.2024 постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Ижевска по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа (л.д.11-14).

В соответствии с п.1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.4. ПДД РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Согласно п.9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст.12.15 КоАП РФ.

По состоянию на 16.04.2023 собственником автомобиля Опель г/н № являлась МиропО. О.О., собственником автомобиля Митцубиси г/н№ являлся ФИО1, что подтверждается сведениями карточек учета транспортных средств (л.д.76).

Истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО 19.04.2024 (л.д.55-57).

Согласно акту о страховом случае от 06.05.2024, размер страхового возмещения составил 400000 руб. по убытку № (л.д.54).

13.05.2024 СПАО «Ингосстрах» произвело выплату по убытку № в пользу МиропО. О.О. в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением №614845 (л.д.72).

Согласно выводам отчета об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного автомобилю Опель г/н №, выполненного ООО «ЭКСО-ГБЭТ» по заказу МиропО. О.О. №114/24А от 07.05.2024, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 2582647 руб., рыночная стоимость автомобиля на день ДТП 983000 руб., рыночная стоимость годных остатков 248000 руб. (л.д. 15-41).

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Так, в п.п.63-65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

Вышеприведенными доказательствами подтверждено, что причинителем вреда имуществу потерпевшего является ответчик ФИО1, согласно постановлению мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Ижевска от 06.05.2024, который совершил выезд на полосу встречного движения, нарушив п.1.3, 1.4, 9.1 ПДД РФ. 

Законным владельцем транспортного средства Митцубиси г/н № является ФИО1 согласно сведениям, предоставленным ГИБДД.

Ответчик против обстоятельств ДТП, объема повреждений, стоимости возражений не представил.

Суд приходит к выводу, что восстановление автомобиля является экономически нецелесообразным, размер ущерба должен исчисляться по формуле: доаварийная стоимость автомобиля минус стоимость годных остатков.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату истцу в размере 400000 руб., истец правомерно просит взыскать с ответчика разницу между доаварийной стоимости автомобиля минус стоимость годных остатков минус размер страхового возмещения, то есть 335000 руб., исходя из того, что рыночная стоимость автомобиля 983000 руб., стоимость годных остатков 248000 руб., страховая компания произвела выплату по договору ОСАГО в размере 400000 руб., т.е. 983000-248000-400000=335000.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом был заключен договор №238 от 07.05.2024 с ООО «ЭКСО-ГБЭТ» на выполнение работ по оценке (л.д.36), стоимость работ по которому фиксируется в акте приема-сдачи выполненных работ.

Согласно акту приема-сдачи выполненных работ стоимость работ по договору №238 от 07.05.2024 составляет 10000 руб. (л.д.10).

В подтверждение оплаты представлен кассовый чек ООО «ЭКСО-ГБЭТ» от 08.05.2024 на сумму 10000 руб. (л.д.42).

Поскольку расходы на проведение оценки размера ущерба связаны с требованием о возмещении ущерба в ДТП, которое удовлетворено в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 10000 руб.

08.05.2024 между истцом и ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства, в рамках дорожно-транспортного происшествия от 16.04.2024, при требовании о взыскании ущерба с ФИО1, оказать услуги по ведению дела, по составлению и подаче искового заявления в суд, по составлению и подаче необходимых ходатайств, по представлению интересов заказчика в судебных заседаниях при рассмотрении искового заявления (л.д.43). Вознаграждение исполнителя по договору составляет 35000 руб. (п.4.1 договора).

08.05.2024 ФИО4 получил от ФИО5 в счет оплаты вознаграждения по договору на оказание юридических услуг от 08.05.2024 денежные средства в размере 35000 руб., что подтверждается распиской (л.д.44).

При определении разумности расходов на представителя, понесенных истцом по делу, суд, оценив степень сложности дела с учетом предмета спора и представленных доказательств как среднюю, цену иска, ее соотношение со стоимостью юридических услуг в Удмуртской Республике, подтверждение несения расходов истцом, отсутствие возражений ответчика, учитывает объем оказанных услуг, и приходит к выводу, что критерию разумности судебных расходов соответствует сумма 35000 руб. 

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 6550 руб. (л.д.47). Суд определяет подлежащим к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6550 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МиропО. О. О. (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серии № №) о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МиропО. О. О. в счет возмещения ущерба 335000 руб., расходы по оплате оценки ущерба 10000 руб., услуг представителя 35000 руб., государственной пошлины 6550 руб., а всего: 386550 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Ижевска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2024 года.

Судья 

И.Н. Яхин