Дело № 12-3/2020

Р Е Ш Е Н И Е

«13» января 2020 года 

<

адрес>

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Мангилев С.С.,

при секретаре Хаматовой А.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ по факту данного административного правонарушения инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 был составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесено постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

На вышеуказанные постановление ФИО1 в Ленинский районный суд 

<

адрес> подана жалоба, в которой он просит указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Заслушав участников процесса, исследовав подлинные материалы административного дела, суд считает, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, с нанесенными на передние боковые стекла дополнительными предметами (плёнка), ограничивающие обзорность с места водителя, чем нарушил пункт 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Замер светопропускания стекол автомобиля 

<

данные изъяты> проведен инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3, о чем указано в протоколе об административном правонарушении, рапорте, постановлении по делу об административном правонарушении.

То есть действия ФИО1. в постановлении о наложении административного штрафа нашли верное описание, как нарушение указанного выше пункта Правил дорожного движения РФ. Судья считает, что фактические обстоятельства органами дознания установлены правильно, квалификацию действий Мирхайдаров РИорганы ГИБДД произвели верно. 

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Несмотря на то, что жалоба заявителем подана в порядке и сроки, предусмотренные законом, суд признает жалобу необоснованной, так как должностным лицом обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно, при наличии согласия лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, с вмененным нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, видом и размером назначенного наказания.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении,, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись С.С. Мангилев

Копия верна. 

Судья С.С. Мангилев

74RS0№-90

Подлинник документа подшит в материалах административного дела №, которое находится в производстве Ленинского районного суда 

<

адрес>.