Дело № 2-3863/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2020 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: 

судьи Алексеевой Е.В., 

при секретаре Гордеевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам. 

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор №, ответчиком получена банковская карта №. Кредит предоставлен под 26% годовых. 

Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит и получив Кредит, Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился Ответчик путем подписания Согласия на Кредит.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 46 844, 62 руб., в том числе: 39 978,77 руб. – основной долг, 6 665, 85 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 200 руб. – пени за несвоевременную уплаты плановых процентов. 

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 234 813,00 руб. под 11,70% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. 

Свои обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов ответчик надлежащим образом не исполнял, допустил образование задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 230 016,16 руб., в том числе: 213 849, 44 руб. – основной долг, 15 666,72 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 500 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. 

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за № в сумме 46 844, 62 руб., по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за № в сумме 230 016,16 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 5 968, 60 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, извещался о времени и месте рассмотрения дела. Представил в суд возражения на иск, в которых указал следующее. Проценты, которые заявлены стороной истца в сумме 15 666,72 руб. и в сумме 6 665, 85 руб. по своей правовой природе являются штрафной санкцией и подлежат уменьшению на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Не согласен с расчетом задолженности по кредитным договорам, так как имеет место отсутствие его вины в образовании задолженности в соответствии с положением ст. 401 п. 1 ГК РФ. Кроме того, по делу следует применить положение ст. 404 ГК РФ. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие, отказать истцу в части требований о взыскании неустойки, пропорционально уменьшить размер государственной пошлины. 

Суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч. 2 ст. 819 ГК РФ. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа. 

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор №, ответчиком получена банковская карта № с лимитом кредитования 40 000 руб. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит и получив Кредит, Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился Ответчик путем подписания Согласия на Кредит.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 46 844, 62 руб., в том числе: 39 978,77 руб. – основной долг, 6 665, 85 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 200 руб. – пени за несвоевременную уплаты плановых процентов. 

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 234 813,00 руб. под 11,70% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. 

Свои обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов ответчик надлежащим образом не исполнял, допустил образование задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 230 016,16 руб., в том числе: 213 849, 44 руб. – основной долг, 15 666,72 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 500 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. 

Доказательств уплаты указанной задолженности, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, исковые требования в части взыскания задолженности по кредитам договорам подлежат удовлетворению в полном объеме в пределах заявленных исковых требований. Каких либо доказательств в обоснование своих возражений о несогласии с расчетом задолженности по кредитным договорам, со стороны ответчика суду также не представлено, являются голословными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Из системного толкования приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что доказыванию подлежит не только сам факт наличия убытков и их размер, но и причины их возникновения, связь между убытком и нарушением прав истца, возможность их уменьшения кредитором, то есть их разумность.

Доказательств того, что истец действовал недобросовестно и/или неразумно и, своими действиями умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитных договоров, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчиком суду не представлено.

Статьей 401 этого же Кодекса установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Доказательств отсутствия своей вины в нарушении своих обязательств по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика суду не представлено. 

Оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера штрафных санкций по делу не имеется, так как размер начисленной неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, вытекающих из заключенных кредитных договоров. 

В связи с изложенным, иск подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 5 968, 60 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ за № в сумме 46 844 руб. 62 коп., задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за № в сумме 230 016 руб. 16 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 5 968 руб. 60 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Алексеева