(номер обезличен) Материал (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

19 августа 2019 г. г.Орел

Судья Заводского районного суда г.Орла Большакова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 06.06.2019г., вынесенное инспектором ДПС отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО3 в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 06.06.2019г. инспектора ДПС отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО3 в отношении ФИО1 было прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного ст.12.24 Кодекса Российской Федерации в действиях ФИО1

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила вышеуказанное постановление признать незаконным и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом ссылалась в жалобе на то, что у второго участника ДТП не было преимущественного права проезда перекрестка, в связи с чем, именно данным лицом были нарушены Правила дорожного движения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила вынесенное постановление признать незаконным и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Второй участник ДТП ФИО2 и ее представитель ФИО4 полагали, что постановление является законным и обоснованным и не подлежащем отмене.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему выводу:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 25.01.2019 в 15 час. 35 мин. на регулируемом перекрестке ул.Комсомольская- ул.Мопра в районе 

<

...> произошло столкновение транспортных средств Фольксваген Гольф г/н (номер обезличен) под управлением водителя ФИО1 и Опель Корса г/н (номер обезличен) под управлением водителя ФИО2 

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак г/н (номер обезличен) рус, ФИО1 причинены телесные повреждения. 

По факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении.

В рамках производства по делу назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению БУЗ Орловской области «Орловское бюро судебно- медицинской экспертизы» (номер обезличен) от 15.03.2019 имевшие место у ФИО1 повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Положениями ч. 1 и 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или среднего вреда здоровью потерпевшего.

06.06.2019 г. инспектором отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Суд считает, что данное постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 Кодекса Российской Федерации, исходя из установленных обстоятельств является законным и обоснованным. 

Указание в жалобе на то, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения, т.к. именно вторым участником дорожно – транспортного происшествия были нарушены Правила дорожного движения, не может быть принято во внимание, поскольку исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Иные приведенные в ходе рассмотрения жалобы доводы не опровергают отсутствие в действиях заявителя объективной стороны состава указанного административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения от 06.06.2019г., вынесенного инспектором ДПС отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО3 в отношении ФИО1 не имеется, в связи с чем, жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения от 06.06.2019г., вынесенное инспектором ДПС отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО3 в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд (адрес обезличен) в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.Н. Большакова