Дело № 2а-299/2025

УИД 39RS0002-01-2024-006887-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года г. Калининград 

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.В., 

при секретаре Первушиной Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Администрации городского округа «Город Калининград», Комитету городского хозяйства и строительства администрации городского округа «Город Калининград», Главе Администрации городского округа «Город Калининград» ФИО1, заместителю главы Администрации городского округа «город Калининград» председателю комитета городского хозяйства и строительства Администрации городского округа «город Калининград» ФИО4 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с административным иском, указав, что в СОСП по Калининградской области на исполнении находится исполнительное производство от 18 июня 2013 г. №-ИП о возложении обязанности организовать и профинансировать выполнение работ по капитальному ремонту 

<

 адрес > городского округа «Город Калининград» в пользу взыскателя ФИО3 в интересах собственников и нанимателей жилых помещений по адресу: Россия, г

<

 адрес > 

<

 адрес >. Должником на протяжении 11 лет не принимаются меры, направленные на реальное исполнение требований исполнительного документа (исполнительного листа) № ВС №, выданного 4 июня 2013 г. Московским районным судом г. Калининграда по делу №, что подтверждается материалами исполнительного производства от 18 июня 2013 г. №-ИП. За все время должником указанные в многочисленных судебных решениях, экспертных заключениях и обследованиях работы по состоянию на 29 июня 2024 г. не выполнены. Должником в 2024 году заключены муниципальные контракты о производстве работ, однако перечень работ и требования к качеству исполнения использованным материалами не соответствуют требованиям, предъявляемым к работам по капитальному ремонту. На протяжении 11 лет должником неоднократно предпринимались меры, направленные на получение отсрочки исполнения решения суда. Каждое заявление должника о предоставлении отсрочки исполнения оставалось без удовлетворения, так как должником не были представлены доказательства наличия действий, направленных на исполнение решения суда, не представлена информация о перечне мероприятий и сроках их исполнения. Должником неоднократно подавались заявления об обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов, в удовлетворении которых судом было отказано. Также в ходе судебного разбирательства было установлено, что решение суда не исполнено, а произведенные работы сделаны с нарушением норм и требований. 18 ноября 2013 г. по ходатайству должника определением Московского районного суда г. Калининграда предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31 мая 2014 г. В период с 31 мая 2014 г. по настоящее время должник трижды обращался в Московский районный суд г. Калининграда с целью получения отсрочки исполнения решения суда, в связи с не принятием должником комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, ходатайства должника о предоставлении отсрочки исполнения оставались без удовлетворения 2 июля 2014 г., 6 июля 2018 г., 4 сентября 2020 г. В период с 31 мая 2014 г. по настоящее время должником было подано три ходатайства об окончании (прекращении исполнения) исполнительного производства в связи с полным исполнением решения суда, в удовлетворении которых должнику было отказано. За вышеуказанный период времени должником было подано три административных иска о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей по не окончанию (прекращению исполнения) исполнительного производства от 18 июня 2013 г. №-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, однако в удовлетворении каждого искового заявления должника было отказано. В период с 31 мая 2014 г. по настоящее время Прокуратурой Калининградской области, Прокуратурой города Калининграда и Прокуратурой Московского района г. Калининграда было вынесено 8 требований (представлений) об устранении выявленных недостатков (нарушений), в рамках совместных проверок качества и полноты исполнения решения Московского районного суда г. Калининграда по делу №, в том числе при участии сотрудников Министерства регионального контроля (надзора) Правительства Калининградской области. Также 22 августа 2023 г. по исковому заявлению прокурора г. Калининграда. Центральным районным судом г. Калининграда по делу № было признано незаконным бездействие администрации городского округа «Город Калининград» по исполнению требований прокурора города Калининграда. Также факт длительного неисполнения решения суда подтверждается рядом актов о совершении исполнительских действий. В период с 31 мая 2014 г. по настоящее время должнику неоднократно вручались требования об исполнении решения суда в установленные судебным приставом-исполнителем сроки, постановления о назначении нового срока исполнения решения суда. Должником принимались меры по обжалованию требований судебного пристава-исполнителя, в удовлетворении которых было отказано. За неисполнение законных требований должник неоднократно был привлечен к административной ответственности с назначением должнику административного штрафа в размере 

<

 ИЗЪЯТО > руб. В рамках административных дел от 5 марта 2024 г. №-АП и от 11.04.2024 №-АП, должником получены представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. По рассмотрению данных представлений должником в адрес СОСП по Калининградской области было сообщено, что виновные лица привлечены к административной ответственности. Также в ходе совершения исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения по инициативе сторон исполнительного производства было произведено 6 экспертиз, составлены акты проверки контрольно-счетной палатой администрации городского округа «Город Калининград», в соответствии с которыми установлено, что решение суда не исполнено, должником длительное время не предпринимаются меры по исполнению решения Московского районного суда г. Калининграда. 

В связи с изложенным, ФИО3 просит признать незаконным бездействие должника Администрации городского округа «Город Калининград», выразившееся в непринятии мер и не совершении действий, направленных на исполнение решения суда, не исполнении законных требований судебного пристава-исполнителя; возложить на Администрацию городского округа «Город Калининград» обязанность в течение месяца принять меры и совершить действия, направленные на исполнение решения суда, исполнить законные требования судебного пристава-исполнителя, которые до сих пор не исполнены должником; признать незаконным бездействие главы администрации городского округа «Город Калининград» ФИО1, выразившееся в не исполнении должностных обязанностей, а именно ненадлежащее осуществление контроля над подчиненными должностными лицами администрации городского округа «Город Калининград», а также в непринятии мер и не совершении действий, направленных на исполнение решения суда, не исполнении законных требований судебного пристава- исполнителя; возложить на главу администрации городского округа «Город Калининград» Е.И. обязанность осуществлять мероприятия и принимать меры направленные на полное, своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, в том числе по осуществлению соответствующего контроля над подчиненными должностными лицами администрации городского округа «Город Калининград»; признать незаконным бездействие комитета городского хозяйства и строительства администрации городского округа «Город Калининград», выразившееся в непринятии мер и не совершении действий, направленных на исполнение решения суда, не исполнении законных требований судебного пристава-исполнителя; возложить на комитет городского хозяйства и строительства администрации городского округа «Город Калининград» обязанность в течение месяца принять меры и совершить действия, направленные на исполнение решения суда, исполнить законные требования судебного пристава-исполнителя, которые до сих пор не исполнены должником; признать незаконным бездействие заместителя главы администрации городского округа «Город Калининград», председателя комитета городского хозяйства и строительства администрации городского округа «Город Калининград» ФИО6, выразившееся в не исполнении должностных обязанностей, а именно ненадлежащее осуществление контроля над подчиненными должностными лицами администрации городского округа «Город Калининград», комитета городского хозяйства и строительства администрации городского округа «Город Калининград», а также в непринятии мер и не совершении действий, направленных на исполнение решения суда, не исполнении законных требований судебного пристава-исполнителя; признать незаконным бездействие заместителя главы администрации городского округа «Город Калининград», председателя комитета городского хозяйства и строительства администрации городского округа «Город Калининград» ФИО4, выразившееся в не исполнении должностных обязанностей, а именно ненадлежащее осуществление контроля над подчиненными должностными лицами администрации городского округа «Город Калининград», комитета городского хозяйства и строительства администрации городского округа «Город Калининград», а также в непринятии мер и не совершении действий, направленных на исполнение решения суда, не исполнении законных требований судебного пристава-исполнителя; возложить на заместителя главы администрации городского округа «Город Калининград», председателя комитета городского хозяйства и строительства администрации городского округа «Город Калининград» ФИО4 обязанность осуществлять мероприятия и принимать меры, направленные на полное, своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, в том числе по осуществлению соответствующего контроля над подчиненными должностными лицами администрации городского округа «Город Калининград», комитета городского хозяйства и строительства администрации городского округа «Город Калининград»; установить ко взысканию с должника Администрации городского округа «Город Калининград» неустойку за неисполнение решения суда в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей за каждый день неисполнения решения суда по дату исполнения решения суда в полном объеме, начиная с даты вступления решения по делу №, принятого решением Московского районного суда г. Калининграда.

Определением суда от 06 февраля 2025 г. требования ФИО3 к администрации городского округа «Город Калининград», Комитету городского хозяйства и строительства администрации городского округа «Город Калининград», главе Администрации городского округа «Город Калининград» ФИО1, Заместителю главы Администрации городского округа «Город Калининград» председатель комитета городского хозяйства и строительства администрации городского округа «Город Калининград» ФИО4 ФИО5у, заместителю главы администрации городского округа «Город Калининград» председатель комитета городского хозяйства и строительства администрации городского округа «Город Калининград» ФИО6 о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения Московского районного суда г. Калининграда по гражданскому делу № выделены в отдельное производство с переходом к их рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства.

В судебном заседании административный истец ФИО3 поддержал заявленные требования в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.

Представитель административного ответчика администрации городского округа «Город Калининград» по доверенности ФИО8 возражала против удовлетворения заявленных административных требований, ссылаясь на доводы письменных возражений. 

Представитель административного ответчика комитета городского хозяйства и строительства администрации городского округа «Город Калининград» ФИО2 Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала позицию представителя административного ответчика администрации городского округа «Город Калининград».

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Московского района г. Калининграда ФИО9 в судебном заседании полагала, что основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют.

Административные ответчики глава Администрации городского округа «Город Калининград» ФИО1, заместитель главы Администрации городского округа «Город Калининград» председатель комитета городского хозяйства и строительства Администрации городского округа «Город Калининград» ФИО4, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Московского районного суда г. Калининграда от 29 января 2013 года по делу № на Администрацию городского округа «Город Калининград» возложена обязанность в срок до 31 ноября 2013 года организовать и профинансировать выполнение работ по капитальному ремонту дома (подъезда) № многоквартирного жилого 

<

 адрес > в г. Калининграде, а именно выполнить работы по герметизации межпанельных швов с утеплением фасада дома (подъезда) №, за исключением квартир №, выполнить работы по ремонту кровли и системы водоотвода дома (подъезда) №, выполнить работы по замене оконных заполнений в доме (подъезда) № с 1-го по 9-й этажи, выполнить ремонт козырька над входной дверью в дом (подъезд) №, выполнить работы по капитальному ремонту системы холодного, горячего водоснабжения и отопления, расположенных в техподполье дома (подъезде) №, выполнить ремонт сетей электроснабжения в местах общего пользования - подъезде и техподполье дома (подъезда) №. 

Во исполнение указанного решения суда 18 июня 2013 года в ОСП Московского района г. Калининграда было возбуждено исполнительное производство №.

18 ноября 2023 года определением Московского районного суда г. Калининграда должнику была предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 29 января 2013 года по делу № года до 31 мая 2014 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области от 21 января 2021 года исполнительное производство было окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.

26 февраля 2021 года начальником отделения – старшим судебном приставом ОСП Московского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО7 было отменено постановление об окончании исполнительного производства № №-ИП, производство возобновлено и зарегистрировано за № №ИП, судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО7 от 14 января 2022 года для участия в исполнительном производстве №-ИП привлечен специалист УФК по Калининградской области (ФБУ Калининградская ЛСЭ Минюста России).

Постановлением руководителя УФССП России по Калининградской области ФИО10 от 31 марта 2022 года исполнительное производство №-ИП передано в Отделение по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, присвоен №-ИП.

27 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО11 вынесено требование об исполнении решения Московского районного суда г. Калининграда от 29 января 2013 года в срок до 17 июня 2022 года. 

Администрация городского округа «Город Калининград» не согласилась в названным выше требованием, и обратилась в суд с административным иском о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя ФИО11 об исполнении решения Московского районного суда г. Калининграда от 29 января 2013 года в срок до 17 июня 2022 года.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 19 июля 2022 года по делу №, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Калининградской областного суда от 25 октября 2022 года, исковые требования были оставлены без удовлетворения.

В результате ликвидации Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области и создания СОСП по Калининградской области, а также в соответствии с приказом ФССП России от 08.07.2022 № 435 «Об образовании главного межрегионального (специализированного) управления», исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю СОСП по Калининградской области ФИО12, исполнительному производству №-ИП присвоен новый №ИП. 

15 мая 2024 года должнику вручено требование о предоставлении документов, исполнении решения суда.

15 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Калининградской области ФИО12 вынесено постановление о назначении должнику нового срока исполнения - до 18 июня 2024 года.

Администрация городского округа «Город Калининград» обратилась в СОСП по Калининградской области с заявлением о продлении установленного срока исполнения до 01 августа 2024 года.

Постановлением ведущего пристава-исполнителя СОСП по Калининградской области ФИО13 от 19 июня 2024 года было отказано в продлении срока исполнения, установленного судебным приставом-исполнителем до 18 июня 2024 года.

Не согласившись с таким постановлением, администрация городского округа «Город Калининград» обратилась с жалобой в порядке подчиненности к вышестоящему должностному лицу.

Постановлением начальника СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России ФИО14 от 27 июня 2024 года постановление ведущего пристава-исполнителя СОСП по Калининградской области ФИО13 от 19 июня 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства должника о продлении сроков исполнения признано законным, в удовлетворении жалобы отказано. 

Администрация городского округа «Город Калининград» обратилась с административным иском в Центральный районный суд г. Калининграда с требованиями к СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России, начальнику СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России ФИО14, судебным приставам-исполнителям СОСП по Калининградской области ФИО13, ФИО12 о признании незаконными постановлений, продлении срока исполнения требований исполнительного документа.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 11 декабря 2024 года в удовлетворении административных требований по делу № было отказано. 

Судебным приставом-исполнителем СОСП по Калининградской области ФИО12 от 02 февраля 2025 года должнику Администрации городского округа «Город Калининград» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 18 марта 2025 года.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, ФИО3 ссылается на то, что решение Московского районного суда г. Калининграда от 29 января 2013 года по делу № администрацией городского округа «Город Калининград» округа не исполнено на протяжении 11 лет, что нарушает его права и свидетельствует о незаконном бездействии органа местного самоуправления и его должностных лиц. 

Как установлено судом, и не оспорено сторонами, исполнительное производство №ИП от 18 июня 2013 года не окончено, находится на исполнении в СОСП по Калининградской области, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником в полном объеме не исполнены, между сторонами исполнительного производства существуют разногласия относительно исполнения требований исполнительного документа. 

При этом требования исполнительного документа не исполняются должником без уважительных причин более 11 лет с момента возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как установлено Центральным районным судом г. Калининграда в ходе рассмотрения дела №, в материалах исполнительного производства имеются три технических заключения специалистов от 2018 года, от января и июля 2021 года, в которых специалистами сделаны различные выводы относительно объема выполненных работ, установленных решением Московского районного суда г. Калининграда от 29 января 2013 года.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 27 апреля 2023 года в удовлетворении административного иска Администрации ГО «Город Калининград» о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя ФИО15 от 27 марта 2023 года о необходимости исполнения решения Московского районного суда г. Калининграда по делу № отказано. 

Кроме того, прокурор города Калининграда в интересах неопределенного круга лиц обращался в Центральный районный суд г. Калининграда с административным иском к Администрации ГО «Город Калининград» о признании незаконным бездействия по исполнению требований представления прокурора города Калининграда от 18.05.2021 № № (дело №). 

При рассмотрении дела № было установлено, что в ходе проверки, осуществленной прокуратурой Калининградской области, прокуратурой г. Калининграда Калининградской области с привлечением специалиста Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области, установлено фактическое не исполнение решения суда от 29 января 2013 года, а именно: не произведена замена трубопроводов стояковых частей в соединениях водосточными воронками, а также лежаковых частей с выводом в ливневые колодцы. Работы по капитальному ремонту систем холодного водоснабжения (ХВС), горячего водоснабжения (ГВС), отопления, расположенных в техподполье подъезда 31 МКД: диаметр смонтированного участка трубопровода лежака ХВС, подлежащего капитальному ремонт, не соответствует диаметру существующего лежака (имеет зауженный диаметр). Ремонт стояковых частей трубопроводов ХВС в примыканиях к подвальному перекрытию местами не произведен. Ремонт системы электроснабжения в техподполье подъезда 31 МКД не выполнен в полном объеме, выполнен только ремонт системы освещения техподполья. Ремонт электрических сетей, смонтированных под подвальным перекрытием, на протяжении всей длины технического подполья не выполнен. Не выполнены иные работы во исполнение решения суда. 

В рамках названного дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «Калининградская лаборатория судебной экспертизы».

Согласно выводам судебной экспертизы, не возможно установить качество и объем произведенных администрацией ГО «Город Калининград» работ по капитальному ремонту кровли дома (подъезда №) МКД № по 

<

 адрес > в г. Калининграде при исполнении решения суда от 29 января 2013 года. Администрация не имеет в наличии документов, подтверждающих исполнение ею неназванного решения суда. 

Судебным экспертом сделан вывод, что качество выполненных работ по замене оконных блоков в многоквартирном жилом доме (подъезд) №, не отвечает требованиям п. 5.2.3, 5.2.8 ГОСТ 23166, п. 5.2.8, п. 

<

 Дата >, п. 5.9.3, 5.9.6 ГОСТ 30674-99. Установлено наличие трещин в месте сопряжения оконных откосов с оконным блоком, расположенных на 3 этаже в подъезде многоквартирного жилого 

<

 адрес >. В тепловом узле на подающем трубопроводе после узла смещения (элеватора) не установлен показывающий манометр, отсутствуют штуцеры манометров для запорной арматуры на вводе трубопроводов водяных тепловых сетей, до и после грязевиков, отсутствует термометр показывающий на обратном трубопроводе перед задвижкой, что не соответствует п. 8.10 СНиП 41-03-2003. 

Качество выполненных работ частично не соответствует требованиям, предъявляемым нормативно-технической документацией к работам по капитальному ремонту. 

Таким образом, решение Московского районного суда г. Калининграда от 29 января 2013 года должником в полном объеме не исполнено, несмотря на принимаемые меры, выставление требований должнику об исполнении решения суда и привлечение его к административной ответственности с назначение наказания в виде штрафа.

Из материалов дела следует, что по итогам личного приема граждан по поручению Врио Губернатора Калининградской области ФИО16 от 29 августа 2024 г., проведенного при участии начальника отделения-старшего судебного пристава СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России ФИО14, взыскателя ФИО3, представителя ТСН «

<

 ИЗЪЯТО >», в целях осуществления комплексного выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного 

<

 адрес > (подъезда) № по 

<

 адрес > и обеспечения их надлежащего качества, Администрации городского округа «Город Калининград» рекомендовано рассмотреть возможность переноса сроков начала работ на апрель 2025 года при наступлении благоприятных погодных условий. 

Согласно поручению губернатора Калининградской области ФИО16 от 24 октября 2024 г. по итогам личного приема ФИО3 во взаимодействии с заявителем и представителями ТСН «ТСЖ «

<

 ИЗЪЯТО >» Администрации городского округа «Город Калининград» поручено доработать и утвердить «дорожную карту» реализации комплекса мероприятий по капитальному ремонту многоквартирного жилого 

<

 адрес > в г. Калининграде.

Администрация городского округа «Город Калининград» неоднократно обращалась в Московский районный суд г. Калининграда, в Центральный районный суд г. Калининграда с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, ссылаясь в обоснование на различные обстоятельства, которым судебными инстанциями была дана оценка, в удовлетворении требований о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу № было отказано. 

Доказательств того, что с момента вступления в законную силу решения суда, которым на Администрацию городского округа «Город Калининград» была возложена обязанность провести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, в течение разумного срока были выделены лимиты бюджетного финансирования на указанные цели, заключены контракты на выполнение соответствующих работ, в материалах дела не имеется.

При этом достоверных и объективных доказательств исполнения должником требований исполнительного документа в полном объеме в материалах дела не имеется.

В соответствии с частью второй статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что у должника при должной степени усердия, направленного на исполнение судебного акта о возложении обязанности провести капитальный ремонт жилого дома имелась возможность совершить все необходимые для данной цели действия. Вместе с тем орган местного самоуправления допустил бездействие и, несмотря на длительность времени, истекшего с момента вступления судебного решения в законную силу (более 11 лет), пренебрег обязанностью его исполнить в полном объеме.

Таким образом, судом установлено, что решение Московского районного суда г. Калининграда от 29 января 2013 года по делу № года Администрацией городского округа «Город Калининград» в полном объеме не исполнено на протяжении длительного срока – более 11 лет, что свидетельствует о допущенном незаконном бездействии по неисполнению должником вступившего в законную силу решения суда. 

То обстоятельство, что распоряжением администрации городского округа «Город Калининград» от 11 декабря 2024 г. №-р комитету городского хозяйства и строительства администрации городского округа «Город Калининград» выделены денежные средства на разработку рабочей документации и корректировку проектно-сметной документации по капитальному ремонту общего имущества дома (подъезда) № многоквартирного 

<

 адрес > в г. Калининграде, вопреки доводам административного ответчика, не свидетельствует об отсутствии бездействия и подтверждает факт неисполнения решения суда в полном объеме длительный срок. 

Фактически выполненные и планируемые к проведению работы, выводы экспертов, неоднократное окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, об исполнении решения суда не свидетельствуют.

Тот факт, что для исполнения решения суда необходимо заключение муниципальных контрактов и проведение и ряда иных мероприятий, связанных с капитальным ремонтом 

<

 адрес > в г. Калининграде, не может являться основанием для признания таких обстоятельств исключительными, не позволяющими исполнить решение суда.

Доказательств, свидетельствующих, что обязательства не исполнены вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, суду не представлено.

Длительное неисполнение решения суда не отвечает требованиям справедливости, соразмерности, затрагивает и нарушает права административного истца на достойное и безопасное проживание. 

При этом доводы административного истца о виновности в неисполнении решения суда конкретных должностных лиц администрации, судом отклоняются. 

Учитывая, что должником по исполнительному производству №-ИП является администрация городского округа «Город Калининград», на нее подлежит возложению обязанность в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда сообщить в суд, административному истцу о принятых мерах по исполнению решения Московского районного суда г. Калининграда от 29 января 2013 года по делу № в рамках исполнительного производства №-ИП.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Администрации городского округа «Город Калининград» по неисполнению решения Московского районного суда г. Калининграда от 29 января 2013 года по делу № в рамках исполнительного производства №-ИП.

Возложить на Администрацию городского округа «Город Калининград» обязанность в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда сообщить в суд, административному истцу о принятых мерах по исполнению решения Московского районного суда г. Калининграда от 29 января 2013 года по делу № в рамках исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении остальной части требований – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 28 февраля 2025 года.

Судья Е.В.Герасимова