Мотивированное 

решение

 изготовлено 31 января 2024 года.

УИД 13RS0025-01-2023-002781-15

Дело №2-160/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 24 января 2024 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Шамшурина О.К.,

при секретаре судебного заседания Мысиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23 января 2023 г. причинены механические повреждения транспортному средству Toyota MARK X, государственный регистрационный знак 

<

..>, принадлежащему ФИО2

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии (европротокол) водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марки Mercedes-Benz Actros, государственный регистрационный знак 

<

..>, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Гражданская ответственность водителя ответчика не была застрахована по договору серии ТТТ 

<

..> в СПАО «Ингосстрах». 

Владелец транспортного средства марки Toyota MARK X, государственный регистрационный знак 

<

..> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. 

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст.7,14.1,26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ТТТ 

<

..>, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 100 000 рублей.

Ссылаясь на требования статьи 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым страховщик имеет право предъявлять к причинителю вреда регрессные требования, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), истец просит взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 14 декабря 2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО2, ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представитель истца ФИО4 в иске просит рассмотреть дела в её отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО2, представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23 января 2023 года в 21 час 23 мин. по адресу: 

<

...>, по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки Mercedes-Benz Actros, государственный регистрационный знак 

<

..>, принадлежащим на праве собственности ФИО3, произошло ДТП, в результате которого автомобиль марки Toyota MARK X, государственный регистрационный знак 

<

..>, под управлением ФИО2, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельцев вышеуказанных автомобилей была застрахована: ФИО2 по полису ОСАГО серии ТТТ 

<

..> с 28.11.2022 по 27.112023 в ПАО «Группа Ренесанс Страхование», ФИО3 по полису ОСАГО серии ХХХ 

<

..> с 02.08.2022 по 01.08.2023 в СПАО «Ингосстрах» (л.д.10, 21).

При этом ФИО1, управлявший на момент ДТП транспортным средством Mercedes-Benz Actros, государственный регистрационный знак 

<

..>, принадлежащем ФИО3, в качестве лица, допущенного к управлению названным автомобилем, в полисе ОСАГО не значится.

Согласно сообщению Врио начальника ОГБДД МУ МВД России «Раменское», следует что ДТП, произошедшее 23 января 2023 года с участием транспортных средств марки Toyota MARK X, государственный регистрационный знак 

<

..>, Mercedes-Benz Actros, государственный регистрационный знак 

<

..> в ОГБДД МУ МВД России «Раменское» не оформлялось.

Ввиду отсутствия разногласий по обстоятельствам, объему повреждений, вине водителя, ответчика по делу ФИО1, в состоявшемся ДТП, ДТП оформлено участниками без уполномоченных сотрудников полиции путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии требованиями ст. 11.1 Закона об ОСАГО. В извещении о ДТП указаны все необходимые сведения по факту аварии, в том числе, указано наименование страховых компаний, месторасположение транспортных средств после аварии, их повреждения, а также обстоятельства ДТП (л.д.37).

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в произошедшем 23 января 2023 года ДТП вины водителя ФИО1, что также подтверждается его подписью в извещении о дорожно-транспортном происшествии.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

СПАО «Ингосстрах» возместило расходы ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в счет страхового возмещения в размере 100 000 рублей, согласно платежному поручению №29786 от 18.04.2023 (л.д.31).

Данные обстоятельства установлены судом и ответчиком не оспорены.

Согласно требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее ГК РФ), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, а именно то, что ответчик, являясь виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также вышеприведенные нормы законодательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования являются обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с чем, суд считает необходимым исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещение ущерба 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» оплачено государственной пошлиной в сумме 3 200 рублей, что подтверждается платежным поручением №85019 от 22.08.2023 (л.д.30), и соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Следовательно, в соответствии с требованиями части первой статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных расходов по оплате государственной полшины подлежит взысканию денежная сумма в размере 3 200 рублей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 

<

..>, выдан ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

дата>, к.п.

<

..>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) в счет возмещение ущерба в порядке регресса 100 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей 00 копеек, всего подлежит взысканию 103 200 (сто три тысячи двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия О.К.Шамшурин