Дело № 1-67/2021

у/д № 11811640001000142

65RS0005-01-2020-000226-20

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Корсаков 08 июля 2021 года 

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.Г.

при секретаре судебного заседания Ли Е.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Корсаковского городского прокурора Ретенгер В.В.,

защитника – адвоката Глухова Г.И., представившего удостоверение № ордер № от 10.03.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

...>, работающего 

<

...>, в браке не состоявшего, зарегистрированного и поживающего в поселке 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

...> по ч.1 ст.119, ст.264.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ с лишеним права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, снят с учета по отбытию обязательных работ ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

...> Сахалинской области по ст.ст. 264.1, 70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, 

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняются в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства, на особо охраняемых природных территориях, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

09.11.2018 примерно в 07 часов 00 минут ФИО1, находясь на побережье озера 

<

адрес>, которое в соответствии с Законом Сахалинской области от 21.12.2006 № 120-ЗО «Об особо охраняемых природных территориях Сахалинской области» и постановлением Администрации Сахалинской области от 19.02.2009 № 51-па «Об утверждении границ и режима особой охраны территории памятников природы регионального значения Сахалинской области по результатам инвентаризации, проведённой в 2007 году», является особо охраняемой природной территорией, на участке местности, расположенном в 

<

...> км юго–восточнее 

<

адрес> и на удалении 

<

...> м вглубь озера 

<

адрес>, в географических координатах 

<

...> обнаружил установленные четыре ставные сети.

После чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на извлечение обнаруженных четырех ставных сетей с целью добычи (вылова) водных биологических ресурсов. 

Реализуя преступный умысел, ФИО1 для выборки обнаруженных сетей взял дюралюминиевую лодку, оборудованную руль-мотором «

<

...>» («

<

...>»), находящуюся на берегу и являющуюся самоходным транспортным плавающем средством. 

09.11.2018, в ходе дознания точное время не установлено, не позднее 08 часов 30 минут, находясь на вышеуказанном участке местности, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вступили в преступный сговор, направленный на извлечение обнаруженных четырех ставных сетей с целью добычи (вылова) водных биологических ресурсов, распределив роли в предстоящей незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов: ФИО1 должен был управлять дюралюминиевой лодкой с помощью руль-мотора «

<

...>» («

<

...>»), а иное лицо – производить выборку сетей на борт дюралюминиевой лодки. 

09.11.2018 примерно с 08 часов 30 минут до 08 часов 42 минут ФИО1 и иное лицо, находясь примерно в 

<

...> км юг-восточнее 

<

адрес> и на удалении 

<

...> м вглубь озера 

<

адрес>, в географических координатах 

<

...> (Восточно-Сахалинская подзона, внутренние воды РФ), будучи способными отдавать отчёт своим действиям, умышленно, то есть осознавая, что их действия носят противоправный характер и, игнорируя данное обстоятельство, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно оговоренному плану, в нарушение требований статьи 58 Конституции РФ, статей 11, 34 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 № 166-ФЗ и пункта 72 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 № 385, в личных целях, осуществили незаконную добычу (вылов) 1425 экземпляров малоротой корюшки (из них 599 самцов и 866 самок), являющихся в соответствии со статьёй 10 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 № 166-ФЗ государственной собственностью, путем выборки обнаруженных ранее четырех ставных сетей на борт дюралюминиевой лодки, оборудованной руль-мотором «

<

...>» («

<

...>»).

После завершения незаконной добычи (вылова) корюшки малоротой ФИО1 и иное лицо вернулись на берег, где ФИО1 выявлен сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области, а иное лицо скрылось. 

В результате совместных преступных действий ФИО1 и иное лицо причинили ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации в сумме 91 640 рублей.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в соответствии с частью 4 статьи 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие подсудимого по ходатайству последнего. 

В судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, из которых следует, что 09.11.2018 примерно в 07 часов 00 минут он увидел выставленные в акватории озера ставные сети, обозначенные буями. Сетей было примерно 4. Ему не известно кем они были установлены. Он решил их выбрать. Находящуюся в них рыбу корюшку оставить себе в целях личного потребления, а сети использовать в хозяйственных целях для установки ограждения. Так, в южной части озера 

<

...>, где находятся охотничьи скородки, он обнаружил дюралюминиевую лодку, оборудованную руль-мотором. Он решил ее использовать для выборки обнаруженных сетей. На берегу он встретил ранее незнакомого гражданина азиатской внешности, которого попросил помочь ему выбрать сети, тот ответил согласием. Они вдвоем вышли в акваторию озера 

<

...> на дюралюминиевой лодке, оборудованной руль-мотором. Лодкой при этом с помощью руль-мотора управлял он, а гражданин азиатской национальности выбирал сети на борт лодки. Извлечение сетей на борт лодки они осуществляли примерно с 08 ч 30 мин до 08 ч 42 мин. Сети гражданин азиаткой национальности извлекал в мармитку, которая находилась на борту лодки. Всего они извлекли 4 сети. Когда извлекали 4 сеть из воды, то он (П.) увидел сотрудников пограничных органов. Он испугался и они скинули сети. Это как раз происходило примерно в 08 ч 42 мин. После чего они направились на противоположный берег озера 

<

...>, где мужчина азиатской национальности ушел в неизвестном направлении. А он, сев в лодку, вернулся в место выхода перед добычей рыбы, где был задержан сотрудниками пограничных органов. После этого, он оказал содействие сотрудникам пограничных органов, снял сети, которые не выбирал, также предоставил 4 сети с рыбой, которые выбрал. В ходе пересчета рыбы сотрудниками пограничных органов ему стало известно, что он добыл 1425 экземпляров корюшки молоротой. Вину признает, в содеянном раскаивается. Разрешения на добычу водных биологических ресурсов у него нет (т.1 л.д. 68-71).

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетелей О. и Н., аналогичных по сути, следует, что они являются сотрудниками ОРКМ Службы в г.Корсакове Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области. 09.11.2018 они в составе инспекторской группы по осуществлению государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов, на территории озера 

<

...> выявили признаки противоправной деятельности в сфере добычи (вылова) водных биологических ресурсов. В ходе проведения режимно-контрольных мероприятий на вышеуказанной местности был выявлен факт незаконной добычи 1425 экземпляров малоротой корюшки, добычу которых осуществил ФИО1 В состав группы входили О., Г., Д. и Е. Так примерно в 08 часов 10 минут с пирса, расположенного в южной части берега озера 

<

...>, вышла дюралюминиевая лодка, в которой находился ФИО1 и неустановленное лицо. Лодка была оборудованная руль-мотором. Они вышли сначала вглубь озера, а потом направились в левую сторону озера 

<

...>, на удалении от берега примерно 

<

...> м вглубь озера от места их выхода. При этом географические координаты места выхода отражены во всех процессуальных документах. При этом лодкой с помощью руль-мотора управлял ФИО1, а неустановленное лицо выбирало на борт лодки ставные сети, установленные в акватории озера. Сети были оборудованы балберами, очень похожими на буй, для того, чтобы обнаружить их на водной поверхности. В сетях находилась рыба корюшка. Выбранные сети неустановленное лицо складывало в мармитки, находящиеся на борту лодки. Когда неустановленное лицо производил выборку одной из сетей, то ФИО1 и неустановленному лицу с берега кто-то крикнул, что за ними осуществляется наблюдение сотрудниками пограничных органов. После чего, ФИО1 начал кричать, чтобы неустановленное лицо сбрасывало сети в воду, что и было сделано. После этого ФИО1 направил лодку на противоположный берег озера 

<

...>, где последний совместно с неустановленным лицом выгрузил из дюралюминиевой лодки корзины с сетями и рыбой. После чего, неустановленное лицо скрылось в неизвестном направлении, а ФИО1 сел в лодку и направился к месту выхода лодки, где был выявлен сотрудниками пограничных органов. В ходе досмотра лодки были обнаружены фрагменты водорослей и 1 экземпляр рыбы корюшки. Установлено также, что лодка принадлежит индивидуальному предпринимателю К.. Находящаяся в сетях рыба была выпутана и пересчитана (т.1 л.д. 74-78, 79-81, 82-84, 85-86). 

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетелей Д. и Е., аналогичных по сути, следует, что они являются сотрудниками Службы в г. Корсакове Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области. 09.11.2018 они в составе группы сотрудников отделения О., Н. проводили режимно-контрольные мероприятия в районе озера 

<

...>, где был выявлен факт незаконной добычи 1425 экземпляров малоротой корюшки, добычу которых осуществил ФИО1 Они (Р., С.) находились в лесополосе и ждали команду О. о задержании лиц, осуществляющих противоправную деятельность. Так в 08 часов 20 минут они услышали рев мотора и направились на побережье озера 

<

...>. В акватории озера они увидели лодку, в которой находился ФИО1 и неустановленное лицо. Лодка была оборудована руль-мотором. Лодка направилась в левую сторону озера 

<

...>. Что происходило потом, они не видели, потому что ушли вглубь леса и готовились к задержанию. Через некоторое время их обнаружили бродячие собаки, которые стали гавкать. О том, что они находились в лесу, кто-то крикнул ФИО1 и последний начал выбрасывать сети. После чего сотрудники пограничных органов пошли к предполагаемому месту выхода ФИО1 в озеро, где обнаружили П. одного. ФИО1 пояснил, что поднимал сети из акватории озера 

<

...>. Рыбу хотел оставить себе в целях личного потребления. После это О. начал составлять документы по делу об административном правонарушении с участием ФИО1, который был задержан примерно в 08 часов 50 минут (т.1 л.д. 87-89, 90-92).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля К. в ходе дознания следует, что он является собственником дюралюминиевой лодки и руль-мотора, изъятых сотрудниками Службы в г.Корсакове 09.11.2018. 09.11.2018 от знакомых ему стало известно, что на озере 

<

...> сотрудниками пограничных органов была задержана его дюралюминиевая лодка и руль-мотор. Прибыв в район ее хранения, где находятся охотничьи скородки, он увидел, как сотрудники пограничных органов составляют какие-то документы. Он подошел к ним, представился и сообщил, что является собственником данной лодки и руль-мотора 

<

...> №. Сотрудники пограничных органов пояснили, что ФИО1 осуществлял добычу рыбы корюшки с использованием его (К.) имущества. Он предоставил им документы на руль-мотор и сотрудники пограничных органов наложили арест на лодку и руль-мотор, после чего передали ему их на ответственное хранение. После этого, ФИО1 и сотрудников пограничных органов он не видел. С ФИО1 он состоит в нейтральных отношениях. Его лодка и руль-мотор находились на берегу 09.11.2018, потому что он их не успел убрать с берега на зимовку. Он не думал, что кто-то их может взять. От сотрудников пограничных органов ему стало известно, что ФИО1 09.11.2018 с использованием сетей и его (К.) имущества добывал корюшку в озере 

<

...>. Кто установил сети в акватории озера 

<

...>, ему не известно. ФИО1 не говорил ему о том, что будет использовать лодку и руль-мотор в незаконной добыче водных биологических ресурсов. Документов на дюралюминиевую лодку у него нет, так как они утеряны, лодкой пользуется примерно 20 лет (т.1 л.д. 93-95).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний специалиста Ж. в ходе дознания следует, что он 09.11.2018 участвовал в осмотре водных биологических ресурсов на видовой состав и степень живучести, проводимого государственным участковым инспектором О. На осмотр были представлены 1425 экземпляров рыбы корюшки. Осмотр проходил с участием понятых на территории отдела режимно-контрольных мероприятий в г.Корсакове. Он установил, что на осмотр 09.11.2018 представлена рыба корюшка молоротая. В ходе осмотра проводился пересчет корюшки, а также каждая особь рыбы осматривалась на предмет определения полового состава путем вскрытия брюшной полости. Всего им было осмотрено 1425 экземпляров рыбы корюшки, из которых 866 самок и 559 самцов (т.1 л.д. 102-103).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК показаний специалиста З. в ходе дознания следует, что участок местности, расположенный на удалении 

<

...> м вглубь озера 

<

...> от географических координат 

<

...>, где осуществлена незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, относится к внутренним водам РФ. Данный участок местности находится в географических координатах 

<

...> юго-восточнее 

<

...> км 

<

...> (т. 1 л.д. 104-105).

Кроме показаний указанных лиц в судебном заседании исследованы следующие доказательства, подтверждающие вину подсудимого: 

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 19.11.2018, согласно которому 09.11.2018 сотрудниками Службы в г.Корсакове в акватории озера 

<

...>, в географических координатах 

<

...>, выявлен гражданин ФИО1, который совместно с неустановленным лицом производил выборку 4 ставных сетей на борт дюралюминиевой лодки, оборудованной руль-мотором. ФИО1 задержан сотрудниками Службы в г.Корсакове. Установлено, что ФИО1 совместно с неустановленным лицом добыл (выловил) 1425 экземпляров молоротой корюшки, из которых 866 самок и 559 самцов (т.1 л.д. 23);

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1 по факту добычи 09.11.2018 в акватории озера 

<

...> при помощи сетей 1425 экземпляров малоротой корюшки (т. 1 л.д. 28);

- протокол изъятия вещей и документов от 09.11.2018, в соответствии с которым у ФИО1 изъяты резиновый рыбацкий костюм, 1425 экземпляров корюшки молоротой, куртка-пуховик синего цвета, 4 ставных сети, 4 корзины (том №, л.д. 39-40);

- протокол о наложении ареста на товары, транспортные средства и иные вещи от 09.11.2018, согласно которому наложен арест на руль-мотор «

<

...>» № и дюралюминиевую лодку, принадлежащие К. (т.1 л.д. 55-56);

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 11.12.2018 в связи с возбуждением уголовного (т.1 л.д. 61-63);

- протокол осмотра предметов и документов от 01.04.2019, согласно котором, осмотрен диск с копиями материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, на котором имеются видеозаписи процесса добычи водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства. Кроме того на видеозаписях ФИО1 признается в совершении незаконной добычи рыбы корюшки. На диске содержатся фотографии изъятых в ходе производства по делу об административных правонарушениях предметов (т. 1 л.д. 114-119);

- протокол выемки от 17.01.2019, согласно которому изъяты: костюм рыбацкий темно-зеленого цвета, куртка-пуховик синего цвета, четыре пластиковые корзины (3 синего и 1 желтого цвета), 4 ставные сети (т.1 л.д. 122-125);

- протокол осмотра предметов от 17.01.2019, согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки 17.01.2019 предметы. В ходе осмотра куртки и резинового костюма обнаружены фрагменты рыбьей чешуи, в сети обнаружены фрагменты водорослей (т.1 л.д. 126-137);

- протокол осмотра предметов от 18.01.2019, согласно которому осмотрены незаконно добытые ФИО1 1425 экземпляров корюшки молоротой, из которых 866 самок и 559 самцов (т.1 л.д. 143-148);

- протокол выемки от 20.03.2019, согласно которому у К. изъяты руль-мотор «

<

...>» № и дюралюминиевая лодка (т.1 л.д.152-155);

- протокол осмотра предметов от 20.03.2019, согласно которому осмотрены изъятые у К. руль-мотор и дюралюминиевая лодка (т.1 л.д. 156-160);

- ответ на запрос из ФАР СКТУ от 21.11.2018 №, из которого следует, что разрешение на добычу водных биологических ресурсов ФИО1 не выдавалось. Акватория озера 

<

...> не относится к рыбопромысловым участкам (т.1 л.д. 196);

- ответ на запрос из ФГБУ «

<

...>» от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что добыча (вылов) 1425 экземпляров молоротой корюшки (из них 599 самец и 866 самок) в акватории озера 

<

...> с использованием 4 ставных сетей возможна (т.1 л.д. 198-200);

- расчет ущерба № от 20.11.2018, согласно которому ущерб от незаконной добычи (вылова) 1425 экземпляров малоротой (из них 599 самец и 866 самка), согласно таксам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 26.09.2000 № 724, причинен на сумму 91 640 рублей 00 копеек (т.1 л.д.202).

Таким образом, оценив в совокупности исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с другими доказательствами, соответствуют установленным в суде фактическим обстоятельствам дела. 

Таковыми суд признает, в том числе, показания свидетелей О., Н., Д., Е., К., специалистов Ж., З. в ходе дознания, показания ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, последовательны, логичны, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, отказ от дачи показаний, им разъяснялись положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, причин для оговора ими подсудимого в суде не установлено. Оснований полагать о применении к П. недозволенных методов допроса судом также не установлено. 

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения и квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства, на особо охраняемых природных территориях, группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление относится к преступлению средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает, что вину в инкриминируемом деянии он признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. 

При назначении подсудимому наказания судом также учитываются следующие данные о личности: в браке не состоит, работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, жалоб на его поведение в быту в правоохранительные органы не поступало, на учете в таковых не состоит, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. 

Принимая во внимание указанное, суд при назначении подсудимому ФИО1 наказания не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, в связи с чем не находит оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих ему наказание обстоятельств, вышеприведенные данные о его личности, суд полагает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания, назначает ему в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение, а также считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку его исправление может быть достигнуто при отбытии основного наказания. 

Приговоры мирового судьи судебного участка 

<

...> в отношении А. от 12.04.2018 и 19.03.2019 подлежат самостоятельному исполнению. 

Главным государственным инспектором Отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР и среды их обитания по Корсаковскому району Б. в ходе дознания к подсудимому ФИО1 предъявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного незаконным выловом водных биологических ресурсов, в размере 91 640 (девяносто одна тысяча шестьсот срок) рублей 00 копеек. 

Подсудимый ФИО1 гражданский иск признал. 

Поскольку материалами дела достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 своими преступными действиями причинил ущерб Российской Федерации на сумму 91 640 (девяносто одна тысяча шестьсот срок) рублей 00 копеек, суд находит гражданский иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- DVD–RW, хранящийся при уголовном деле, подлежит оставлению при нем на весь срок хранения последнего;

- костюм рыбацкий темно-зеленого цвета, куртка-пуховик синего цвета, четыре пластиковые корзины (3 синего и 1 желтого цвета), 4 ставные сети, хранящиеся на складе вещественных доказательств 1 ООДАП ПУ ФСБ России по Сахалинской области по адресу 

<

адрес>, подлежат уничтожению;

- руль-мотор «

<

...>» №, дюралюминиевая лодка, хранящиеся на ответственном хранении у К.; подлежат оставлению по принадлежности.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать ФИО1 не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию в установленном порядке. 

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить обязательство о явке. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 91 640 (девяносто одна тысяча шестьсот срок) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- DVD–RW, хранящийся при уголовном деле, оставить при нем на весь срок хранения последнего;

- костюм рыбацкий темно-зеленого цвета, куртку-пуховик синего цвета, четыре пластиковые корзины (3 синего и 1 желтого цвета), 4 ставные сети, хранящиеся на складе вещественных доказательств 1 ООДАП ПУ ФСБ России по Сахалинской области по адресу 

<

адрес>, уничтожить;

- руль-мотор «

<

...>» №, дюралюминиевая лодка, хранящиеся на ответственном хранении у К.; оставить по принадлежности у К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Андреева Е.Г.