Дело 12-65/2021

УИД 27MS0051-01022021-5-000020

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

п. Чегдомын 22 марта 2021 г.

Судья Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края Рамзина С.Н., рассмотрев жалобу защитника Матиша М.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 51 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» от 9 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ургал» (далее – ООО «УК «Ургал»),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» от 9 февраля 2021 г. ООО «УК «Ургал» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

Защитник Мартиш М.Ю. обратился в Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу ввиду возникновения обязанности оплаты административного штрафа в течение 180 дней со дня вступления постановления в законную силу, в не в течение 60 дней, как неверно указано в обжалуемом постановлении мирового судьи.

В судебном заседании защитник Мартиш М.Ю. поддержал поданную им жалобу по изложенным в ней основаниям.

Законный представитель ООО «УК «Ургал», должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении ФИО1, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Частью 1 статьи 19.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 98-ФЗ (введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что в 2020 году срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для уплаты в полном размере административного штрафа, в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, привлеченных к административной ответственности, составляет не более 180 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения постановления о наложении административного штрафа.

Положения части 1 настоящей статьи не применяются в отношении административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 6.3, главой 12, частями 10.1, 10.2 и 11 статьи 13.15, частью 4 статьи 14.4.2, статьями 14.16, 14.17.1, 19.15.2, 20.6.1, частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 19.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 98-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Ургал» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Отсрочка (рассрочка) исполнения указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ края не предоставлялись.

Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ сведения о микропредприятии ООО «УК «Ургал» внесены ДД.ММ.ГГГГ в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. 

Мировой судья, вынося постановление о привлечении к административной ответственности ООО «УК «Ургал» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, не учел положения ч. 1 ст. 19.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 98-ФЗ и пришел к выводу о наличии события и состава административного правонарушения на том основании, что штраф, назначенный постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не уплачен Обществом в течение 60-ти дней со дня вступления его в законную силу.

Между тем, ООО «УК «Ургал» отнесено к субъектам малого и среднего предпринимательства, и с учетом положений названного выше закона, назначенный штраф подлежит уплате в течение 180 дней со дня вступления постановления от ДД.ММ.ГГГГ и срок его уплаты истекает ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что на момент составления судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Ургал» по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и вынесения мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, срок для уплаты штрафа ООО «УК «Ургал» не истек, следовательно, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не наступило.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Прихожу к выводу, что в данном случае отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене, а начатое производство – прекращению.

На основании изложенного, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО5 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ургал» отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение по результатам рассмотрения жалобы вступает в законную силу немедленно после его вынесения. 

На вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть поданы жалобы, принесены протесты в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (ч. 1 ст. 30.13, ч. 1 ст. 30.14 КоАП РФ).

Судья С.Н. Рамзина