№

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 11 декабря 2017 г.

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Сташкова Ю. С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОВМ ОП «Центральный» Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.15 КРФобАП в виде штрафа в размере 2100 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой. Полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МФЦ по адресу: 

<

адрес>А по вопросу замены паспорта гражданина РФ в связи с достижением 45 лет с надлежащими документами, где ему назначили получение нового паспорта на ДД.ММ.ГГГГ 

Позднее, ДД.ММ.ГГГГ в ОВМ ОП «Центральный» по адресу: 

<

адрес>А вручили постановление по делу об административном правонарушении с назначением административного штрафа в размере 2100 руб. за проживание более 30дней по достижении 20-летнего возраста по недействительному паспорту. Полагает, что административный штраф наложен на него незаконно, так как его паспорт не являлся недействительным, поскольку не содержал не предусмотренных п. 6 «Положения о паспорте», записей и не имел повреждений, препятствующих его отождествлению и прочтению записей. По достижению 20-летнего возраста он менял свой паспорт. ФМС не имеет полномочий контролировать действия лиц, не являющихся мигрантами. Необходимые документы на обмен паспорта гражданина РФ он подал ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент вручения постановления о наложении штрафа ДД.ММ.ГГГГ нарушение прекращено. На официальном сайте ФМС России паспорт считается действительным ещё несколько дней после выпуска нового, пока его не получил гражданин. Кроме того, в постановлении от 05.10.2017г. его фамилия искажена, указано «Проворотов» вместо «Провоторов».

Привлекаемое лицо ФИО1 на доводах, изложенных в жалобе, настаивал. 

Представитель административного органа майор полиции ОВМ ОП «Центральный» Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании пояснила, что по результатам проведения мониторинга был выявлен и приглашен гражданин ФИО1 в ОВМ ОП «Центральный» ДД.ММ.ГГГГ Вынесено два определения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об устранении описок в постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Просила оставить постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений части 1 ст.30.7 КРФобАП - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Выслушав стороны, ознакомившись с доводами жалобы, изучив и проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, нахожу жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии с ч.1 ст.19.15 Кодекса РФ об АП проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту), влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997г. № утверждено «Положение о паспорте гражданина РФ», образец бланка и описание паспорта гражданина российской Федерации (далее - Положение о паспорте).

Согласно пункту 1 данного Положения паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

Срок действия паспорта гражданина: от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста; от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста; от 45 лет - бессрочно.

По достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене (пункт 7 Положения о паспорте).

Пунктом 12 Положения о паспорте также установлено, что по достижении возраста, предусмотренного пунктом 7 названного Положения, производится замена паспорта.

В соответствии с пунктом 15 Положения о паспорте документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1, 7 или 12 данного Положения.

Как следует из материалов дела, 29.09. 2017 г. в 13 часов 30 минут в ходе проведения мониторинга документов в ОВМ ОП «Центральный» Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, каб.2 выявлен гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>, который по достижении сорокапятилетнего возраста в 30-дневный срок не обратился в установленном порядке для замены документа, удостоверяющего личность гражданина РФ (паспорта), а именно: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал по недействительному документу, удостоверяющему личность (паспорту), тем самым нарушил п.п. 7,12,15 «Положения о паспорте гражданина РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.15 КРФ об АП.

Определением об исправлениях, внесенных в протокол и постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по вопросам миграции отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по 

<

адрес> майором полиции ФИО3 исправлена описка в сведениях о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении в пункте 1 фамилию «Проворотов» на фамилию «Проворотов».

Допущенная в установочной части постановления описка в указании личностных данных лица, привлекаемого к ответственности, не влечет отмену постановления, поскольку свидетельствует о явной технической описке, и устранена административным органом по правилам ст. 29.12.1 КРФобАП.

Определением об исправлениях, внесенных в протокол и постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по вопросам миграции отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по 

<

адрес> майором полиции ФИО3 исправлена описка в фабуле дела об административном правонарушении с «по достижении 20-ти летнего возраста» на «по достижении 45-ти летнего возраста», что также не влечет отмену постановления.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в данной норме сведения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Объяснения ФИО1, указанные в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что о замене паспорта в требуемый срок не имел представлений, несостоятельны, не обоснованы, и не влияют на установление состава вмененного правонарушения.

Таким образом, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 Кодекса РФ об АП.

Все материалы составлены надлежащим должностным лицом, сомневаться в объективности представленных материалов у суда нет оснований.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается, в том числе в проживании гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту).

Исходя из диспозиции данной нормы, указанное в ней правонарушение длится до прекращения обстоятельств, с которыми закон связывает наступление административной ответственности.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей, является длящимся.

ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за длительное проживание на территории Российской Федерации по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина Российской Федерации (паспорт).

Данное административное правонарушение является длящимся.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о существенных нарушениях норм Кодекса РФ об АП, допущенных должностным лицом в ходе административного производства, основаны на неверном толковании заявителем норм действующего законодательства.

Соответственно, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 19.15 КРФ об АП, поскольку установлено: наличие события административного правонарушения; лицо, его совершившее; виновность лица в совершении данного административного правонарушения, что подтверждено постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела об административном правонарушении, составленным в соответствии с КРФ об АП. Обстоятельств, способных повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1 в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОВМ ОП «Центральный» Управления МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья: Ю.С. Сташкова