Дело № 1-75/2019

УИД 26 MS 0239-01-2019-000124-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Изобильный 18 июня 2019 г. 

Изобильненский районный суд, Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дудкина С.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Куликовой А.К., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката 

<

данные изъяты> ФИО2, представившего удостоверение №, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Бобрышовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 , 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП), находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде создания угрозы безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, а также жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, сознательно допуская наступление таких последствий, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 10 минут, сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты> находящегося в 3-х метрах в южном направлении от здания ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, и совершил на нем поездку до участка местности, расположенного на расстоянии 7 метров в южном направлении от жилого 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, где в 23 часа 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> и отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

По данному делу, по волеизъявлению подсудимого ФИО1 дознание проводилось в сокращенной форме, в связи с чем, судебное заседание проведено с особенностями, установленными ст. 226.9 Уголовного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство, пояснив суду, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением и квалификацией его действий он согласен в полном объеме, против дальнейшего производства по уголовному делу в порядке, установленном главой 32.1 Уголовного процессуального кодекса РФ, подсудимый не возражал и сообщил, что в принятом решении о проведении дознания в сокращенной форме отсутствует самооговор.

Защитник подсудимого-адвокат ФИО2 поддержал позицию своего подзащитного, посчитав возможным дальнейшее производство по уголовному делу в порядке, установленном ст. 226.9 УПК РФ. 

Государственный обвинитель Куликова А.К. заявила о своем согласии с предъявленным ФИО1 обвинением и также не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу в порядке, установленном ст. 226.9 Уголовного процессуального кодекса РФ.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в порядке, установленном главой 32.1 Уголовного процессуального кодекса РФ.

Судом, в порядке ч. 2 ст. 226.9 Уголовного процессуального кодекса РФ были исследованы доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении в отношении ФИО1, из которых следует, что виновность ФИО1, в совершении преступления подтверждается объективно: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 

<

данные изъяты>), показаниями свидетеля Е.Н, (л.д. 

<

данные изъяты>), показаниями свидетеля В. В, (л.д

<

данные изъяты>), показаниями свидетеля С.Л. . (л.д. 

<

данные изъяты> материалами дела, а именно: 

Протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в 3-х метрах в южном направлении от здания ООО 

<

данные изъяты>», находящегося по адресу: 

<

адрес>, вдоль автомобильной дороги по 

<

адрес>, с которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 10 минут начал движение на автомобиле марки 

<

данные изъяты> регион, будучи в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 

<

данные изъяты> 

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в 7 метрах в южном направлении от фасадной стороны домовладения №, расположенного по 

<

адрес>, на котором ФИО1 остановили сотрудники ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 20 минут, при управлении автомобилем 

<

данные изъяты> 

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 на участке местности, расположенном около 

<

адрес>, изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты> 

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на участке местности, расположенном около 

<

адрес> осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> 

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете № ОД Отдела МВД России по 

<

адрес> адресу: 

<

адрес>, осмотрен фрагмент видеозаписи с камеры видеонаблюдения патрульного автомобиля, находящийся на электронном носителе DVD-R диске (л.д. 62-64); 

Иными документами:

-рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции Е,П. . о том, что ДД.ММ.ГГГГ. около 23 часов 20 минут сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> регион под управлением ФИО1, который отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

данные изъяты>); 

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>, согласно которого ФИО1 при производстве видеосъемки отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты> 

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>, согласно которого ФИО1 не выполнил законное требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения освидетельствования отказался (

<

данные изъяты> 

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № согласно которого ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (л.д

<

данные изъяты>); 

-протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес>, согласно которого задержан автомобиль марки 

<

данные изъяты> регион, которым управлял ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д.

<

данные изъяты> 

-копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 

<

данные изъяты>); 

а также вещественными доказательствами: 

-автомобиль марки 

<

данные изъяты>

-один DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения патрульного автомобиля.

По смыслу уголовного закона и в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 24.05.2016) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", субъектом преступления по ст. 264.1 УК РФ, является достигшее 16-летнего возраста лицо, управлявшее автомобилем, трамваем или другим механическим транспортным средством, предназначенным для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, далее - Правила). Им признается не только водитель, сдавший экзамены на право управления указанным видом транспортного средства и получивший соответствующее удостоверение, но и любое другое лицо, управлявшее транспортным средством, в том числе лицо, у которого указанный документ был изъят в установленном законом порядке за ранее допущенное нарушение пунктов Правил, лицо, не имевшее либо лишенное права управления соответствующим видом транспортного средства, а также лицо, обучающее вождению на учебном транспортном средстве с двойным управлением.

Ответственность по статье 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по статье 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ. 

По смыслу уголовного закона, преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, совершается умышленно. Его следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к твердому убеждению, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказана, суд признает, что ФИО1 управлял автомобилем марки ВАЗ 

<

данные изъяты>, в состоянии опьянения. 

Судом установлено, что ФИО3, на основании постановления мирового судьи СУ № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес. 

Преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, совершено ФИО1 умышленно. Суд считает его оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого ФИО1, в состоянии опьянения. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, по признакам управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

В силу ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности. 

ФИО1 по месту регистрации и жительства характеризуется отрицательно (л.д.95), не состоит на учёте у врачей психиатра и нарколога (л. д. 97,99), ранее не судим, совершил преступление, относящееся, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

Назначая размер и вид наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного расследования информации, имеющей значение для расследования преступления, наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ, а также полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, в силу п. п. «и, г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также учитываются требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, о назначении наказания осужденному, которое не должно превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд находит, что его исправление возможно при назначении наказания, не связанного с лишением свободы, без изоляции виновного от общества. 

С учётом отсутствия ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд находит возможным назначить виновному наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 24.05.2016) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" при постановлении обвинительного приговора по статье 264 (части 2 - 6) или по статье 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ (п.12). 

Суд не находит возможности для применения к осужденному положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Таким образом, для достижения целей наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью согласно санкции ст. 264.1 УК РФ, является обязательным, суд признает невозможным сохранение за осужденным права управления транспортными средствами, в связи с чем, назначает виновному дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При определении продолжительности данного вида наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который не работает водителем. Кроме того, суд руководствуется ч. 2 ст. 47 УК РФ. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, оснований для её избрания суд не находит. 

По уголовному делу гражданский иск не предъявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки 

<

данные изъяты> находящийся на хранении у ФИО1 - подлежит оставлению у законного владельца; DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения патрульного автомобиля, находящийся на хранении при уголовном деле, подлежит оставлению при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Оснований для рассмотрения вопроса в порядке п. 7.2 ч. 1 ст. 299 УПК РФ у суда не имеется. Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 6, 43, 47, 49, 60-62 УК РФ, ст. ст. 226.9, 308-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. 

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен. 

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

-автомобиль марки 

<

данные изъяты>, находящийся на хранении у ФИО1 - оставить у ФИО1 ;

-DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения патрульного автомобиля, находящийся на хранении при уголовном деле- оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела. 

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд, Ставропольского края. При этом осужденный не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий С.А.Дудкин