Председательствующий Зыкова И.И. Дело № 10-4/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Емельяново 04 февраля 2019 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Зуевой А.М., 

с участием помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Молочевой О.Н., 

защитника - адвоката Усачева Е.Д., 

осужденного ФИО1, 

при секретаре Орловой А.Ю., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по

апелляционной жалобе адвоката ФИО5, поданной в интересах осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №135 в Емельяновском районе и п.Кедровый Красноярского края от 17.12.2018 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

судимый 26.01.2017 года мировым судьей судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года (обязательные работы отбыты 16.05.2017 года), 

осужден по ст.264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на управление которыми предоставляется специальное право, на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 26.01.2017 года окончательно назначено 5 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на управление которыми предоставляется специальное право, на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как признал установленным суд,в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 26.01.2017, вступившим в законную силу 06.02.2017, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со статьей 86 УК РФ ФИО1 является лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 06 сентября 2018 года, в дневное время суток, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь по адресу 

<

адрес>, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность своих действий, зная, что является лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, сел за управление автомобилем «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак 

<

***>- регион и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по автодороге 

<

адрес>, где, двигаясь на 12 км автодороги, был остановлен сотрудниками ДПС СР ДПС ГИБ/1/1 ОР ГУ МВД России по 

<

адрес>, ив 1.5 часов 30 минут отстранен от управления указанным автомобилем. После чего в 15 часов 50 минут 06 сентября 2018 года, ФИО1, находясь в патрульном автомобиле ДПС, припаркованном на 12 км автодороги с.Еловое-п.Элита-ст. МининоЕмельяновского района Красноярского края, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Alcotest 6810». Согласно акту 24 МО № 185370 от 06.09.2018 года установлено наличие абсолютного этилового спирта 0,38 мг/л на литр выдыхаемого ФИО1 воздуха, что подтверждает факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, дал показания об управлении им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В апелляционной жалобе адвокат Усачев Е.В. просит приговор изменить, считая наказание чрезмерно суровым и назначитьФИО1 условную меру наказания.В обоснование жалобы указывает, что суд при назначении наказания не учел в полной мере обстоятельства личности подсудимого, наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, а именно положительные характеристики, наличие трудовой занятости, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, то, что он просил о рассмотрении дела в особом порядке. Полагает, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества.

В ходе судебного заседания осужденный и его защитник жалобу поддержали, помощник прокурора просил оставить приговор без изменения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в ходе судебного заседания лиц, суд апелляционной инстанцииоснований для отмены и изменения приговора мирового судьи не находит.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления основаны на совокупности собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст.ст. 73, 88, ст.307 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре.

Фактические обстоятельства определены судом правильно и в полном объеме.

Юридическая оценка действиям ФИО1 судом дана правильно по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Вина осужденного в совершении указанного преступления подтверждается показаниями приведенных в приговоре свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, из которых следует, что ФИО1 06.09.2018 года управлял автомобилем ВАЗ 21093 г/з Н973НК/124, был в состоянии опьянения, которое установлено с помощью технического средства измерения – «Алкотест», а также письменными доказательствами, в том числе –рапортом инспектора ДПС, протоколами об административном правонарушении от 06.09.2018 года, актом освидетельствования о наличии этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе - 0,38 мг/л.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вид и размер наказания ФИО1 определены в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, данных о его личности, смягчающих его наказание обстоятельств.

Так, судом учтено, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим, имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено, что он имеет малолетнего ребенка, активно способствовал расследованию преступления, наказание назначено не более 2/3 от 2/3 максимального срока наказания.

Выводы суда о невозможности назначения ФИО1 наказания без реального лишения свободы, назначении более мягкого наказания, мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, изложены в приговоре, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку при настоящей проверке материалов дела также не установлено оснований, позволяющих применить в отношении осужденного более мягкий вид и размер наказания.

Назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым, соразмерным содеянному, не подлежащим смягчению или изменению на более мягкое, в том числе, с учетом обстоятельств, изложенных в апелляционной жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного решения,или его изменение, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №135 в Емельяновском районе и п.Кедровый Красноярского края от 17.12.2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Усачева Е.Д. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Красноярский Краевой суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Зуева А.М.