№2-67/2025 

УИД 34RS0042-01-2024-002298-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Кореньковой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО3, в интересах которого действует ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, 

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества ФИО3 Указав в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, в соответствии с которым ФИО3 был выдана кредитная карта, открыт счет, кредит предоставлен под 25,4 % годовых. Договор подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 116 462,99 руб., в том числе: 16 514,15 руб. – просроченные проценты, 99 948,84 руб. – просроченный основной долг. Истец предпринимал попытки урегулировать спор в досудебном порядке, направив требование о досрочном возврате суммы займа наследнику заемщика, однако, ответа не поступило. 

В связи с тем, просит суд установить круг наследников ФИО3, привлечь наследников к участию в деле в качестве ответчиков, и взыскать с них образовавшуюся задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 493,89 руб.

Определением Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу в отношении ответчика ФИО7 прекращено в силу абзаца 7 ст.220 ГПК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, отраженном в протоколе судебного заседания /л.д.98/ к участию в деле в качестве законного представителя ответчика несовершеннолетнего ФИО3 привлечена ФИО1

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк, извещенный о слушании дела надлежащим образом, не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Несовершеннолетний ответчик ФИО3 и его законный представитель ФИО1, извещённые судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явились, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Заявлены возражения относительно исковых требований в связи с оформленной страховкой.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Заём и кредит, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 данного Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО3 был заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк №ТКПР22102500243326, в соответствии с которым, Банк предоставил возобновляемый лимит кредита в размере 100 000 руб. Договор вступает в силу с даты акцепта Банком предложения клиента и действует до полного выполнения клиентом и Банком своих обязательств, в том числе в совокупности - погашения в полном объеме задолженности по карте, закрытия счета. В течение всего срока действия договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 25,4% годовых /л.д.22-24/.

Подписывая указанный договор, ФИО3 был ознакомлен и согласился с содержанием Общих условий кредитования Сбербанка, Памятки держателя карт ПАО Сбербанк, Альбомом Тарифа на услуги, в рамках которых просил открыть банковский счет и выдать кредитную карту.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, выдал кредитную карту, открыл счет для отображения операций, проводимых с использованием кредитной карты. 

Заемщик ФИО3 пользовался предоставленным ему лимитом кредитования, однако, обязательства по возврату кредита не выполнил, что подтверждается движением основного долга и срочных процентов /л.д.8-12/.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, заёмщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть не исполнив указанных выше долговых обязательств /л.д.27/.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обращался с заявлением на участие в программе страхования жизни и здоровья с риском «Диагностирование особо опасного заболевания» для владельцев кредитных карт /л.д.18-21/.

Между тем, согласно сообщению ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в реестрах застрахованных лиц в рамках эмиссионного контакта №ТКПР22102500243326 на дату события ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует. Срок действия договора страхования истек ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно представленному расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 116 462,99 руб., в том числе: 16 514,15 руб. – просроченные проценты, 99 948,84 руб. – просроченный основной долг /л.д.8/.

Статьёй 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство включает в себя не только имущественный актив, но и пассив наследодателя, поскольку при наследовании возникает универсальное правопреемство. 

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства, в соответствии со ст.1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В данном случае, возникшие из кредитных договоров обязательства не связано неразрывно с личностью должника и Банк вправе принять исполнение от любого лица, т.е. такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ, в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связаны с личностью должника.

Обязательство по возврату кредита, в том числе процентов за пользование кредитом, может быть исполнено без личного участия заёмщика, и соответственно не относится к категории обязательств, по которым в соответствии с правилами ч.1 ст.418 ГК РФ обязательства прекращаются в связи со смертью должника. 

В судебном заседании установлено, что наследником, принявшим наследство в соответствии со ст.1153 ГК РФ, открывшегося после смерти ФИО3 является его несовершеннолетний сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законным представителем которого является ФИО1, что усматривается из копии наследственного дела № к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о других наследниках наследственное дело не содержит /л.д.54-91/.

Наследственная масса состоит из имущества, принадлежащего ФИО3 на день смерти в виде: жилого дома, расположенного по 

<

адрес> городе 

<

адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 538871,42 руб., земельного участка, расположенного по 

<

адрес> городе 

<

адрес> кадастровой стоимостью 125308,97 руб., и автомобиля LADA Priora 217030 стоимостью 195 000 рублей. 

Из изложенного следует, что поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство, в силу п.1 ст.416 ГК РФ, прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Наличие наследника и наследственного имущества объективно подтверждено материалами дела. 

Стоимость наследственного имущества, в состав которого входит недвижимое имущество, значительно превышает размер долга 116 462,99 руб. и является достаточной для несения ответчиком ФИО3 ответственности по долгам наследодателя ФИО3

Принимая во внимание изложенное, с наследника несовершеннолетнего ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитной карте №хххххх9409 от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, поскольку обязательства, вытекающие из договора не прекратились смертью должника и подлежат исполнению наследником.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе рассмотрения дела истец понёс расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 4493,89 руб., что следует из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает необходимым взыскать судебные расходы, понесённые истцом с ответчика ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО3, в интересах которого действует ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /паспорт № №, выдан Фроловским РОВД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ/ в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 462 рублей 99 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 493 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Власова