Дело № 2-338/24

25RS0005-01-2023-003519-16

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А. 

при секретаре Якимовской М.А.,

с участием старшего помощника прокурора 

Первомайского района г. Владивостока ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, муниципальному казенному учреждению «Учетно-регистрационный центр Владивостока» о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что является членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора социального найма № от 10.10.2008. С 06.11.1998 в квартире зарегистрирована ФИО4 в качестве нанимателя жилого помещения на основании договора социального найма № от 10.10.2008. Указывает на то, что ФИО4 в жилом помещении не проживает более 10 лет, выехала в другое постоянное место жительства, какой-либо связи с ответчиком нет, последняя вывезла все свои вещи из квартиры, обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет. Препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не чинились. На протяжении срока отсутствия ответчика по месту регистрации истец исполняет обязанности нанимателя по договору социального найма, обеспечивает сохранность жилого помещения, поддерживает его в надлежащем состоянии, проводит текущий ремонт квартиры, вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Просит суд признать ответчика ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; обязать муниципальное казенное учреждение «Учетно-регистрационный центр Владивостока» снять ФИО4 с регистрационного учета в указанном жилом помещении. 

Протокольным определением суда от 10.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена администрация г. Владивостока. 

Определением суда от 13.12.2023 ФИО4 назначен адвокат. 

Протокольным определением суда от 03.07.2024 адвокат по назначению освобожден от участия в деле, в связи с установлением места пребывания ответчика ФИО4

В судебных заседаниях представитель истца поддержал заявленные требования, суду пояснив, что ФИО3 и ФИО4 являются сестрами, совместно проживали до 2010 года, последний раз истец видела ФИО4 в 2017 году, где сейчас находится ответчик неизвестно. Личных вещей ФИО4 в квартире нет, оплата за коммунальные услуги производится на основании судебного приказа истцом. Лицевые счета оформлены на имя ответчика. 

<

данные изъяты> в 2020 году ФИО4 в квартире уже не проживала. Факт регистрации ответчика в жилом помещении влияет на размер платы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения. Замки от входной двери в жилое помещение не менялись со времени выезда ответчика из квартиры. 

В судебных заседаниях 25.03.2024, 22.04.2024, 03.06.2024 адвокат ответчика по назначению возражала против удовлетворения искового заявления, суду пояснив, что не представлено доказательств добровольного выезда ответчика из жилого помещения, отсутствия вещей ответчика в квартире. Обстоятельства несения расходов за жилое помещение не могут быть основанием для удовлетворения исковых требований. Выезд носил вынужденный характер 

<

данные изъяты>

В судебном заседании 13.12.2023 третье лицо ФИО5 суду пояснила, что ФИО4 ее мать, проживали совместно 

<

данные изъяты>. Последний раз видела ФИО4 10 лет назад. В период с 2017 года по 2018 год в квартире ответчик не проживала. О причинах выезда из жилого помещения неизвестно. 

В судебном заседании 25.03.2024 третье лицо ФИО9 суду показала, что является дочерью истца, зарегистрирована в спорном жилом помещении, ФИО4 покинула жилое помещение в 2013-2014 годах. 

<

данные изъяты> ФИО4 забрала вещи и уехала, в настоящее время о ее месте жительства неизвестно, связь отсутствует. Каких-либо попыток вселиться в жилое помещение ФИО4 не предпринимала после того, как выехала из квартиры. За жилое помещение платят проживающие в нем лица, ответчик бремя содержания не несет.

Согласно отзыву представителя третьего лица – администрации г. Владивостока в удовлетворении требований следует отказать, поскольку между администрацией г. Владивостока и ФИО4 заключен договор социального найма жилого помещения № от 10.10.2008, на состав семьи ФИО5 – дочь, ФИО3 – сестра. ФИО5 и ФИО3 в администрацию г. Владивостока с заявлением о заключении с ними договора социального найма не обращались. Доказательств утраты права пользования в материалы дела не представлено. 

Допрошенный в судебном заседании 25.03.2024 свидетель ФИО6, суду показал, что знает ФИО9 и ФИО3 ФИО4 является сестрой ФИО3, которая проживает по ул. 

<

данные изъяты> Несколько раз видел лично ФИО4, последний раз в 2012-2014 годах. Со слов ФИО3 знает о том, что ФИО4 выехала из жилого помещения. О наличии конфликтных отношений между ФИО3 и ФИО4 неизвестно. Был в спорном жилом помещении в последний раз 3 года назад, ответчика не видел. 

Допрошенный в судебном заседании 03.06.2024 свидетель ФИО7, суду показала, что ФИО3 ее соседка, ФИО4 и ФИО3 знает с 2003 года, неприязненных отношений не имеет. Проживала в 

<

данные изъяты> в период времени с 2003 года по 2022 год. Часто бывала в гостях у ФИО3 до 2020 года, ФИО4 не видела порядка 10 лет. Об обстоятельствах выезда ответчика из жилого помещения ей неизвестно. 

Допрошенный в судебном заседании 03.06.2024 свидетель ФИО8, суду показала, что находится в дружеских отношениях с ФИО9, знает ее около 5 лет, в квартире бывает по выходным дням, ФИО4 не видела.

В судебное заседание не явились ответчики, третьи лица, извещены судом о месте и времени судебного разбирательства. Представитель муниципального казенного учреждения «Учетно-регистрационный центр Владивостока» просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав представителя истца, заслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц (пункт 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. 

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, предоставлено администрацией г. Владивостока ФИО4 (наниматель) на состав семьи из двух человек: ФИО5, дочь, и ФИО3, сестра, на основании договора социального найма № от 10.10.2008.

В соответствии с выпиской по Форме № 10, адресной справкой УМВД России по Приморскому краю ФИО4 имеет регистрацию в указанной квартире.

Из материалов дела следует, что ФИО4 проживала в спорной квартире, 

<

данные изъяты> иных жилых помещений на праве собственности не имеет. 

Факт не проживания ответчика в жилом помещении подтвержден свидетельскими показаниями, рапортом участкового уполномоченного полиции от 27.04.2024, сведениями, представленными судебным приставом-исполнителем, пояснениями третьих лиц ФИО5, ФИО9

Согласно справке о проведении исполнительно-разыскных мероприятий от 20.10.2023 в отношении ФИО4 заводилось розыскное дело № от 21.09.2023, в ходе проведенных исполнительно-разыскных мероприятий по розыску ФИО4 установлено, что последняя проживает по адресу: 

<

адрес>.

В судебных заседаниях свидетели ФИО6, ФИО7 и ФИО8 обстоятельства наличия конфликтных отношений между ФИО3 и ФИО4, а также с иными лицами, проживающими в спорном жилом помещении, не подтвердили. 

Совокупность представленных суду доказательств свидетельствует о том, что ФИО4 за период с 2016 года по настоящее время в квартире не проживала, обязанностей нанимателя жилого помещения не исполняла, будучи, надлежащим образом извещенной о дате и месте судебного разбирательства, возражения на исковое заявление не представила, конфликтные отношения между ФИО4 и проживающими в квартире лицами, не установлены, препятствия в пользовании жилым помещением не создавались, замки от входной двери не менялись, вещей ответчика в квартире не имеется, ФИО4 проживает 

<

данные изъяты> в другом жилом помещении. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика носит добровольный и постоянный характер, в связи с чем имеются основания для признания ФИО4 утратившей право пользования спорным жилым помещением.

В силу абзаца седьмого статьи 7 Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 № 5242-1, а также подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в отсутствие заявления такого гражданина, производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Требование о возложении обязанности снять с регистрационного учета не подлежит удовлетворению, поскольку снятие с регистрационного учета осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета, но не судом самостоятельно.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО4, 

<

данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты>

В удовлетворении искового заявления о снятии ФИО4 с регистрационного учета отказать. 

Взыскать с ФИО4, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО3, 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. (триста руб.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Долженко

Мотивированное решение суда изготовлено 10.07.2024