П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

г. Иркутск 19 ноября 2020 года

Свердловский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Гилюка В.В., при секретаре Любарской Ю.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ситникова Д.Ю., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 38RS0036-01-2020-005785-29, производство № 1-852/2020 в отношении:

ФИО1, ...., не судимой,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

<

Дата обезличена> около 00 часов 35 минут ФИО1, ранее подвергавшаяся административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от 17 декабря 2018 года, вступившему в законную силу 10 января 2019 года, управляла автомобилем «ФИО9», имеющим государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> регион, передвигаясь на нем по улицам г. Иркутска.

В тот же день в 00 часов 35 минут, вблизи дома по адресу: 

<

адрес обезличен>, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством, направлена на прохождение освидетельствования на состояние опьянения.

В тот же день в 00 часов 50 минут ФИО1 отказалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме признала вину в совершении преступления.

Совершение подсудимой преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора подтверждается совокупностью представленных сторонами доказательств.

К таким доказательствам суд относит показания самой подсудимой, данные ею на досудебной стадии производства по делу, которые были оглашены в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

На допросах в качестве подозреваемого 

<

Дата обезличена> (Том № 1 л.д. 53-56), 

<

Дата обезличена> (Том № 1, л.д. 93-95) ФИО1 указывала, что по постановлению мирового судьи 3 судебного участка Октябрьского района г. Иркутска в декабре 2018 года была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами.

<

Дата обезличена> около 23 часов 40 минут, находясь вблизи дома, по адресу: 

<

адрес обезличен>, она села за руль автомобиля «ФИО9», государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> регион, управляя указанным автомобилем стала передвигаться на нем по улицам г. Иркутска. В мкр. 

<

адрес обезличен> она была остановлена сотрудником дорожно-постовой службы полиции.

Сотрудник полиции сообщил, что усматривает у нее признаки опьянения, отстранил ее от управления транспортным средством. 

Сотрудник полиции предложил ей пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, она отказалась.

Сотрудник полиции составил протокол направления ее на медицинское освидетельствование, протокол по делу об административном правонарушении.

Кроме нее в автомобиле находились ее подруга Свидетель №1 

Кроме показаний самой подсудимой совершение ею преступления подтверждается следующими представленными сторонами и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

На допросе 

<

Дата обезличена> (Том № 1, л.д. 103-107) свидетель Свидетель №2 указывал, что до сентября 2020 года работал в должности инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», 

<

Дата обезличена> находился на дежурстве.

<

Дата обезличена> около 00 часов 35 минут им был остановлен автомобиль «ФИО9», государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> регион, под управлением ФИО1

У подсудимой имелись признаки опьянения, такие как: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Он пригласил подсудимую в служебный автомобиль, разъяснил права, отстранил от управления автомобилем, разъяснил порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но подсудимая отказалась.

Все обстоятельства правонарушения им фиксировались документально, составлялись протокол отстранения от управления транспортным средством, протокол направления на медицинское освидетельствования, протокол об административном правонарушении.

Кроме того, при производстве процессуальных действий им велась видеозапись.

Показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

На допросе 

<

Дата обезличена> (Том № 1, л.д. 96-98) свидетель Свидетель №1 указывала, что подсудимая ФИО1 приходится ей подругой. 

<

Дата обезличена> около 00 часов 35 минут, ФИО1, управляя принадлежащим ей автомобилем «ФИО9», имеющим государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> регион, передвигалась вместе с ней по улицам г. Иркутска. В мкр. 

<

адрес обезличен> автомобиль остановил сотрудник ДПС. После чего сотрудник попросил ФИО1 пройти в служебный автомобиль. В дальнейшем от ФИО1 ей стало известно, что в отношении нее был составлен административный материал по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения. 

Совершение подсудимой преступления объективно подтверждается следующими имеющимися в деле доказательствами.

Рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Свидетель №3 от 

<

Дата обезличена> (Том № 1, л.д. 2-3), в соответствии с которым 

<

Дата обезличена> инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Свидетель №2 был остановлен автомобиль «ФИО9», имеющий государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> регион под управлением ФИО1, у которой наблюдались признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи. ФИО1 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Иркутска от 07.12.2018 она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В установленном процессуальным законом порядке на досудебной стадии производства по уголовному делу были осмотрены (Том № 1, л.д. 67-75), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Том № 1, л.д. 76-77) следующие документы:

- протокол отстранения от управления транспортным средством от 

<

Дата обезличена> серии 38 МС 

<

Номер обезличен> (Том № 1, л.д. 11), в соответствии с которым в 00 часа 40 минут ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством – автомобилем «Субару Легаси В4», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 

<

Дата обезличена> серии 38 ВМ 

<

Номер обезличен> (Том № 1, л.д. 12), в соответствии с которым в 00 часа 55 минут в связи с наличием достаточных данных полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ФИО1 была направлена на медицинское освидетельствование, отказалась от прохождения такого освидетельствования;

- протокол об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена> серии 38 РП 

<

Номер обезличен> (Том № 1, л.д. 13), в соответствии с которым в нарушении пункта 2.3.2 ПДД РФ, ФИО1 управляя транспортным средством – автомобилем «Субару Легаси В4», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения.

- протокол о задержании транспортного средства от 

<

Дата обезличена> серии 

<

адрес обезличен> (Том № 1, л.д. 14), в соответствии с которым транспортное средство – автомобиль «ФИО9», государственный номер 

<

Номер обезличен>, помещен на специализированную стоянку.

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от 17.12.2018 (Том № 1, л.д. 22-24), в соответствии с которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 10.01.2019.

Все указанные документы были непосредственно исследованы в судебном заседании.

В установленном процессуальным законом порядке на досудебной стадии производства по уголовному делу осмотрен лазерный диск с видеозаписями (Том № 1, л.д. 83-91), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (Том № 1, л.д. 92).

Осмотром установлено, что на диске имеется видеозаписи процессуальных действий с участием подсудимой ФИО1 

<

Дата обезличена>.

Зафиксированные на записи обстоятельства процессуальных действий соответствуют содержанию составленных по результатам производства таких действий протоколов.

В судебном заседании были исследованы материалы дела об административном правонарушении, представленные мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска.

В соотвествии с представленными материалами по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от 17 декабря 2018 года, вступившему в законную силу 10 января 2019 года, ФИО1 была привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Оценив приведенные доказательства обвинения и защиты, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела. 

Суд приходит к убеждению, что виновность подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена и доказана в полном объеме.

Обстоятельства совершенного подсудимой преступления судом установлены из имеющихся в деле процессуальных документов.

Указанные в таких документах сведения согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Подсудимая была ознакомлена с процессуальными документами при их составлении, не имела к ним замечаний, не оспорила содержащиеся в документах сведения в судебном заседании.

Те же обстоятельства дела зафиксированы на видеозаписи, которая осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства в установленном порядке.

В совершении преступления подсудимую прямо изобличают в своих показаниях свидетели Свидетель №2, Свидетель №1

Показания указанных свидетелей полны, последовательны, по существенным для дела обстоятельствам согласуются с другими представленными суду доказательствами.

Какие-либо данные, позволяющие полагать, что свидетели заинтересованы в необоснованном привлечении подсудимой к уголовной ответственности, из материалов уголовного дела не следуют, не сослалась на такие обстоятельства и сторона защиты.

Суд не находит препятствий к использованию в качестве доказательств по уголовному делу показаний подсудимой, данных на досудебной стадии производства по делу. 

В части описания имеющих значение для дела обстоятельств показания подсудимой последовательны и согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований полагать, что подсудимая оговорила себя в совершении преступления, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникло, учитывая, что она не состоит на учёте у психиатра, ее поведение в судебном заседании является адекватным, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. 

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимой, которая судимости не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, установленные обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд считает, что подсудимой надлежит назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ. 

По мнению суда, такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждение совершения новых преступлений.

В связи с тем, что суд не назначает подсудимой наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ – лишение свободы, основания для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, должны быть определены органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения осужденной ФИО1, в виде обязательства о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- лазерный диск, материалы административного производства, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: 

Судья Свердловского районного 

суда г. Иркутска В.В. Гилюк