ПРИГОВОР

 дело 1-194/19

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Казань 11 июня 2019 г.

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Якунина С.Н; единолично; 

с участием государственного обвинителя Леонова А.С.; 

подсудимого ФИО1; 

защитника- адвоката Сергеевой О.В., представившей удостоверение № и ордер №;

при секретаре Тимирбулатовой А.Р.; 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, не судимого;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, а также покушение на кражу с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17.20 час., ФИО1, находясь в автомашине «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, стоявшей у 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из лежавшей на заднем сиденье автомашины сумки потерпевшей СНП 1000 руб., сотовый телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 8 202 руб., с защитным стеклом, стоимостью 1 000 руб., на счету которого находилось 50 руб., причинив потерпевшей СНП ущерб на общую сумму 10 252 руб. и с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению;

он же, ДД.ММ.ГГГГг. в 00.50 час., находясь на остановке общественного транспорта «

<

адрес>»- у 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пытался с помощью ранее похищенной им у потерпевшей СНП банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, похитить 7 500 руб. с ее банковского счета №, переведя их при помощи также похищенного у СНП сотового телефона, с приложением «

<

данные изъяты>», на свой сотовый телефон, однако, осуществить хищение не сумел, по причинам от него не зависящим, т.к. потерпевшей СНП ее банковский счет был своевременно заблокирован. 

Действия ФИО1:

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГг. подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГг. подлежат квалификации по ч. 3 с.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, не доведенное до конца, по независящим от виновного обстоятельствам. 

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, чистосердечно раскаялся, согласился с обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Стороны обвинения и защиты, потерпевшая СНП - в своем заявлении в суд, ходатайство подсудимого поддержали, согласившись с особым порядком судебного разбирательства, а потому, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства - рассмотрев дело в особом порядке. 

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из требований ст.ст. 6,60 УК РФ: 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает отсутствие у ФИО1 судимостей, полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, чистосердечные признания ФИО1, в ходе предварительного следствия, как активное способствование расследованию преступлений (л.д.35,97), удовлетворительную характеристику в быту (л.д. 190); добровольное возмещение ущерба потерпевшей в ходе предварительного следствия (похищенный сотовый телефон и деньги, возвращены потерпевшей -л.д. 136-137); состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ, по ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ- с применением ст. 73 УК РФ. 

Суд считает возможным, при назначении наказания ФИО1 по ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ не применять предусмотренные санкцией этой статьи дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы (л.д.145-146) у ФИО1 нуждается в лечении от наркомании, проводить которое следует с учетом его соматического состояния.

А потому, суд считает необходимым в период условного осуждения обязать ФИО1 пройти лечение от наркомании.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает, что объективные основания для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, отсутствуют. 

По настоящему уголовному делу защиту подсудимого осуществляла адвоката Сергеева О.В., участвовавшая в судебном разбирательстве по назначению, и обратившаяся в суд с заявлением о выплате ей вознаграждения. Считая заявление адвоката обоснованным и руководствуясь ст.ст. 131-132 УПК РФ суд находит необходимым возместить судебные издержки за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158, ч. 3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 1 ст.158 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ, с удержанием 10% из заработка в доход государства;

по ч. 3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний (при этом, в силу п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ- 6 месяцам исправительных работ, соответствуют 2 месяца лишения свободы), окончательно назначить наказание, в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого обязать осужденного не менять без уведомления органов, ведающих исправлением осужденных, места жительства, периодически являться в эти органы на регистрацию, официально трудоустроиться, пройти лечение от наркомании, проводить которое следует с учетом соматического состояния осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: 

находящиеся в материалах дела- чек-ордер ПАО «

<

данные изъяты>», копию коробки от сотового телефона «

<

данные изъяты>», копию кассового чека от сотового телефона «

<

данные изъяты>», диск -DVD с видеозаписью видеорегистратора автомашины «

<

данные изъяты>», копию карты ПАО «

<

данные изъяты>» №-хранить при уголовном деле;

сотовый телефон «

<

данные изъяты>», карту банка ПАО «

<

данные изъяты>», находящиеся на хранении у потерпевшей СНП-возвратить по принадлежности потерпевшей СНП 

Процессуальные издержки в сумме 1 800 руб., подлежащие выплате адвокату Сергеевой О.В., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению- за оказание ей юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы потерпевшей. 

Судья: Якунин С.Н.