Решение

 в окончательной форме принято 23.08.2019

Дело № 2-2449/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года город Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,

при секретаре Капуста М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом уточненного иска от 27.06.2019 года) к ООО «Страховая компания «Согласие», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 59 348 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 988 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 151 руб., расходы на ксерокопирование документов в размере 3 082 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 80 200 руб.

В иске ФИО2 указала, что 01.03.2019 года в 14 час. 00 мин. в ГСК по 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и под ее управлением, и автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3.

В результате указанного ДТП принадлежащий истцу автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

В данном ДТП установлена вина водителя автомобиля марки «

<

данные изъяты>» ФИО3

Гражданская ответственность водителя ФИО3 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств была застрахована страховой организацией АО «Альфа-Страхование».

Гражданская ответственность истца вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств застрахована страховой организацией ООО «Страховая компания «Согласие».

04.04.2019 года истец направила в ООО «Страховая компания «Согласие» заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Но страховое возмещение не выплачено ответчиком.

Истец обратилась к эксперту-технику ИП ФИО1 для проведения независимой экспертизы автомобиля, поврежденного в результате ДТП.

Составлено Экспертному заключению № от 18.04.2019 года, подготовленному экспертом-техником ИП ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых комплектующих изделий на дату ДТП округленно составляет 273 822 руб. 35 коп., рыночная стоимость автомобиля равна 214 000 руб., стоимость годных остатков - 53 600 руб.

Истец считает, что размер причиненного ей материального ущерба составляет 160 400 руб. (214 000 руб. – 53 600 руб. = 160 400 руб.).

Истец направила в адрес ООО «Страховая компания «Согласие» досудебную претензию о выплате страхового возмещения, расходов по оплате экспертного заключения и досудебной претензии, которые она понесла в результате восстановления нарушенного права. Данная претензия получена ответчиком 29.04.2019 года.

08.05.2019 года ООО «Страховая компания «Согласие» выплатило истцу расходы по оплате досудебной претензии в размере 2 000 руб.

31.05.2019 года ответчик выплатил истцу 166 312 руб., из которых страховое возмещение в размере 160 400 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 5 912 руб. 

Истец считает, что с ответчика подлежит взысканию недополученная часть расходов по оплате экспертного заключения в размере 10 988 руб. (16 900 руб. – 5 912 руб. = 10 988 руб.).

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страховой суммы за период с 25.04.2019 года (с даты истечения срока выплаты страхового возмещения) по 31.05.2019 года в размере 1 % от определенного в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страховой выплаты по виду причиненного вреда, что составляет 59 348 руб. 

Ввиду нарушения ответчиком ее права на страховое возмещение в предусмотренный законом срок истец в течение длительного времени нервничала и переживала, невыплата ответчиком страхового возмещения в срок сказалась на привычном укладе ее жизни и жизни ее семьи, т.е. он испытывает нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В связи с нарушением прав истца на страховое возмещение в добровольном порядке истец просит взыскать с ответчика в ее пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 80 200 руб.

Кроме того, при обращении с иском в суд истец понесла судебные расходы, которые включают: расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 151 руб., расходы на ксерокопирование документов в размере 3 082 руб., которые истец также просит взыскать с ответчика.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ФИО2 просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, а также понесенные ею судебные расходы. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО4, который поддержал исковые требования по уточненному иску.

Представитель ответчика - ООО «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что не согласен с иском. Ответчик полагает, что выполнил свои обязательства перед истцом, 31.05.2019 года страховое возмещение перечислено истцу в полном объеме. 29.04.2019 года от истца поступила заявление об изменении способа исполнения обязательства, то есть сроки начали исчисляться заново. С учетом нерабочих праздничных дней страховщик должен произвести выплату до 28.05.2019 года включительно, а произвел выплату 31.05.2019 года. То есть просрочка выплаты составила 3 дня, в связи с чем неустойка составляет 4 812 руб. Размер неустойки, заявленный истцом, не соответствует характеру и степени наступивших последствий, просит на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить ее размер. Размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, и штрафа также не соответствует характеру и степени наступивших последствий, просит уменьшить их размер. Также считает, что размер расходов на услуги представителя явно завышен, и на основании ст. 100 ГПК РФ подлежит взысканию в разумных пределах. 

Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица – АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, будучи извещены о дате и времени судебного разбирательства дела, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов гражданского дела следует, что 01.03.2019 года в 14 час. 00 мин. в ГСК по 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и под ее управлением, и автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3.

В данном ДТП установлена вина водителя автомобиля марки «

<

данные изъяты>» ФИО3, который, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в гаражном массиве на 

<

адрес> совершил наезд на транспортное средство - автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и под ее управлением.

Виновность ФИО3 в причинении вреда имуществу истца суд считает установленной, подтвержденной материалами дела, административным материалом по факту ДТП, в том числе определением № от 01.03.2019 года.

В результате указанного ДТП принадлежащий истцу автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, представленных стороной истца доказательств, суд приходит к выводу о том, что имел место страховой случай, что не оспаривается стороной ответчика.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств была застрахована страховой организацией АО «Альфа-Страхование».

Гражданская ответственность истца вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств застрахована страховой организацией ООО «Страховая компания «Согласие».

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Федеральный закон от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регулирует порядок возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших страховщиками. Согласно ст. 3 данного Федерального закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу.

Суд применяет редакцию ФЗ «Об ОСАГО» на момент возникновения спорных правоотношений.

Согласно ст.ст. 7, 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 10, 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу одного потерпевшего не может превышать 400 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Судом установлено, что 04.04.2019 года истец направила в ООО «Страховая компания «Согласие» заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Но страховое возмещение не выплачено ответчиком.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратилась к эксперту-технику ИП ФИО1 для проведения независимой экспертизы автомобиля, поврежденного в результате ДТП.

Составлено Экспертному заключению № от 18.04.2019 года, подготовленному экспертом-техником ИП ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых комплектующих изделий на дату ДТП округленно составляет 273 822 руб. 35 коп., рыночная стоимость автомобиля равна 214 000 руб., стоимость годных остатков - 53 600 руб.

Из данного заключения эксперта усматривается, что оно составлено по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 года № 432-П.

Суд полагает, что экспертное заключение № от 18.04.2019 года, подготовленное экспертом-техником ИП ФИО1, составлено компетентным лицом, отражает действительный размер вреда, причиненного имуществу истца, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца исчислена с учетом текущих средних, сложившихся в соответствующем регионе цен, и надлежащей нормативной базы, в связи с чем является допустимым и достоверным доказательством по делу. 

Принимая во внимание экспертное заключение № от 18.04.2019 года, подготовленное экспертом-техником ИП ФИО1, суд приходит к выводу, что размер причиненного истцу материального ущерба составляет 160 400 руб. (214 000 руб. – 53 600 руб. = 160 400 руб.).

Из материалов дела следует, что истец направила в адрес ООО «Страховая компания «Согласие» досудебную претензию о выплате страхового возмещения, расходов по оплате экспертного заключения и досудебной претензии, которые она понесла в результате восстановления нарушенного права. Данная претензия получена ответчиком 29.04.2019 года.

08.05.2019 года ООО «Страховая компания «Согласие» выплатило истцу расходы по оплате досудебной претензии в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 08.05.2019 года.

31.05.2019 года ответчик выплатил истцу 166 312 руб., из которых -- страховое возмещение в размере 160 400 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 5 912 руб., что подтверждается платежным поручением № от 31.05.2019 года.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что ООО «Страховая компания «Согласие» свои обязательства в полном объеме в установленный законом срок не выполнило.

Следовательно, у истца имеются предусмотренные законом основания предъявления к ответчику требования о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 55) размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения подлежит начислению за период с 25.04.2019 года (с даты истечения срока выплаты страхового возмещения) по 31.05.2019 года (по дату выплаты страхового возмещения), то есть за 37 дней, в размере 1 % от определенного в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страховой выплаты по виду причиненного вреда, что составляет 59 348 руб. 

По мнению суда, заявленная истцом неустойка, являясь имущественной санкцией за нарушение обязательства, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства перед истцом, и принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, учитывая характер нарушения, недопустимость произвольного обогащения одного лица за счет другого, соблюдая баланс прав и интересов сторон спорного правоотношения, суд полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 5 000 рублей. 

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая характер причиненного истцу морального вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 61) при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО). 

При этом размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 64 вышеуказанного Постановления).

В связи с нарушением прав истца, которые до настоящего времени не удовлетворены ответчиком в полном объеме в добровольном порядке, учитывая, что страховое возмещение выплачено ответчиком после получения досудебной претензии истца, с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца в размере 50 % от суммы страхового возмещения, присужденной в пользу истца, что составляет 80 200 руб. из расчета: 160 400 руб. * 50 % = 80 200 руб. 

Суд полагает, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, и, учитывая ходатайство ответчика, снижает размер штрафа до 5 000 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в ее пользу понесенных ею расходов по оплате экспертного заключения, расходов по оплате юридических услуг, расходов по отправке документов в размере 151 руб., расходов на ксерокопирование документов в размере 3 082 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Понесенные истцом расходы подтверждены документально и судом признаны необходимыми. 

С учетом ранее выплаченных истцу в добровольном порядке по платежному поручению № от 31.05.2019 года расходов по оплате экспертного заключения в размере 5 912 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недополученная часть расходов по оплате экспертного заключения в размере 10 988 руб. (16 900 руб. – 5 912 руб. = 10 988 руб.).

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате юридических услуг является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Проанализировав такие критерии, как несложная категория дела, степень участия представителя в рассмотрении дела, объема выполненной им работы, требований разумности, с учетом ходатайства ответчика, суд признает разумными судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

В силу ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 988 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб., расходы по отправке документов в размере 151 руб., расходы на ксерокопирование документов в размере 3 082 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа г. Рыбинск в размере 700 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО2 неустойку в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 988 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб., расходы по отправке документов в размере 151 руб., расходы на ксерокопирование документов в размере 3 082 руб.

В остальной части исковые требования ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Рыбинск в размере 700 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья