Дело № 1-433/2024 

(УИД) 05RS0031-01-2024-000711-12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 19 июня 2024 год

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Исаева Р.А.,

при секретаре Бахмудовой С.Н.,

с участием государственных обвинителей в лице ст. помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Исаева М.Р. и помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Бамматова Х.М.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2, 

защитников – адвокатов Маллаева Э.К., представившего удостоверение №1969, выданное Управлением МЮ РФ по РД, и ордер №137090 от 26.02.2024, ФИО3, представившей удостоверение №2250, выданное Управлением МЮ РФ по РД, и ордер №792 от 08.04.2024 и ФИО16, представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по РД, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> РД, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, не судимой, зарегистрированной по адресу: РД, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> РД, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, не судимой, зарегистрированной по адресу: РД, 

<

адрес>, проживающей по адресу: РД, 

<

адрес>, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением оружия, группой лиц.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

29 апреля 2023 года, примерно в 13 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2 вместе с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились в арендованной квартире, расположенной на 12 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе застолья у ФИО1 и ФИО2 возник преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка без предварительного сговора. 

Реализуя свой преступный умысел и руководствуясь хулиганскими побуждениями, ФИО1 вместе с ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вышли на открытый балкон указанной квартиры, где ФИО1, находясь в общественном месте, грубо нарушила общественный порядок, выразившийся в явном неуважении к обществу и, пренебрегая безопасностью жильцов указанного дома, а также соседних близлежащих многоквартирных домов и находившихся на улице граждан, при этом осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, произвела не менее одного выстрела в воздух из предоставленного ей лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, огнестрельного оружия – пистолета модели «RETAY 17» и тем самым совершила хулиганские действия.

Далее, продолжая свои преступные действия и руководствуясь хулиганскими побуждениями, ФИО2, действуя в составе группы лиц с ФИО1, также взяла у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, огнестрельное оружие – пистолет модели «RETAY 17», и пренебрегая безопасностью жильцов указанного дома, а также соседних близлежащих многоквартирных домов и находившихся на улице граждан, при этом осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, произвела несколько выстрелов в воздух и тем самым совершила хулиганские действия.

Согласно заключению эксперта № 106 от 07.06.2023, представленный на экспертизу пистолет за № RTA1A201000668 является охолощенным пистолетом модели «RETAY 17» иностранного производства (Турция) с внесенными в конструкцию необратимыми изменениями самодельным способом путем удаления штифтов из канала ствола, пригодный для производства выстрелов способом раздельного заряжания с применением холостого патрона калибра 9 мм Р.А. и моноснаряда округлой формы (картечь, дробь, используемая в охотничьих патронах) диаметром 6,5 мм, а также с возможностью производства выстрелов с применением патронов травматического действия калибра 9 мм. Представленный пистолет обладает достаточной кинетической энергией и относится к категории огнестрельного оружия.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину полностью признали полностью, однако от дачи показаний отказались.

Допросив свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновными ФИО1 и ФИО2 в совершении изложенного выше преступления.

Свидетель Свидетель №2 показал, что 29 апреля 2023 года он вместе со своими друзьями ФИО1 Нугайрат, ФИО4 Закиром и ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, отмечал приезд ФИО1 и распивал спиртные напитки. Примерно в 13 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Нажмудинова Нугайрат, ФИО2 и ФИО4 вышли на балкон, где Нажмудинова Нугайрат взяла пистолет, и выстрелив из него вверх, передала его ФИО4 Закиру, а тот в свою очередь передал пистолет ФИО2 Алесе, которая, выстрелив из него вверх несколько раз, вернула его ФИО4 Закиру. Через минут 20, Закир спустился на улицу, чтобы встретить другую их знакомую. Стоя на балконе, он заметил конфликт Закира с таксистом и спустился во двор дома. В этот момент, подъехали сотрудники полиции, которые задержали ФИО4 Закира и отвезли его в Ленинский отдел полиции 

<

адрес>, где установили, что Нажмудинова Нугайрат и ФИО2 стреляли с балкона квартиры.

Свидетель Свидетель №4 показала, что проживает по адресу: РД, 

<

адрес>, с мужем и двумя малолетними детьми. 29 мая 2023 года, примерно в обеденное время, она с детьми находилась дома, когда услышала несколько выстрелов. Ребенок ее стал плакать. Она сама, сильно испугавшись, выглянула в окно и увидела, как во дворе разбегаются люди, после чего позвонила в позвонила в полицию и сообщила о стрельбе.

Свидетель Свидетель №3 показала, что 29 апреля 2023 года, примерно в обеденное время, она сидела со своей подругой ФИО5 во дворе дома последней, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, когда услышала несколько выстрелов. Находившиеся во дворе дети стали плакать, и родители увели их в безопасное место. Не понимая откуда стреляют, она с подругой побежала к подъезду, откуда примерно с 12-13 этажа дома услышала громкие мужские и женские голоса и поняла, что выстрелы, напугавшие всех людей во дворе, производились оттуда. 

Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный ОУР ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г.Махачкале Свидетель №1 показал, что 29 апреля 2023 года от дежурного ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г.Махачкале поступило телефонное сообщение о стрельбе с балкона 

<

адрес>. В ходе проведенного оперативно розыскного мероприятия было установлено, что выстрелы производились ФИО1 и ФИО2 из пистолета модели RETAY-17 за номером RTA А201000668, принадлежащего ФИО10

Вина ФИО1 и ФИО2 подтверждается также:

- Протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2023, согласно которому осмотрена квартира с балконом, расположенном по адресу: 

<

...> (л.д.15-16);

- Протоколом добровольной выдачи от 29.04.2024, согласно которому ФИО10 добровольно выдал пистолет модели RETAY-17 за номером RTA А20100066 (л.д.22);

- Протоколом обыска (выемки) от 01.05.2023, согласно которому у ФИО1 был изъят мобильный телефон Айфон 13 Про МАХ (л.д.61-64);

- Протоколом осмотра предметов от 01.06.2022, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки Айфон 13 Про МАХ изъятый у ФИО1 В ходе осмотра просмотрена имеющаяся в телефоне видеозапись, на которой запечатлено как ФИО1 и ФИО2 производят с балкона выстрелы из пистолета (л.д.66-67);

- Заключением эксперта за №106 от 07.06.2023, согласно которому, представленный на экспертизу пистолет за № RTA1A201000668, является охолощенным пистолетом модели «RETAY 17», иностранного производства (Турция) с внесенными в конструкцию необратимыми изменениями самодельным способом путем удаления штифтов из канала ствола, пригодный для производства выстрелов способом раздельного заряжания с применением холостого патрона калибра 9 мм Р.А. и моноснаряда округлой формы (картечь, дробь, используемая в охотничьих патронах) диаметром 6,5 мм, а также с возможностью производства выстрелов с применением патронов травматического действия калибра 9 мм. Представленный пистолет обладает достаточной кинетической энергией и относится к категории огнестрельного оружия (л.д.124-132);

- Протоколом осмотра предметов от 27.06.2023, согласно которому осмотрен пистолет модели RETAY-17 за номером RTA А201000668 (л.д.151-153).

Кроме того, из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний ФИО1 и ФИО2, данных ими в ходе предварительного расследования, усматривается, что 29 апреля 2023 года, находясь в квартире по адресу: РД, 

<

адрес>, они вместе со своими друзьями ФИО21 и Свидетель №2 употребляли алкогольные напитки. Будучи в алкогольном опьянении они (ФИО1 и ФИО2), вышли на балкон указанной квартиры и из пистолета Закира по очереди произвели несколько выстрелов в воздух (л.д.139-142, 148-150).

Из протоколов допросов ФИО1 и ФИО2 видно, что допросы производились в присутствии адвокатов, замечания по ходу их производства не поступали.

Показания ФИО1 и ФИО2 логически последовательны, вписываются в единую картину фактических обстоятельств, которые были установлены в ходе судебного рассмотрения дела и объективно подтверждаются совокупностью других доказательств. Оснований не доверять им или считать, что ФИО1 и ФИО2 оговаривают себя, нет.

Оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Сомневаться в объективности и достоверности имеющихся доказательств, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, у суда оснований не имеется.

Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления, исследованные судом доказательства не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимых на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Анализируя показания свидетелей, чьи показания суд кладет в основу обвинительного приговора, суд в полной мере доверяет их показаниям, поскольку они последовательны как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания. Их показания находят свое отражение в материалах дела, в том числе протоколах следственных действий и согласуются между собой. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимых, не установлено. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые могут повлиять на выводы о виновности подсудимых, суд не усматривает.

Исследованные в судебном заседании документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 и ФИО2 в хулиганстве, т.е. грубом нарушении общественного порядка, выражающим явное неуважение к обществу, с применением оружия, группой лиц.

Действия ФИО1 и ФИО2 судом квалифицированы по ч.2 ст.213 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, данные о их личности, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

ФИО1 и ФИО2 не судимы, вину свою признали полностью, раскаялись, характеризуется положительно, на учете в РНД и РПНД не состоят, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Кроме того, ФИО1 имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ также является обстоятельством, смягчающим ее наказание. 

О наличии иных имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельств подсудимые и их защитники суду не сообщили и учесть их в качестве смягчающих не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, по делу не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимым наказания или освобождения их от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о его меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую не имеется. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, их возраст, материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания и назначения им на основании ст.73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого они должны доказать свое исправление. Назначение более мягких видов основного наказания, по мнению суда, не будет способствовать достижению цели наказания. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ для достижения целей исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым с учетом их возраста и состояния здоровья возложить на подсудимых исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, 64 УК РФ не имеется. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- пистолет модели RETAY-17 за номером RTA А201000668, находящийся в камере хранения ОП по Ленинскому району г.Махачкалы, подлежит хранению до принятия решения в отношении лица, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство;

- мобильный телефон марки «Iphone 13 про МАХ», возвращенный под сохранную расписку ФИО1, подлежит оставлению у нее по принадлежности;

- СД-диск, находящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, и назначить им наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, каждой.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев. 

Обязать ФИО1 и ФИО2 в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 и ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- пистолет модели RETAY-17 за номером RTA А201000668, находящийся в камере хранения ОП по Ленинскому району г.Махачкалы, хранить до принятия решения в отношении лица, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство;

- мобильный телефон марки «Iphone 13 про МАХ», возвращенный под сохранную расписку ФИО1, оставить у нее по принадлежности;

- СД-диск, находящийся в материалах дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий - Р.А.Исаев