Дело № 1-17-24

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года г. Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе: 

председательствующего судьи Кулешова А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сеймского административного округа г. Курска Пикаловой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Реутовой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер № от 29.08.2023 года, 

представителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО12

а также при секретаре Масловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?������������������������������������������������������������������������У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 1 эпизод. 17 апреля 2023 года в дневное время ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» ТЦ «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, решил украсть чужое имущество. С этой целью в этот же день в период времени с 18 часов по 18 часов 40 минут ФИО1, продолжая находиться по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа торгового зала магазина принадлежащие ООО «Сеть 

<

данные изъяты>» наушники «Xiaomi Redmi Buds 3 Pro Black Х35437» стоимостью 4 975 рублей и флеш-накопитель «SanDisk iXpand Flash Drive Go 64 ГБ» стоимостью 2 020 рублей 28 копеек. После чего ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» ущерб на общую сумму 6 995 рублей 28 копеек. В судебном заседании подсудимый ФИО1 своУ С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

1 эпизод. 17 апреля 2023 года в дневное время ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» ТЦ «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, решил украсть чужое имущество. С этой целью в этот же день в период времени с 18 часов по 18 часов 40 минут ФИО1, продолжая находиться по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа торгового зала магазина принадлежащие ООО «Сеть 

<

данные изъяты>» наушники «Xiaomi Redmi Buds 3 Pro Black Х35437» стоимостью 4 975 рублей и флеш-накопитель «SanDisk iXpand Flash Drive Go 64 ГБ» стоимостью 2 020 рублей 28 копеек. После чего ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Сеть 

<

данные изъяты>» ущерб на общую сумму 6 995 рублей 28 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

В тоже время из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ и уточненных в судебном заседании показаний ФИО1 в качестве обвиняемого от 22 июня 2023 года (т. 2, л.д. 61-65) следует, что днем 17.04.2023 года он находился в магазине «

<

данные изъяты>» ТЦ «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, откуда решил украсть наушники и флеш-накопитель. Для этого в период времени с 18 часов по 18 часов 40 минут этого же дня, посмотрев по сторонам и убедившись, что рядом никого нет, он украл со стеллажа торгового зала магазина наушники «Xiaomi Redmi Buds 3 Pro Black Х35437» и флеш-накопитель «SanDisk iXpand Flash Drive Go 64 ГБ», которые спрятал в надетой на нем одежде, а упаковки от них оставил на стеллажах. После этого он ушел из магазина, не оплатив товар, часть из которого, а именно наушники продал незнакомым людям за 2000 рублей, потратив их на свои нужды, а флеш-накопитель потерял. 

Вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, помимо его признательных показаний в суде, подтверждается показаниями представителей потерпевшего, вещественными доказательствами и другими исследованными в процессе судебного разбирательства материалами дела.

Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний представителей потерпевшего ФИО13 от 10 мая 2023 года (т. 1, л.д. 101-103) и ФИО14 от 17 июня 2023 года (т. 1, л.д. 183-186) следует, что в апреле 2023 года они являлись сотрудниками ООО «

<

данные изъяты>». 20 и 22.04.2023 года в ходе проведения инвентаризации товара в магазине «

<

данные изъяты>» ТЦ «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, было установлено отсутствие наушников «Xiaomi Redmi Buds 3 Pro Black Х35437» стоимостью 4 975 рублей и флеш-накопителя «SanDisk iXpand Flash Drive Go 64 ГБ» стоимостью 2 020 рублей 28 копеек. В ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения магазина было установлено, что 17.04.2023 года в период времени с 18 по 18 часов 40 минут ранее незнакомый Мариневский совершил хищение данных товаров, причинив ООО «Сеть 

<

данные изъяты>» ущерб на общую сумму 6 995 рублей 28 копеек. 

Кроме того, обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления подтверждаются: заявлением представителя ООО «

<

данные изъяты>» от 26 апреля 2023 года (т. 1, л.д. 78) о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое 17.04.2023 года тайно похитило в магазине «

<

данные изъяты>» ТЦ «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ООО «Сеть 

<

данные изъяты>» наушники «Xiaomi Redmi Buds 3 Pro Black Х35437» стоимостью 4 975 рублей и флеш-накопитель «SanDisk iXpand Flash Drive Go 64 ГБ» стоимостью 2 020 рублей 28 копеек, причинив ущерб на общую сумму 6 995 рублей 28 копеек; протоколом осмотра магазина «

<

данные изъяты>» ТЦ «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, от 26 апреля 2023 года (т. 1, л.д. 81-82), в ходе которого были изъяты коробка от наушников «Xiaomi Redmi Buds 3 Pro Black Х35437», упаковка от флеш-накопителя «SanDisk iXpand Flash Drive Go 64 ГБ», акты инвентаризации от 20 и 22.04.2023 года, счета-фактуры от 10.12.2021 года и от 08.04.2022 года, диск с видеозаписями, фототаблицей к нему (т. 1, л.д. 83-84), а также протоколом осмотра предметов, документов и изъятой видеозаписи от 3 июня 2023 года (т. 1, л.д. 155-158), на которой зафиксирован ФИО1 во время хищения имущества из магазина «

<

данные изъяты>» ТЦ «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>; инвентаризационными актами № YB57D4L0027 от 20 апреля 2023 года (т. 1, л.д. 161) и № YB57D4N0013 от 22 апреля 2023 года (т. 1, л.д. 162), согласно которым в ООО «Сеть 

<

данные изъяты>» установлена недостача наушников «Xiaomi Redmi Buds 3 Pro Black Х35437» и флеш-накопителя «SanDisk iXpand Flash Drive Go 64 ГБ»; счетами-фактурами № 4871 от 10 декабря 2021 года (т. 1, л.д. 165-166) и № Н-mkt-080422-0295 от 8 апреля 2022 года (т. 1, л.д. 163-164), согласно которым стоимость наушников «Xiaomi Redmi Buds 3 Pro Black Х35437» составляет 4 975 рублей, а флеш-накопителя «SanDisk iXpand Flash Drive Go 64 ГБ» - 2 020 рублей 28 копеек.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в краже, то есть в тайном хищении имущества ООО «Сеть 

<

данные изъяты>», доказана. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу и подтвержденных имеющимися доказательствами.

Как установлено в судебном заседании ФИО1, действуя тайно, противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу имущество ООО «Сеть 

<

данные изъяты>», причинив ущерб.

При таком положении суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

2 эпизод. 19 апреля 2023 года в дневное время ФИО1, находясь в квартире 

<

адрес> в ходе временного использования сотового телефона ФИО16., решил совершить у нее кражу денежных средств с банковского счета. С этой целью в этот же день в период времени примерно с 10 часов 30 минут по 11 часов 40 минут ФИО1, продолжая находиться по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем введения пароля в мобильном приложении «

<

данные изъяты>», установленном на взятом им у ФИО17. сотовом телефоне «Redmi S30», и осуществления перевода на банковскую карту № ПАО «

<

данные изъяты>» на имя неустановленного лица, тайно похитил с банковского счета № открытого в АО «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> банковской карты «

<

данные изъяты>» № принадлежащие потерпевшей ФИО18. денежные средства в сумме 6 835 рублей 11 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последней значительный ущерб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

В тоже время из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ и уточненных в судебном заседании показаний ФИО1 в качестве обвиняемого от 22 июня 2023 года (т. 2, л.д. 61-65) следует, что днем 19.04.2023 года он находился в квартире ФИО28 по адресу: 

<

адрес> где во время использования принадлежащего последней сотового телефона решил похитить у нее деньги с банковского счета. Для этого в этот же день в период времени примерно с 10 часов 30 минут по 11 часов 40 минут он, воспользовавшись тем, что ФИО29 находится в другой комнате, путем введения пароля от мобильного приложения «

<

данные изъяты>», установленного на взятом им у ФИО30 сотовом телефоне «Redmi S30», осуществил перевод денежных средств в сумме 6 835 рублей 11 копеек с банковского счета последней на банковскую карту своей знакомой девушки ФИО32 Впоследствии ФИО33 перевела на одну из его банковских карт похищенные им у ФИО31 деньги, которые он потратил на свои нужды. 

Вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, помимо его признательных показаний в суде, подтверждается показаниями потерпевшей, вещественными доказательствами и другими исследованными в процессе судебного разбирательства материалами дела.

Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО19. от 9 июня 2023 года (т. 1, л.д. 43-46) следует, что днем 19.04.2023 года она совместно с Мариневским находилась в своей квартире, по адресу: 

<

адрес> где дала последнему для осуществления звонка принадлежащий ей сотовый телефон «Redmi S30» с установленным на нем мобильным приложением «

<

данные изъяты>» с привязанной к нему банковской картой «

<

данные изъяты>» № а сама прошла в ванную комнату. Через некоторое время, когда она вышла из ванной комнаты, то Мариневский вернул ей сотовый телефон. После этого она обнаружила, что в период времени примерно с 10 часов 30 минут по 11 часов 40 минут Мариневский путем введения пароля через установленное в сотовом телефоне мобильное приложение похитил с банковского счета принадлежащие ей денежные средства в сумме 6 835 рублей 11 копеек, причинив ущерб, который для нее является значительным. 

Кроме того, обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления подтверждаются: заявлением ФИО20. от 19 апреля 2023 года (т. 1, л.д. 5) о хищении у нее днем 19.04.2023 года с банковского счета банковской карты «

<

данные изъяты>» № принадлежащих ей денежных средств в сумме 6 835 рублей 11 копеек; протоколом осмотра кабинета № 

<

данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску, по адресу: 

<

адрес> от 19 апреля 2023 года (т. 1, л.д. 7-8), в ходе которого у ФИО21. была изъята справка об операциях АО «

<

данные изъяты>» от 19.04.2023 года, а также протоколом осмотра данной справки от 21 июня 2023 года (т. 2, л.д. 21-24), исходя из которой с банковского счета ФИО22. № открытого в АО «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> был осуществлен перевод денежных средств 19.04.2023 года в 11 часов 30 минут на сумму 6 835 рублей 11 копеек. 

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении кражи, то есть в тайном хищении имущества ФИО23. с банковского счета, с причинением ей значительного ущерба, доказана. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу и подтвержденных имеющимися доказательствами.

Как установлено в судебном заседании ФИО1, действуя тайно с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу денежные средства с банковского счета ФИО24., причинив ей ущерб, который исходя из имущественного и семейного положения потерпевшей, имеющей ежемесячный доход в размере 20 000 рублей и значительные кредитные обязательства, оплачивающей аренду жилья и коммунальные услуги, не имеющей иных источников дохода, а также учитывая то, что сумма похищенного имущества превышает размер ущерба, предусмотренного примечанием ст. 158 УК РФ, необходимого для признания его значительным, мнение потерпевшей о значительности причиненного ей ущерба, суд полагает, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Квалифицирующий признак «с банковского счета» также полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как хищение денежных средств было произведено ФИО1 с использованием банковской карты потерпевшей ФИО25., путем снятия с ее счета денежных средств. 

При таком положении суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

3 эпизод. 30 апреля 2023 года в дневное время ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» ТРЦ «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> решил украсть чужое имущество. С этой целью в этот же день в период времени примерно с 16 часов 50 минут по 16 часов 51 минуту ФИО1, продолжая находиться по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» две упаковки 100 мл туалетной воды «Dolce & Gabbana» каждая стоимостью 3 558 рублей 13 копеек. После этого Мариневский с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» ущерб на общую сумму 7 116 рублей 26 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

В тоже время из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ и уточненных в судебном заседании показаний ФИО1 в качестве обвиняемого от 22 июня 2023 года (т. 2, л.д. 61-65) следует, что днем 30.04.2023 года он находился в магазине «

<

данные изъяты>» ТРЦ «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> откуда решил украсть туалетную воду. Для этого в этот же день, посмотрев по сторонам и убедившись, что рядом никого нет, он украл со стеллажа торгового зала магазина две упаковки 100 мл туалетной воды «Dolce & Gabbana». После этого он ушел из магазина, не оплатив товар, который впоследствии продал неизвестным лицам за 3000 рублей, потратив их на свои нужды.

Вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, помимо его признательных показаний в суде, подтверждается показаниями представителей потерпевшего, свидетелей, вещественными доказательствами и другими исследованными в процессе судебного разбирательства материалами дела.

Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ФИО34 от 12 мая 2023 года (т. 1, л.д. 220-222) следует, что он работает 

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>». Вечером 30.04.2023 года в ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>» ТРЦ «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> было установлено, что в этот день в период времени примерно с 16 часов 50 минут по 16 часов 51 минуту ранее незнакомый Мариневский совершил хищение двух упаковок 100 мл туалетной воды «Dolce & Gabbana» каждая стоимостью 3 558 рублей 13 копеек, причинив ООО «

<

данные изъяты>» ущерб на общую сумму 7 116 рублей 26 копеек, что также было подтверждено результатами проведенной в магазине инвентаризации. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО35 (т. 2, л.д. 15-17) и ФИО36 (т. 2, л.д. 18-20) от 20 июня 2023 года, следует, что в мае 2023 года они являлись сотрудниками ООО «

<

данные изъяты>». 01.05.2023 года в ходе проведения инвентаризации товара в магазине «

<

данные изъяты>» ТРЦ «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> было установлено отсутствие двух упаковок 100 мл туалетной воды «Dolce & Gabbana» каждая стоимостью 3 558 рублей 13 копеек. В ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения магазина было установлено, что 30.04.2023 года в период времени с 16 часов 50 минут по 16 часов 51 минуту ранее незнакомый Мариневский совершил хищение данных товаров, причинив ООО «

<

данные изъяты>» ущерб на общую сумму 7 116 рублей 26 копеек. 

Кроме того, обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления подтверждаются: заявлением представителя ООО «

<

данные изъяты>» от 30 апреля 2023 года (т. 1, л.д. 194) о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое 30.04.2023 года тайно похитило в магазине «

<

данные изъяты>» ТРЦ «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» две упаковки 100 мл туалетной воды «Dolce & Gabbana» каждая стоимостью 3 558 рублей 13 копеек, причинив ущерб; протоколом осмотра магазина «

<

данные изъяты>» ТРЦ «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> от 30 апреля 2023 года (т. 1, л.д. 198-201), в ходе которого был изъят диск с видеозаписями, и фототаблицей к нему (т. 1, л.д. 202-203), а также протоколом осмотра изъятых видеозаписей от 21 июня 2023 года (т. 2, л.д. 21-24), на которых зафиксирован ФИО1 во время хищения имущества из магазина «

<

данные изъяты>» ТРЦ «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> протоколом выемки от 12 мая 2023 года (т. 1, л.д. 240-242), в ходе которого у ФИО37 были изъяты счет-фактура от 06.12.2022 года и инвентаризационная опись от 01.05.2023 года, а также протоколом осмотра данных документов от 21 июня 2023 года (т. 2, л.д. 21-24); инвентаризационной описью от 1 мая 2023 года (т. 2, л.д. 27-29), согласно которой в магазине «

<

данные изъяты>» ТРЦ «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> установлена недостача двух упаковок 100 мл туалетной воды «Dolce & Gabbana»; счетом-фактурой № 753843 от 6 декабря 2022 года (т. 2, л.д. 32-34), согласно которой стоимость упаковки 100 мл туалетной воды «Dolce & Gabbana» составляет 3 558 рублей 13 копеек.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в краже, то есть в тайном хищении имущества ООО «

<

данные изъяты>», доказана. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу и подтвержденных имеющимися доказательствами.

Как установлено в судебном заседании ФИО1, действуя тайно, противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу имущество ООО «

<

данные изъяты>», причинив ущерб.

При таком положении суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, так как исходя из заключений судебно-психиатрических экспертиз № от 2 июня 2023 года (т. 1, л.д. 147-150) и № от 5 июня 2023 года (т. 1, л.д. 64-67), подсудимый во время совершения преступлений и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживал 

<

данные изъяты> которые не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, все обстоятельства дела в их совокупности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию им всех преступлений, выразившееся в предоставлении органам предварительного расследования интересующей их информации, наличие у него двоих малолетних детей, добровольное возмещение ущерба потерпевшей ФИО26., причиненного в результате преступления, состояние здоровья его и его супруги, имеющееся у него 

<

данные изъяты> а также то, что он по месту жительства, прежнего места жительства, из отдела полиции, бывшей работы и из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области в целом характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд не признает, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, наличие в его действиях рецидива преступления, по всем эпизодам совершенных им преступлений, поскольку преступления по приговору Ленинского районного суда г. Курска от 13.11.2017 года последний совершил до достижения восемнадцатилетнего возраста, в связи с чем на момент совершения ФИО1 преступлений по настоящему приговору, данная судимость была погашена в установленном законом порядке. 

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не находит оснований для смягчения ФИО1 категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание ФИО1, данные о его семейном и имущественном положении, наличие у него возможности получения дохода и наличие денежных сбережений, суд считает назначить подсудимому наказание в виде штрафа по ч. 3 ст. 158 УК РФ, и по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Учитывая совокупность положительных данных, характеризующих личность ФИО1, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей ФИО27., причиненного в результате преступления, полное признание им своей вины, а также состояние его здоровья, суд считает признать указанные обстоятельства исключительными и назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем сложения назначенных наказаний. При этом с учетом данных, характеризующих личность ФИО1, суд применяет принцип частичного, а не полного сложения назначенных наказаний.

Поскольку преступления по настоящему приговору ФИО1 совершил до вынесения приговора Кировского районного суда г. Курска от 15.08.2023 года, по которому он был условно осужден, то суд считает, что указанные приговоры должны исполняться самостоятельно, так как в данном случае невозможно применить правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом предусмотренного ст. 74 УК РФ исчерпывающего перечня обстоятельств, предусматривающих отмену условного осуждения. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: акты инвентаризации от 20 и 22.04.2023 года, счета-фактуры от 10.12.2021 года, от 08.04.2022 года и от 06.12.2022 года, инвентаризационная опись от 01.05.2023 года, справка об операциях АО «

<

данные изъяты>» от 19.04.2023 года, ответ из АО «

<

данные изъяты>» от 03.06.2023 года и два диска с видеозаписями, хранящиеся в уголовном деле, - подлежат хранению в деле; коробка от наушников «Xiaomi Redmi Buds 3 Pro Black Х35437» и упаковка от флеш-накопителя «SanDisk iXpand Flash Drive Go 64 ГБ», хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО38 - подлежат возврату последней. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, по эпизоду тайного хищения имущества ООО «Сеть 

<

данные изъяты>» от 17.04.2023 года, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по эпизоду тайного хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» от 30.04.2023 года, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по эпизоду тайного хищения имущества ООО «Сеть 

<

данные изъяты>» от 17.04.2023 года, в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей в доход государства; 

по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по эпизоду тайного хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» от 30.04.2023 года, в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 к отбытию наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей в доход государства. 

Штраф следует перечислить по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – УФК по Курской области (УМВД России по г. Курску), р/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 463201001, БИК 043807001, ОКТМО 38701000, наименование платежа: денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в Федеральный бюджет.

Назначенное ФИО1 наказание по приговору Кировского районного суда г. Курска от 15.08.2023 года – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: акты инвентаризации от 20 и 22.04.2023 года, счета-фактуры от 10.12.2021 года, от 08.04.2022 года и от 06.12.2022 года, инвентаризационную опись от 01.05.2023 года, справку об операциях АО «

<

данные изъяты>» от 19.04.2023 года, ответ из АО «

<

данные изъяты>» от 03.06.2023 года и два диска с видеозаписями, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в деле; коробку от наушников «Xiaomi Redmi Buds 3 Pro Black Х35437» и упаковку от флеш-накопителя «SanDisk iXpand Flash Drive Go 64 ГБ», хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО39 - возвратить последней.

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий судья: (подпись)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>