Дело № 2-6016/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.

при секретаре Толмачевой А.В.

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 октября 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о взыскании процентов, неустойки, компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ПАО «Почта Банк», свои требования мотивирует тем, что 16.02.2015г. он заключил кредитный договор №... с ОАО «Лето Банк» на сумму 300 000 рублей, сроком действия 47 платежей по 11 400 рублей в месяц. Расчетной датой платежа являлось 16 число каждого месяца. В течение срока действия договора ответчик был преобразован в ПАО «Почта Банк». 30.06.2017г. истец внес на кредитный счет 175 000 рублей, которые превышали сумму необходимую для полного досрочного погашения кредита и в этот же день написал заявление на списание денежных средств и полное закрытие кредита. Несмотря на это, банк списал денежные средства лишь в дату платежа 16.07.2017г. и в этот же день закрыл кредит. При этом банк начислил проценты за пользование кредитом до 16.07.2017г., хотя фактически пользоваться кредитом истец прекратил 30.06.2017г. написав соответствующее заявление. Таким образом, истец полагает, что ответчик незаконно начислил проценты на 16 календарных дней, в которые пользование кредитом фактически не осуществлялось. В соответствии с графиком платежей, с 16 июня до ДД.ММ.ГГГГг. размер процентов составляет 4 196, 40 рублей. Расчетный период начинается 17 числа, кредит закрыт 30 числа, соответственно истец пользовался кредитом лишь в июне 14 дней, и должен заплатить проценты в размере 1 895, 04 рубля. Вместе с тем, банк удержал процентов за пользование кредитом до 16.07.2017г., а всего 4 196, 40 рублей. Таким образом, банк незаконно удержал процентов на сумму 2 301 рубль 36 копеек, которые истец просит взыскать с ответчика. Также истец просит взыскать неустойку в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав истца, исследовав доказательства по делу, не находит оснований для удовлетворения исковых требований. 

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 315 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Однако досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев или существа обязательства.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ч. 2 п. 2 ст. 810 ГК РФ, сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В судебном заседании установлено, что 16.02.2015г. между истцом ФИО1 и ОАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор №... на сумму 300 000 рублей, сроком действия 47 платежей по 11 400 рублей в месяц. 

Расчетной датой платежа являлось 16 число каждого месяца. 

В течение срока действия договора ответчик был преобразован в ПАО «Почта Банк». 

30.06.2017г. истец внес на кредитный счет 175 000 рублей.

Заявляя требования истец указывает, что 30.06.2017г. подал заявление о досрочном погашении кредита, однако денежные средства были списаны в дату платежа 16.07.2017г., в связи с чем образовалась переплата процентов на сумму 2 301, 36 рублей.

Вместе с тем, факт подачи заявления о полном досрочном погашении 30.06.2017г. материалами дела не подтверждается.

Кроме того, договором установлено, что плановая дата погашения 16.01.2019г., по графику платежей даты погашения 16 числа каждого месяца.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств обращения 30.06.2017г. с заявлением о принятии досрочного погашения, а также Индивидуальных условий потребительского кредита, устанавливающих порядок полного досрочного погашения, истцом представлено не было, суд приходит к выводу о том, что банк обоснованно списал денежные средства в дату платежа.

Соответственно наличие переплаты процентов по кредиту судом не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании суммы процентов не имеется.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании процентов, компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о взыскании процентов, неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 24.10.2017г.

Судья - Галахова И.В.