Дело XXX 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

XX.XX.XXXX года Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Чекрий Л.М. при секретаре Акуловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании решения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Василеостровский районный суд с административным иском об оспаривании решения Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (ФГКУ «Северрегионжилье») от XX.XX.XXXX об отказе в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования, просила признать незаконным названное решение, обязать ответчика отменить данное решение, восстановить учетное жилищное дело с XX.XX.XXXX, выдать решение о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с XX.XX.XXXX.

Свои требования административный истец обосновала тем, что в период прохождения военной службы по контракту она была признана нуждающейся в жилом помещении, на основании решения Мирненского гарнизонного военного суда от XX.XX.XXXX включена в базу данных «Учет». После увольнения из Вооруженных Сил МО РФ XX.XX.XXXX она переехала в Санкт-Петербург к избранному месту постоянного жительства.

Истица неоднократно обращалась в структурные подразделения Департамента жилищного обеспечения Минобороны России, в частности в ФГКУ «Западрегионжилье», ФГКУ «Северрегионжилье» с просьбой уточнить сроки обеспечения жильем по избранному месту жительства в Санкт-Петербурге.

Из ответа Архангельского территориального отделения данных учреждений следовало, что в связи с утратой учетного дела восстановить на учете не представляется возможным.

Уведомлением от XX.XX.XXXX ФГКУ «Северрегионжилье» Отделение (территориальное г.Архангельск) у истицы запросило ряд документов для восполнения утраченного учетного дела. Поданные документы были расценены как документы, поданные уволенным из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации военнослужащего о постановке на учет, что повлекло принятие незаконного решения.

Основанием к отказу в постановке на учет явилось отсутствие статуса военнослужащего. Однако она состояла на соответствующем учете, будучи военнослужащей, решения о снятии с учета не принималось, о чем свидетельствует письменное сообщение ответчика. Ответчик был обязан рассмотреть ее заявление о восстановлении на учете (учетного дела), а не вопрос постановки на учет как вновь обратившегося лица. 

В судебном заседании административный истец на требованиях настаивала, пояснила, в XXX, XXX г.г. она получала извещение о распределении ей жилого помещения в Санкт-Петербурге, однако жилье не было предоставлено со ссылкой на ошибку.

Представитель административного ответчика в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен. В письменном отзыве на иск представитель ФГКУ «Северрегионжилье» указал, что оспариваемое решение принято структурным подразделением учреждения – территориальным отделением, расположенным в г.Архангельске, в связи с чем учреждение является ненадлежащим ответчиком.

Представитель заинтересованного лица Федеральное государственное казенное учреждение ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» (ФГКУ «Западрегионжилье) в суд не явился, представил письменный отзыв, согласно которому в настоящее время данная организация не является участником спорных правоотношений.

Привлеченный истцом в качестве заинтересованного лица начальник территориального отделения г.Архангельска в суд не явился, заявлений и ходатайств не подал.

Выслушав участника процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом командира войсковой части XXX от XX.XX.XXXX старший лейтенант ФИО1, инженер отделения войсковой части уволена с военной службы в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (пп. «а» п.1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно представленным доказательствам на дату увольнения из Вооруженных сил ФИО1 состояла на учете нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма.

Так, решением Мирненского гарнизонного военного суда от XX.XX.XXXX начальник XXX КЭО обязан включить ФИО1 в автоматизированную систему учета военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений, для обеспечения ее жилым помещением в избранном после увольнения с военной службы постоянном месте жительства в городе ... Московской области.

Как следует из дела, данное решение суда было исполнено. Решением жилищной комиссии войсковой части XXX от XX.XX.XXXX ФИО1 включена в списки очередников по обеспечению жильем из фондов Министерства обороны по избранному месту жительства в г.... Московской области.

По сообщению командира войсковой части XXX на запрос суда ФИО1 значится в списках очередников по обеспечению жильем из фондов Минобороны по избранному месту жительства (рапорт ФИО2 об изменении избранного места жительства на г.Санкт-Петербург от XX.XX.XXXX). сведений о получении жилого помещения и исключении из списков нуждающихся в войсковую часть не поступали.

Согласно материалам предоставленного учетного дела Актом Территориального отделение в Архангельской области ФГКУ «Западрегион»илье" Министерства обороны Российской Федерации от XX.XX.XXXX с целью актуализации БД «

<

данные изъяты>» ФИО1 исключена из единого реестра военнослужащих, принятых ранее на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в связи с отсутствием в уполномоченном органе Минобороны документов, подтверждающих право состоять на данном учете. В акте указано, что исключенные лица подлежат восстановлению в реестре в случае предоставления в уполномоченный орган Минобороны документов, подтверждающих законное принятие на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договору социального найма.

(В соответствии с представленной ФГКУ «Западрегионжилье» информации до создания ФГКУ «Северрегионжилье» в XXX году территориальное отделение в г.Архангельске относилось к ФГКУ «Западрегионжилье», впоследствии перешло в состав ФГКУ «Северрегионжилье» в качестве структурного подразделения.)

Уполномоченным органом Министерства обороны Российской Федерации по вопросам реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации требований Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма (приказ от 30 сентября 2010 г. N 1280) приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 ноября 2010 г. N 1455 определен Департамент жилищного обеспечения, который осуществляет свои функции в том числе через ФГКУ «Северрегионжилье».

ФГКУ «Северрегионжилье» внесено в ЕГРЮЛ XX.XX.XXXX.

XX.XX.XXXXг. ФИО1 обратилась в ФГКУ «Северрегионжилье» с заявлением о восстановлении на учете нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Решением ФГКУ «Северрегионжилье» (Архангельское отделение) от XX.XX.XXXX XXX ФИО1 отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма со ссылкой на отсутствие компетенции в связи с утратой заявителем статуса военнослужащего.

В данном решении также содержится суждение о том, что ФИО1 не могла быть принята на учет нуждающихся на момент увольнения из рядов Вооруженных Сил РФ в связи с наличием жилья.

Поскольку решение принято структурным подразделением от имени ФГКУ «Северрегионжилье», с учетом вышеназванного Приказа Минобороны России, данное учреждение является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с ч.8 ст. 226 КАС РФ при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

При оценке законности оспариваемого решения суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком по существу заявление ФИО1 (о восстановлении на учете) не разрешено. Довод о том, что на момент увольнения Головчинская не могла быть принята на учет противоречит фактическим обстоятельствам и сведениям, предоставленным заявителю начальником Отделения (территориальное, г.Архангельск) ФГКУ «Северрегионжилье» в письме от XX.XX.XXXX. Согласно данному письму решения о снятии ФИО1 с учета не принималось, произошла утрату учетного дела.

В личной карточке очередника (электронная форма) по состоянию на XX.XX.XXXX, предоставленной ЗРУЖО, содержится информация о постановке истицы на учет XX.XX.XXXX, указан статус «утрата права» без ссылки на соответствующее решение.

Согласно личной карточке очередника по состоянию на XX.XX.XXXX, предоставленной войсковой частью XXX, ФИО1 признана нуждающейся XX.XX.XXXX. В карточке отражен статус «отсутствует право постановки на учет» со ссылкой на решение от XX.XX.XXXX.

Поскольку оспариваемое решение принято не по заявленному предмету, у суда отсутствуют основания для признания его законным. При этом в отсутствие решения компетентного органа суд не вправе давать оценку наличия или отсутствия у заявителя оснований к снятию (восстановлению) на учете.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части признания решения ФГКУ «Северрегионжилье» незаконным. В остальной части иск удовлетворению не подлежит по изложенным основаниям.

В силу п.1 ч.3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

На основании приведенных норм суд возлагает на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о восстановлении на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

В силу ст. 111 КАС РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 300 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от XX.XX.XXXX № XXX об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, принятое по заявлению ФИО1 о восстановлении на учете.

Обязать Федеральное государственное казенное учреждение «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации повторно рассмотреть заявление ФИО1 о восстановлении на учете.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате госпошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в месячный срок со дня составления в окончательной форме через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Л.М. Чекрий