Дело № 1-42/2025

УИД 74RS0021-01-2024-002318-10 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 07 февраля 2025 года 

Карталинский городской суд постоянное судебное присутствие в поселке Бреды Брединского района Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Акулова И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Жакеновой Ж.Б., 

с участием государственного обвинителя Чаплыгина В.В., 

защитника Горбунова С.Ф., ордер № 180029 от 30.11.2024 года, удостоверение № от 20.03.2003 года, 

защитника Нурпиисовой М.А., ордер № 180030 от 30.11.2024 года, удостоверение № от 03.08.2017 года, 

подсудимых ФИО1 и ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., осужденного: 

- 03.02.2025 года Карталинским городским судом Челябинской области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, 

копию обвинительного заключения получившего 11.12.2024 года, извещенного о дате судебного заседания 16.01.2025 года, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, ... осужденного: 

- 03.02.2025 года Карталинским городским судом Челябинской области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, 

копию обвинительного заключения получившего 11.12.2024 года, извещенного о дате судебного заседания 16.01.2025 года, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2, в один из дней конца августа 2024 года в вечернее время, находясь в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества с территории зернотока ООО ... предназначенной для хранения имущества, расположенной в 100 метрах севернее от дома 

<

адрес>, при этом заранее распределили между собой роли и действия, согласно которым, на следующий день, около 01 часа 00 минут ФИО1 и ФИО2 в 

<

адрес> действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, совместно незаконно проникли на огороженную территорию зернотока ООО ... предназначенную для хранения имущества, расположенную в 100 метрах севернее дома 

<

адрес>, откуда похитили: 

- два подшипниковых узла БМШ, стоимостью 8 000 рублей каждый, общей стоимостью 16 000 рублей; 

- шпульку (катушку) БМШ стоимостью 2 100 рублей; 

- гидравлический цилиндр ПТС-9 стоимостью 24 000 рублей; 

- прицепную серьгу трактора МТЗ 12.21 стоимостью 36 000 рублей;

- прицепную серьгу трактора К-700 стоимостью 9 000 рублей; 

- прицепную серьгу сеялки «Кузбасс» стоимостью 6 000 рублей; 

- прицепную серьгу сеялки «СС-6» стоимостью 8 000 рублей; 

- 50 лап на культиватор «Гектор», стоимостью 1 000 рублей за одну штуку, общей стоимостью 50 000 рублей; 

- крышку заднюю ВОМ на трактор МТЗ-80 стоимостью 28 000 рублей; 

- 5 пальцев косилки «MacDon» стоимостью 1 600 рублей за один палец, общей стоимостью 8 000 рублей; 

- держатель гидравлического цилиндра стоимостью 2 000 рублей; 

- стойку цепной бороны стоимостью 1 500 рублей; 

- три колеса боковых граблей (подборщик сена) стоимостью 8 000 рублей за одно колесо; 

- кувалду стоимостью 2 000 рублей; 

- цепь горизонтального раскоса стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие ООО ...

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ООО ... материальный ущерб на общую сумму 218 600 рублей. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении инкриминируемого каждому деяния по предъявленному обвинению по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, с предъявленным каждому обвинением полностью согласились. 

Кроме полного признания подсудимыми ФИО1 и ФИО2 своей вины, их виновность подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 у каждого подлежат квалификации по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, их защитники Горбунова С.Ф. и Нурпиисова М.А. ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения. 

Представитель потерпевшего ООО ... Б. В.Н. в письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Чаплыгин В.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Принимая во внимание, что наказание за преступление, предусмотренное п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимые признали вину, согласились с предъявленным каждому обвинением, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, в присутствии защитников, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ считает возможным ходатайство подсудимых о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания каждому подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждым подсудимым преступления, что совершенное ими преступление относится к категории средней тяжести, учитывает обстоятельства содеянного и совершения преступления, учитывает данные о личности каждого подсудимого, имеющиеся в материалах дела, что они характеризуются удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоят, учитывает условия и образ жизни каждого подсудимого, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у каждого подсудимого ФИО1 и ФИО2 суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку каждый подсудимый давал на предварительном следствии признательные подробные показания, а до возбуждения уголовного дела объяснения, указав обо всех обстоятельствах содеянного, что впоследствии нашло свое подтверждение иными доказательствами в ходе производства по делу, раскаяние в содеянном.

Суд полагает, что оснований у каждого подсудимого учитывать в качестве смягчающего наказания обстоятельства возмещение ущерба не имеется, поскольку из материалов дела следует, что ущерб возмещен в результате действий сотрудников полиции. 

Отягчающих наказание обстоятельств по преступлению у каждого подсудимого суд не усматривает.

Совокупность изложенных обстоятельств, наличие у каждого подсудимого смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, по мнению суда свидетельствует о том, что в целях исправления подсудимых ФИО2 и ФИО1 и предупреждения совершения каждым новых преступлений наказание каждому подсудимому надлежит назначить за совершенное преступление в виде обязательных работ.

Поскольку инкриминируемое деяние совершено подсудимыми до их осуждения приговором Карталинского городского суда Челябинской области от 03.02.2025 года, окончательное наказание каждому из подсудимых надлежит назначить в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по указанному приговору от 03.02.2025 года. 

Наказание подлежит назначению каждому подсудимому в соответствии с положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ каждому подсудимому не имеется, поскольку в суде не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для решения вопроса о применении к каждому подсудимому при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется исходя из категории совершенного преступления и данных о личности каждого подсудимого, имеющихся в материалах дела.

Суд исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности каждого подсудимого, отношения их к содеянному, сведений о поведении каждого подсудимого после совершенного преступления,.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ в виде: подшипникового узла БМШ 2 шт.; шпульки (катушки) БМШ; гидравлического цилиндра ПТС-9; прицепной серьги трактора МТЗ 12.21; прицепной серьги трактора К-700; прицепной серьги сеялки «Кузбасс»; прицепной серьги сеялки «СС-6»; лапы на культиватор «Гектор» 50 шт.; крыши заднюю ВОМ на трактор МТЗ-80; палец косилки «MacDon» 5 шт.; держатель гидравлического цилиндра; стойку цепной бороны; колесо боковых граблей 3 шт.; кувалду; цепь горизонтального раскоса надлежит оставить в распоряжении потерпевшего ООО ... с освобождением потерпевшего от обязанности хранения. Автомобиль марки ЛАДА 210740 государственный регистрационный знак № надлежит возвратить законному владельцу. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Карталинского городского суда Челябинской области от 03.02.2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Карталинского городского суда Челябинской области от 03.02.2025 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобиль марки ЛАДА 210740, государственный регистрационный знак № – по вступлении приговора в законную силу передать законному владельцу; 

- подшипниковый узел БМШ 2 шт.; шпульку (катушку) БМШ; гидравлический цилиндр ПТС-9; прицепную серьгу трактора МТЗ 12.21; прицепную серьгу трактора К-700; прицепную серьгу сеялки «Кузбасс»; прицепную серьгу сеялки «СС-6»; лапу на культиватор «Гектор» 50 шт.; крышку заднюю ВОМ на трактор МТЗ-80; палец косилки «MacDon» 5 шт.; держатель гидравлического цилиндра; стойку цепной бороны; колесо боковых граблей 3 шт.; кувалду; цепь горизонтального раскоса – оставить в распоряжении потерпевшего ООО ... Освободив от обязанностей по их дальнейшему хранению. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Челябинский областной суд в течение 15 дней со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Карталинский городской суд постоянное судебное присутствие в поселке Бреды Брединского района Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также апелляционного представления или жалобы других участников процесса, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать перед Карталинским городским судом о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: /подпись/ И.Ю. Акулов

Копия верна. Судья:

Приговор вступил в законную силу

25 февраля 2025 года.

Судья:

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела Карталинского городского суда постоянное судебное присутствие п. Бреды Челябинской области № 1-42/2025 г.