Дело № 2-2627/2024

УИД: 61RS0022-01-2024-001964-83

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» мая 2024 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Рубановой К.О., 

при секретаре судебного заседания Беспаловой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 19.10.2023 года, 

представителя ответчика Администрации г. Таганрога – ФИО3, действующего на основании доверенности от 20.02.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Таганрога, КУИ г. Таганрога, ГК "Маховик" о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Таганрогский городской суд с исковым заявлением к Администрации 

<

адрес>, КУИ 

<

адрес>, Гаражному кооперативу «Маховик» о признании права собственности на гараж.В обоснование иска указано, что истец является членом гаражного кооператива «Маховик», ранее именуемого Гаражно-потребительским обществом «Маховик», расположенного на арендованном земельном участке по адресу: 

<

адрес>7, отведенном под строительство 98 гаражных боксов общей площадью 2 468 кв.м., на основании выданного Администрацией 

<

адрес> разрешения на строительство и арендованного земельного участка по адресу:

<

адрес>8, отведенном под строительство 210 гаражных боксов общей площадью 6 785,1 кв.м. на основании выданного Администрацией 

<

адрес> разрешения на строительство.После постройки кооперативом на земельных участках гаражей, истцу был выделен гараж №, общей площадью 23,7кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>7.Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу № А53-20701/2015 по иску Комитета по управлению имуществом 

<

адрес> взыскано с ГК «Маховик»образовавшаяся задолженность и пени, а также расторгнут договор аренды земельных участков № от 

<

дата> и № от 

<

дата>, заключенные между КУИ 

<

адрес> и ГК «Маховик». Решением Таганрогского городского суда 

<

адрес> по гражданскому делу № от 

<

дата> с бывшего председателя кооператива ФИО4 в пользу ГК «Маховик» взысканы денежные средства в размере 1 551 123,20 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 346 190 рублей. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда решение Таганрогского городского суда по делу № от 

<

дата> оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО4 — без удовлетворения. Как указывает истец,постройка выделенного гаража осуществлялась в 2008 году, в период действия договора аренды земельного участка и разрешения на строительство.Спорымежду истцом и ГК «Маховик» по вопросу уплаты паевых взносов отсутствуют.Все конструктивные и планировочные решения гаражного бокса выполнены в соответствии с нормативными требованиями и соответствует требованиям строительных норм и правил, не угрожают жизни и здоровью граждан, обеспечивают сохранность рядом расположенных строений, не нарушают права и интересы других лиц.

Ссылаясь на положения действующего законодательства, истец просит суд признать право собственности на гараж №, находящийся в ГК «Маховик» и расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО2, действующего на основании доверенности от 19.10.2023 года, который исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчикаАдминистрации г. Таганрога – ФИО3, действующий на основании доверенности от 20.02.2024 года, просил вынести законное и обоснованное решение суда.

Представитель ответчикаГК "Маховик" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Представитель ответчика КУИ г. Таганрога в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив все представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению. Принимая решение, суд исходит из следующего:

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Земельный участок по указанному адресу был передан Гаражно-потребительскому обществу «Маховик» в аренду с 

<

дата> на неопределенный срок.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, 

<

дата> изменено наименование юридического лица Потребительского общества «ГПО «Маховик» на Гаражный кооператив «Маховик».

<

дата> Арбитражный суд 

<

адрес> по делу №А53-20701/2015 по иску КУИ 

<

адрес> принял решение о взыскании задолженности по арендной плате с ГК «Маховик» и расторжении договора аренды земельного участка. 

Решением Таганрогского городского суда от 

<

дата> с бывшего председателя кооператива ФИО4 в пользу ГК «Маховик» взысканы денежные средства, присвоенные бывшим председателем в размере 1 551 123 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 346 190 рублей.Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда решение Таганрогского городского суда по делу № от 

<

дата> оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО4 — без удовлетворения.

Как видно из технического паспорта, гараж № по 

<

адрес>7, ГК «Маховик», является капитальным кирпичным строением площадью 23,7кв.м.(л.д.17-20).

Согласно пункту 2 статьи 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из пункта 13 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Несоблюдение при создании объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройкой, право собственности на которое не возникает в силу указанной нормы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Отсутствие в статье 222 ГК РФ такого вида землепользования как аренда, не исключает признания права на самовольную постройку за арендатором земельного участка, поскольку положения Земельного кодекса РФ, а именно статьи 20 и 30 Земельного кодекса РФ, позволяют предоставлять землю под строительство объектов недвижимости.

Положениями статьи 222 ГК РФ также закреплено три признака самовольной постройки, причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из них: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения на это разрешения; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 26 совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 года, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО1 является членом ГК «Маховик», и ему принадлежит гараж №. Паевые взносы внесены полностью, что подтверждается справкой № от 

<

дата>, выданной председателем ГК «Маховик» ФИО6 (л.д.10).

Строительство гаражей на земельном участке по адресу: 

<

адрес>7 производилось на основании разрешения, выданного Гаражно-потребительскому обществу «Маховик» № от 

<

дата> (л.д.14). 

Согласно материалам дела Администрацией 

<

адрес> было отказано истцуво введении в эксплуатацию спорного гаража (л.д.16).

Земельный участок площадью 7104+/-29 кв.м. по адресу: 

<

адрес>7, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера: 61:58:0005104:73, имеет вид разрешенного использования: «для строительства гаражных боксов».Как установлено материалами дела, гараж № по адресу 

<

адрес>7, находится в пределах земельного участка, выделенного ГК «Маховик». 

В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы эксперта ООО «ГеоКадастр», по функциональной пожарной опасности гараж литер «81», расположенный в ГК «Маховик» по ул. 

<

адрес>7 в 

<

адрес>, соответствует требованиям норм градостроительства, действующим СНиП, санитарно-бытовым и пожарным нормам, угрозу жизни и здоровью окружающим не представляет. Все конструктивные строения соответствуют своему назначению и выполняют соответствующие функции. Техническое состояние обследуемого гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>7, ГК «Маховик», признано удовлетворительным и соответствующим требованиям законодательства. 

Учитывая, что строение гаража возведено в пределах земельного участка, сформированного и предоставленного для строительства гаражей, строение соответствуют виду разрешенного использования земельного участка, его техническое состояние не представляет угрозы для окружающих и можно использовать по назначению.

Истец Л.А.АБ. является членом кооператива и взносы им выплачены полностью, в связи, с чем имеются все основания для признания за ним права собственности на указанный объект. Что касается вопроса о внесении арендной платы за земельный участок, то разрешение этого вопроса напрямую зависит от определения собственников строений, расположенных на нем, и не является основанием для отказа в исковых требованиях, поскольку гараж возводился в период, когда договор аренды действовал, и строение соответствовало виду разрешенного использования земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации 

<

адрес>, КУИ 

<

адрес>, ГК "Маховик" о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж № общей площадью 23,7кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>7, ГК «Маховик». 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: К.О. Рубанова

Решение в окончательной форме изготовлено 20.05.2024 года.