УИД 62RS0001-01-2021-000638-57 № 2-868/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Буторина А.Е., 

при секретаре 

<

данные изъяты> М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ООО «Феникс» к 

<

данные изъяты> Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к 

<

данные изъяты> Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и 

<

данные изъяты> С.В. заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Заемщика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № которые составляют 267 084 рубля 80 копеек.

В связи с нарушением выплат по кредитному договору, а также с невыполнением требований по выплате образовавшейся задолженности, ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 267 084 рубля 80 копеек, из которых 197 018 рублей 57 копеек – основной долг, 70 066 рублей 23 копейки – проценты за непросроченный основной долг, а также государственную пошлины в размере 5 870 рублей 85 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом, в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что на основании анкеты – заявления на оформление кредита в ООО КБ «Ренессанс Капитал», 

<

данные изъяты> С.В. ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит на сумму 438 000 рублей на срок 36 месяцев под 32,90 % годовых путем заключения кредитного договора с присвоением №.

Согласно кредитному договору Банк обязался предоставить Клиенту кредит в размере и на условиях кредитного договора (п.1.1 Договора) 

Пунктом 2 Кредитного договора установлено, что Клиент обязан возвратить Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные Кредитным договором в сроки и порядке, установленные договором и Графиком платежей, являющимся его неотъемлемой частью.

Согласно Графику платежей погашение кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляется аннуитетными платежами в размере 19 297 рублей 91 копейка, последний платеж – 19 297 рублей 44 копейки. 

Согласно заявлению 

<

данные изъяты> С.В. на выдачу кредитных средств и расписке 

<

данные изъяты> С.В. ООО КБ «Ренессанс Капитал» выдало ему карту и открыло счет № для перечисления ежемесячных платежей в погашение заемных средств.

Из материалов дела следует и не оспаривается стороной ответчика, что по кредитному договору обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего возникла просроченная задолженность.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (Цедент) и ООО «Феникс» (далее - Истец), заключен Договор № уступки прав требований (цессии), на основании которого право требования по кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и 

<

данные изъяты> С.В. перешло к истцу ООО «Феникс».

Из акта приема передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ Договор № уступки прав требований (цессии) следует, что к истцу от ООО КБ «Ренессанс Кредит» перешли права (требования) по кредитному договору №, в размере, в частности: 197 018 рублей 57 копеек – основной долг, 70 066 рублей 23 копейки – проценты за непросроченный основной долг.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке не расторгался и недействительным не признан.

Ответчиком размер задолженности и период ее возникновения не оспаривается.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.2 ст. 384 ГК РФ, право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которыми при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответствующее условие содержится в п. 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

Таким образом, КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) могло уступить права (требования) к 

<

данные изъяты> С.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Разрешая спор, суд на основании собранных по делу доказательств, оцененных по правилам со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требований закона, приходит к выводу о наличии оснований ко взысканию задолженности с ответчика 

<

данные изъяты> С.В. в размере 267 084 рубля рублей.

Между тем, ответчиком 

<

данные изъяты> С.В. в ходе рассмотрения дела было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.) также указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен 

<

данные изъяты> С.В. с ООО КБ «Ренессанс Кредит». ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, в отношении каждого из просроченных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истекает в последнее число трехгодичного срока, исчисляемого от даты, следующей за датой просрочки в уплате соответствующего платежа. В любом случае, кредитору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ стало окончательно известно о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после того, как ответчиком должен был быть внесен последний платеж по кредитному договору. Соответственно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по соответствующим требованиям ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из гражданского дела мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда 

<

адрес>, то есть с пропуском срока исковой давности. В Железнодорожный районный суд 

<

адрес> иск по подан ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах срок исковой давности истцом был пропущен. Обстоятельств, влекущих приостановление либо перерыв течения срока исковой давности из материалов дела не усматривается, стороной истца о таких обстоятельствах не заявлено, равно как и не заявлено о восстановлении срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В связи с изложенным переход к истцу прав (требований) по договору потребительского займа в порядке цессии ДД.ММ.ГГГГ для течения срока исковой давности значения не имеет. 

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, то истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 267 084 рубля 80 копеек надлежит отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истцу отказано во взыскании задолженности по кредитному договору, то судебные издержки в виде государственной пошлины за подачу искового заявления в суд возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к 

<

данные изъяты> Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья